Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Сунеева» в лице главы крестьянского хозяйства Суниева Рамиса Галимулловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу № А65-1280/2015 (судья Исхакова М.А.) об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2015 года по делу №А65-1280/2015,

по исковому заявлению министерства экономики Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, ответчик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу №А65-1280/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 в удовлетворении заявления главы КФХ ФИО1 об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу №А65-1280/2015, об отзыве исполнительных листов серии ФС № 004893529, ФС № 004893530 от 13.05.2015, о приостановлении исполнительных действий отказано.

Глава КФХ ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 29.06.2018, принять по делу новый судебный акт, заявление об исправлении опечатки в решении суда удовлетворить, исправить допущенную в решении по делу №А65-1280/2015 опечатку без изменения его содержания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с главы КФХ ФИО1 453 277,44 руб. субсидии.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены, с главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское, в пользу министерства экономики Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, взыскано 453 277,44 руб. субсидии, проценты, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. Также с главы КФХ ФИО1 взыскано 12 066 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании указанного решения Арбитражным судом Республики Татарстан выданы исполнительные листы серии ФС № 004893529, ФС № 004893530 от 13.05.2015.

Глава КФХ ФИО1 27.06.2018 обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015 по делу №А65-1280/2015 в связи с неверным указанием ответчика, а именно, ответчиком указан Глава Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО1, Республика Татарстан, Алексеевский район, п.г.т.Алексеевское, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), тогда как следовало указать Крестьянское хозяйство «Сунеева». Также заявитель просит отозватьисполнительные листы на взыскание субсидии и государственной пошлины, приостановить исполнительные действия по вышеуказанным исполнительным листам до окончания рассмотрения данного вопроса.

При вынесении обжалуемого определения суда арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 86.1 ГК РФ граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства на основании соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе создать юридическое лицо – крестьянское (фермерское) хозяйство.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее – КФХ) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную или иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. КФХ может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 Закона № 74-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона № 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Из содержания части 3 статьи 179 АПК РФ исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки предполагает устранение неточностей, неправильного написания слов и цифр, но при этом, содержание судебного акта не подвергается корректировке относительно выводов по существу спора.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае опечатка в решении суда в части изменения ответчика повлечет изменение содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2015, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ является недопустимым.

Ответчиком в исковом заявлении Министерства экономики Республики Татарстан был указан Глава Крестьянского Фермерского Хозяйства ФИО1, с его участием было рассмотрено судом дело.

После вступления решения суда от 08.04.2015 в законную силу, судом 13.05.2015 выданы исполнительные листы серии ФС № 004893529, ФС № 004893530 на взыскание с ответчика 453 277,44 руб. субсидии, процентов, начисленных на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу, также на взыскание 12 066 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В части 7 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзывусудом, вынесшим судебный акт.

Исполнительные листы серии ФС № 004893529, ФС № 004893530 от 13.05.2015 выданы после вступления решения в законную силу.

Учитывая, что исполнительные листы серии ФС № 004893529, ФС № 004893530 от 13.05.2015 выданы во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 08.04.2015, оснований для отзываисполнительных листов у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для приостановления судом исполнительного производства перечислены в статье 39 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02.10.2007. Принимая во внимание изложенное, оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законом, в данном случае не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, полностью соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу № А65-1280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи А.Б. Корнилов

Е.Г. Филиппова