Гражданский кодекс часть 1

от Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" – не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДНТ «Сад № 7 КМПО» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 по делу №А65-12862/2017 (судья Бредихина Н.Ю.)

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение",

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ДНТ «Сад № 7 КМПО»,

о признании незаконным отказа и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", РТ, г.Казань, (заявитель, СНТ ОАО «КМПО») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнения, просило о признании незаконным отказа исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в выдаче постановления о предоставлении земельного участка относящегося к имуществу общего пользования в коллективном саду № 7 садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское Моторостроительное производственное объединение» и обязании исполнительного комитета муниципального образования города Казани передать в собственность садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, в коллективном саду № 7 садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение общей площадью 26966 кв.м., расположенного в трех кадастровых кварталах: 16:16:212201; 16:16:213501, 16:16:213401, с кадастровым номером 16:16:213501:1000, согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к иску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено Дачное некоммерческое товарищество «Сад №7 Казанское моторостроительное производственное объединение».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дачное некоммерческое товарищество «Сад №7 КМПО» (третье лицо) просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв СНТ ОАО «КМПО» на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Дачного некоммерческого товарищества «Сад №7 КМПО» доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в подтверждение того, что именно эта организация занимается обеспечением потребностей собственников земельных участков в получении воды, электроэнергии, вывозе мусора и др. Ходатайство о приобщении к материалам дела копий договоров на оказание услуг по сбору и захоронению ТБО, энергоснабжению, на выполнение землеустроительных работ, на выполнение подрядных работ по прокладке линии электропередачи, копий устава товарищества и паспорта скважины для организации водоснабжения удовлетворено, указанные документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании представители ответчика и заявителя участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» создано 31 марта 1988 г.

Суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с п. 1.5 Устава садоводческого товарищества за 2009 год в состав товарищества в настоящее время входят четырнадцать коллективных садов и овощехранилище. В том числе, в состав данного садового товарищества, входит коллективный сад №7, расположенный в г.Казани, Авиастроительный район. Сухая Река.

В соответствии с п.2.7 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, который относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно, заявитель неоднократно на протяжении 2014г., 2015г., 2017 г. обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в коллективном саду № 7 садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение», обшей площадью 26966 кв.м, расположенный в трех кадастровых кварталах: 16:16:212201, 16:16:213501, 16:16:213401.

Ответчик неоднократно письмами от 2014г., 2015 г. и письмом от 02.05.2017г. за №02-04-33-1252 отклонил проект от согласования и заявителю было отказано в передаче земель общего пользования в коллективном саду № 7 СНТ ОАО «КМПО» в собственность с указанием на устранение замечания правового управления о наличии спора о правах на имущество общего пользования.

Заявитель полагая, что указанное письмо от 02.05.2017г. за №02-04-33-1252 об отказе Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в выдаче постановления о предоставления земельного участка относящегося к имуществу общего пользования в коллективном саду № 7 садоводческого некоммерческого товарищества Открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» вынесено неправомерно и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

На основании решения Совета Министров ТАССР №253/3 от 16.05.1983г. земельный участок площадью 1 га был отведен коллективному саду №7 для строительства фруктохранилища и системы электроснабжения.

Согласно Типовому уставу садоводческого товарищества рабочих и служащих от 05.05.1978г. рабочие и служащие Казанского моторостроительного производственного объединения добровольно объединяются в садоводческое товарищество под названием «Садоводство» КМПО для организации коллективного сада.

Согласно Уставу СНТ ОАО «КМПО» за 2009г., СНТ ОАО «КМПО» создано 31.03.1988г. по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества. Суд первой инстанции, со ссылкой на текст устава, посчитал доказанным, что в состав товарищества в настоящее время входят четырнадцать коллективных садов и овощехранилище.

В 2008 году образовано Дачное некоммерческое товарищество «Сад №7 КМПО».

При этом, собственники земельных участков, расположенных в саду №7 входили в состав СНТ ОАО «КМПО» до учреждения ДНТ «Сад №7 КМПО». С момента создания и до включения их в членство вновь созданного товарищества, указанные собственники вышли из состава членов истца и вошли в членство третьего лица. По мнению заявителя апелляционной жалобы (третьего лица), спорный объект недвижимого имущества входит в общее имущество членов ДНТ «Сад №7 КМПО» и не может быть предоставлен в собственность другого юридического лица, ввиду отсутствия у истца как необходимости, так и права пользования данным земельным участком.

Суд первой инстанции отклонил указанные доводы, сославшись на отсутствие правопреемства у третьего лица (ДНТ «Сад №7 КМПО») по отношению к СНТ ОАО «КМПО».

Как указано судом первой инстанции, в соответствии с ч.ч. 3,4,5 ст. 58 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент создания третьего лица), при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с положениями ст. 59 Гражданского Кодекса РФ (в редакции, действующей на момент создания третьего лица), передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Таким образом, государственная регистрация юридического лица, реорганизованного в форме преобразования, возможна только при наличии решения его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, и представленного для государственной регистрации передаточного акта.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводах, Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктами 1- 5 статьи 39 Закона о садоводах установлено, что реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДНТ «Сад №7 КМПО» создано 27.10.2008г. В сведениях о способах образования Дачного некоммерческого товарищества «Сад № 7 КМПО указано: «государственная регистрация юридического лица при создании». Учредителями дачного некоммерческого товарищества являются физические лица.

Передаточный акт или разделительный баланс также должен утверждаться на общем собрании членов садоводческого некоммерческого объединения.

С требованием о созыве общего собрания третье лицо к заявителю не обращалось, в материалах отсутствует передаточный акт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Сад №7 КМПО» в графе «22. сведения о юридических лицах, правопреемниках при реорганизации» указано « сведений нет», «24. сведения о юридических лицах, участвующих в реорганизации» указано «сведений нет».

Из буквального содержания протокола от 16.10.2008 N 1 общего собрания членов ДНТ «Сад №7 КМПО», следует, что воля учредителей (участников) ДНТ «Сад №7 КМПО» была направлена на создание нового юридического лица, а вывод о правопреемстве прав и обязанностей СНТ ОАО «КМПО» не усматривается.

В этой связи, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у ДНТ «Сад №7 КМПО» правопреемства по отношению к СНТ ОАО «КМПО».

В Уставе заявителя за 2009г. отсутствуют сведения о преобразовании юридического лица (в виде разделения, выделения, слияния) и о правопреемниках. В указанном уставе перечислены лишь коллективные сады в количестве 14 садов.

На основании вышеизложенного, суд перовой инстанции сделал вывод, что спорный объект недвижимого имущества (общей площадью 26966 кв.м., расположенный в трех кадастровых кварталах: 16:16:212201, 16:16:213501, 16:16:213401) не может входить в общее имущество членов ДНТ «Сад №7 КМПО», поскольку изначально данное имущество ДНТ «Сад №7 КМПО» не принадлежало.

Кроме того, спорный объект недвижимого имущества (общей площадью 26966 кв.м., расположенный в трех кадастровых кварталах: 16:16:212201, 16:16:213501, 16:16:213401), который с 1988 года принадлежал СНТ ОАО «КМПО», по мнению суда первой инстанции, не может обратиться в собственность другого самостоятельного юридического лица - ДНТ «Сад №7 КМПО», вновь образованного в 2008г., ввиду отсутствия у третьего лица - ДНТ «Сад №7 КМПО» права пользования данным земельным участком, который не входит в число имущества общего пользования СНТ ОАО «КМПО».

Положениями Закона о садоводах урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства; при этом земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью таких объединений, регулируются названным законом с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.9 статьи 3 названного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со статьей 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 28 названного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (часть 5 статьи 28 Закона N 66-ФЗ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у СНТ ОАО «КМПО» права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в коллективном саду № 7 садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» общей площадью 26966 кв.м., расположенного в трех кадастровых кварталах: 16:16:212201; 16:16:213501, 16:16:213401, с кадастровым номером 16:16:213501:1000, согласно схеме расположения земельного участка и удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, что в силу п.3) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как уже было указано выше, единственным основанием для удовлетворения требования о предоставлении участка безвозмездно в собственность Садоводческого некоммерческого товарищества Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", суд первой инстанции признал отсутствие прав на этот участок у другого некоммерческого объединения – ДНТ «Сад №7 КМПО». В то же время, судом первой инстанции не приводится никакого обоснования прав самого заявителя на безвозмездное получение в собственность участка общей площадью 26966 кв.м.

Выводы суда первой инстанции о том, что ДНТ «Сад №7 КМПО» не является правопреемником СНТ Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" никаким образом не могут свидетельствовать о наличии у заявителя прав на спорный земельный участок.

В качестве основания для получения участка в безвозмездную собственность, заявитель ссылается на пункт 2.7 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Действительно, в соответствии с указанной нормой, до 1 января 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Земельный участок, который образован из указанного земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан также бесплатно.

Указанная норма призвана обеспечить права граждан, которые занимались садоводством на предоставленных им ранее земельных участках. В том числе защитить их права на места общего пользования (проезды, проходы, участки занятые инфраструктурой, необходимой для ведения садоводства и т.п.). Очевидно, что доступ к имуществу общего пользования должны иметь собственники земельных участков, которые объединились в некоммерческую организацию.

Как следует из материалов дела, ДНТ «Сад №7 КМПО» является объединением владельцев земельных участков используемых для садоводства. При этом, сторонами не оспаривается, что эти земельные участки располагаются на территории выделенной Казанскому моторостроительному производственному объединению в 1956 году под наименованием «Коллективный сад №7». Отсутствие у этой организации правопреемства по отношению к СНТ Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" не свидетельствует об отсутствии у собственников земельных участков права на создание некоммерческого товарищества, целью которого является удовлетворение их потребностей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Правомерность создания ДНТ «Сад №7 КМПО» являлась предметом судебного рассмотрения. В рамках дела, рассмотренного Авиастроительным районным судом г.Казани по иску ФИО3 к учредителю-председателю ДНТ «Сад №7 КМПО» ФИО1 сделаны выводы о том, что большинство садоводов приняли решение о выходе из СНТ «КМПО» и вступили в ДНТ «Сад №7 КМПО» (т.1 л.д.17 оборотная сторона).

Представленные в материалы дела документы, а именно: договоры на оказание услуг по сбору и захоронению ТБО, энергоснабжению, на выполнение землеустроительных работ, на выполнение подрядных работ по прокладке линии электропередачи, копия устава товарищества и паспорта скважины для организации водоснабжения свидетельствуют, что именно ДНТ «Сад №7 КМПО» занимается обеспечением потребностей собственников земельных участков в получении воды, электроэнергии, вывозе мусора и др.

При таких обстоятельствах, предоставление в собственность земель общего пользования иному юридическому лицу, чем то, которое создано собственниками земельных участков для удовлетворения своих потребностей, нельзя признать правомерным.

В случае получения земли общего пользования в собственность СНТ «КМПО», владельцы земельных участков, к которым и относятся места общего пользования, фактически будут лишены возможности полноценно осуществлять свои права собственников, так как они не являются членами этого объединения.

Суд первой инстанции в своем решении упомянул также, что на основании решения Совета Министров ТАССР №253/3 от 16.05.1983г. земельный участок площадью 1 га был отведен коллективному саду №7 для строительства фруктохранилища и системы электроснабжения. Указанная ссылка не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку истребуемый заявителем в собственность земельный участок в 2,7 раза больше, чем тот, который был предоставлен в 1983 году.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение, как апелляционной жалобы, так и искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по делу №А65-12862/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Сад №7 КМПО» 1500 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Выдать Дачному некоммерческому товариществу «Сад №7 КМПО» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

Е.Г. Филиппова