ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань

"23"  января    2007 года                         Дело №А65-13059/2006-СА1-29

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Ф.Г. Гариповой;

судей: ФИО1, ФИО2,

при  участии  представителей сторон

от истца: ФИО3 (довернность №06 от 01.01.2007), ФИО4 (доверенность от 15.12.2006), О.С. Святной (доверенность от 15.12.2006);

от ответчика:  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по городу Набережные Челны Республики Татарстан

на решение от  21.08.2006 (судья: Г.Ф. Зиннурова) и постановление апелляционной инстанции от  25.10.2006 (председательствующий: Э.Г. Хомяков; судьи: А.Н. Мазитов, А.Ю. Юшков) Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-13059/2006-СА1-29

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камская государственная инженерно – экономическая академия», город Набережные Челны, о признании недействительным решенияИнспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по городу Набережные Челны Республики Татарстан    от 30.05.2006  №12-765 о привлечении истца к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 30750 руб. (615´50 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 21.08.2006, которым заявленные требования  были удовлетворены ввиду отсутствия факта несвоевременного представления сведений о доходах физических лиц за 2005 год.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов,  принятии нового решения  об отказе в удовлетворении иска, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судом. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку сделанных судом выводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 28.03.2006 истец в соответствии с  требованиями пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации   своевременно  представил в налоговый орган сведения на магнитном носителе о доходах 615 физических лиц, полученных в 2005 году, что подтверждается протоколами налогового органа от 28.03.2006, которыми последний возвратил академии представленные справки ввиду  несовпадения имеющихся в некоторых из них сведений с данными компьютерной базы налогового органа, в том числе в связи с отсутствием  обновленного программного обеспечения у ответчика.

03.04.2006 истцом указанные выше сведения с исправлениями были вновь представлены налоговому органу. Однако приняты они были 10.04.2006.

Ни  акт камеральной проверки №12-597 от 27.04.2006, ни  оспоренное решение налогового органа не содержат сведений о представлении истцом необходимых документов 28.03.2006 и причин их возвращения налогоплательщику (налоговому агенту).

Вместе с тем, налоговым органом в ходе судебного разбирательства  подтверждено представление  учреждением  обсуждаемых сведений своевременно, но с наличием ошибок  - в отношении  4 работниц указывались неверные фамилии, которые  изменились в связи с заключением брака.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, данная норма не предусматривает ответственность за представление сведений с наличием ошибок.

В соответствии с требованиями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации  при обнаружении налоговым органом в ходе камеральной проверки ошибок в  заполнении документов или  противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах,  то об этом сообщается налогоплательщику с  требованием   внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налоговый орган требования закона не выполнил. Однако истцом уже к 03.04.2006 все ошибки были устранены.

Таким образом, учреждением были выполнены все требования налогового законодательства. В его действиях отсутствуют как вина, так и  событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и у налогового органа не было оснований для привлечения истца к налоговой ответственности в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой вывод арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основан на требованиях  приведенных выше норм законодательства о налогах и сборах, а также на исследованных  материалах дела.

При таких обстоятельствах, при  правильном  применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств и обстоятельств дела принятые по делу  судебные акты  являются законными и обоснованными. Правовых  оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  21.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от   25.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан  по делу №А65-13059/2006-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Ф.Г. Гарипова 

судьи                                                                                                Т.В. Владимирская

                                                                                                           ФИО2