Гражданский кодекс часть 1

от начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан - ФИО2 - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.08.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Палата независимых экспертиз номер 6» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу № А65-13659/2022 (судья Хафизов И.А.), об отказе в объединении дел в одно производство,

принятого по делу № А65-13659/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Палата независимых экспертиз номер 6", г. Казань,

к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан - ФИО1, г. Казань,

к ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

с участием заинтересованных лиц:

-ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй»,

-УФССП России по РТ, г. Казань,

-начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан - ФИО2,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия по взысканию денежных средств с должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан - ФИО1, к ОСП № 2 Советского района г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО1, в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу серия ФС № 035361816 по делу № А65-14142/2021, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести все необходимые исполнительные действия по взысканию денежных средств с должника – ООО «Специализированный застройщик «ТимерханСтрой» по исполнительному производству от 17.05.2022 № 125940/22/16060-ИП.

Определением от 03.06.2022 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Специализированный застройщик «Тимерхан Строй», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

28.06.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" поступило Ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А65-13166/2022 и № А65-14124/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определение от 04.07.2022 по делу № А65-13659/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан оставил указанное Ходатайство ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Палата независимых экспертиз номер 6", изложенные в апелляционной жалобе, изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данных норм права следует, что вопрос объединения дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Данная процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Так из положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства – сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции разрешая Ходатайство ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" в соответствии со ст. 130 АПК РФ установил, что данное общество с ограниченной ответственностью не обосновало должным образом наличие объективной необходимости совместного рассмотрения дел № А65-13659/2022, № А65-13166/2022 и № А65-14124/2022, а также невозможность раздельного рассмотрения судом первой инстанции данных дел.

В частности, ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" не раскрыты перед судом первой инстанции единые по основания возникновения заявленных требований и (или) наличие единых доказательств и обстоятельств, подлежащих оценке по указанным делам.

Как верно указал суд первой инстанции, объединение настоящего дела в одно производство с делами № А65-13166/2022 и № А65-14124/2022 приведет к усложнению настоящего дела, увеличению числа доказательств по нему, подлежащих исследованию судом первой инстанции, и как следствие, увеличит процессуальные сроки рассмотрения дела, т.е. не является целесообразным.

В данном случае, судом первой инстанции было установлено, что заявленные ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" в рамках настоящего дела и иными заявителями в рамках дел № А65-13166/2022 и № А65-14124/2022 требования не связаны между собой по основаниям их возникновения, поскольку в их обоснование указаны различные обстоятельства, подлежащие установлению судом первой инстанции в целях разрешения споров.

Так, в рамках настоящего дела ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" фактически обжалуется бездействие, допущенное по мнению данного общества с ограниченной ответственностью, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО1 по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, в котором заявитель является взыскателем, а стороной оппонента является данный судебный пристав-исполнитель.

В свою очередь, в рамках дела № А65-13166/2022 иным заявителем - Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская жилищно-строительная компания" обжаловалось соответствующее Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО3 о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству.

При этом по делу № А65-13166/2022 Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение от 20.07.2022.

В рамках дела № А65-14124/2022 Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривается исковое заявление ведущего судебного пристав-исполнитель ОСП № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО4 к ООО "Оренбургская жилищностроительная компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что указанные в Ходатайстве ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" дела различны по составу заявителей (истцов) и заинтересованных лиц (ответчиков), предметам спора, предметам доказывания в целях разрешения конкретного спора, бремени доказывания, порядку рассмотрения дела в суде первой инстанции (исковое судопроизводство и административное судопроизводство). Риск принятия судом первой инстанции в рамках дел № А65-13659/2022, № А65-13166/2022 и № А65-14124/2022 конечных судебных актов отсутствует.

Таким образом, на основании изложенного, повторно подвергнув анализу представленные ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" документы (доказательства) в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы апеллянта, принимая во внимание конкретные юридически значимые обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении Ходатайства ООО "Палата независимых экспертиз номер 6" об объединении дел в одно производство.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу № А65-13659/2022 об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов