Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2021 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2021 о взыскании судебных расходов по делу №А65-13886/2020 (судья Хамидуллина Л.В.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с.Большое Нагаткино Ульяновской области, к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, о признании незаконными действий,

в судебное заседание приняли участие:

от ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.06.2020),

от ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) в виде отказа в выдаче в письменной форме согласия, содержащего технические требования и условия (ТТиУ), на присоединение (в целях обеспечения доступа) к автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» на км 166+049 (справа) объекта дорожного сервиса-магазина, расположенного на земельном участке площадью 888 кв.м с кадастровым номером 73:20:050201:9 (ранее 73:20:050201:0009) и не входящего в состав автодороги, выраженного в письме от 11.03.2020 №15-2359; об обязании учреждения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи соответствующего согласия.

Решением от 27.11.2020 по делу №А65-13886/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2021, Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования удовлетворил.

29.06.2021 ИП ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения расходов на оплату услуг представителя в сумме 305 500 руб. и почтовых расходов в сумме 2 018 руб. 73 коп.

Определением от 20.08.2021 по делу №А65-13886/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан взыскал с учреждения в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. и почтовые расходы в сумме 2 018 руб. 73 коп.; в удовлетворении остальной части требований – отказал.

Предприниматель в апелляционной жалобе просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Учреждение апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель предпринимателя апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, заслушав представителя предпринимателя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 и 2 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о взыскании судебных расходов ИП ФИО1 обратился в суд 29.06.2021, то есть в пределах установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.12 и 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п.28 Постановления №1).

В подтверждение факта несения судебных расходов ИП ФИО1 представил договоры на оказание юридических услуг от 22.05.2020, от 11.01.2021, от 23.06.2021, от 12.05.2021, акты выполненных работ от 04.12.2020, от 10.02.2021, от 02.06.2021, квитанции на оплату от 04.12.2020 №000039 на сумму 181 000 руб., от 10.02.2021 №000043 на сумму 42 000 руб., от 02.06.2021 №000051 на сумму 42 000 руб., от 25.06.2021 №000052 на сумму 42 000 руб., почтовые документы.

В соответствии с договором от 22.05.2020 ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать заказчику (ИП ФИО1) юридические услуги:

1) консультации;

2) работе с документами доверителя;

3) сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска;

4) составление заявления о признании решения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» об отказе в выдаче согласия незаконным;

5) направление копии заявления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и подача заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан;

6) участии в судебном(ых) заседании(ях) Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении заявления о признании решения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» об отказе в выдаче согласия незаконным.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется в соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 с изменениями по решению Совета АПУО от 25.01.2016 (далее – Инструкция), которые вводятся в действие с 1-го февраля 2016 года, от 21 января 2019 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2019 года, следующим образом:

1) за консультацию – 3 000 руб.;

2) за работу с документами доверителя – 12 000 руб.;

3) за сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска – 4 000 руб.;

4) за составление заявления о признании решения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» об отказе в выдаче согласия незаконным – 15 000 руб.;

5) за направление копии заявления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и подаче заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан – 3 000 руб.;

6) за участие в судебном(ых) заседании(ях) Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении заявления о признании решения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» об отказе в выдаче согласия незаконным – 24 000 руб. за один день участия в судебном заседании вне зависимости от длительности работы в течение дня. Данная стоимость услуг прямо предусмотрена Инструкцией и связана с тем, что работа Исполнителя связана с выездом за пределы Ульяновской области.

Согласно акту выполненных работ от 04.12.2020 исполнитель оказал юридические услуги на общую сумму 181 000 руб.:

1) консультация – 3 000 руб.,

2) работа с документами доверителя – 12 000 руб.,

3) сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска, - 4 000 руб.,

4) составление заявления – 15 000 руб.,

5) направление копии заявления учреждению и подача в Арбитражный суд Республики Татарстан – 3 000 руб.,

6) участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 144 000 руб.

По договору от 11.01.2021 ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать заказчику (ИП ФИО1) юридические услуги, стоимость которых составила:

1) подготовка отзыва в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по арбитражному делу №А65-13886/2020 – 15 000 руб.;

2) направление копии отзыва ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и подаче отзыва в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд – 3000 руб.;

3) участие в судебном(ых) заседании(ях) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» - 24 000 руб. за один день участия в судебном заседании вне зависимости от длительности работы в течение дня. Данная стоимость услуг прямо предусмотрена вышеуказанной Инструкцией и связана с тем, что работа исполнителя связана с выездом за пределы Ульяновской области.

В соответствии с актом выполненных работ от 10.02.2021 исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 42 000 руб. (составление отзыва 15 000 + направление отзыва учреждению и в суд 3 000 + участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24 000 руб.).

На основании договора от 12.05.2021 ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать заказчику (ИП ФИО1) юридические услуги, стоимость которых составила:

1) подготовка отзыва в Арбитражный суд Поволжского округа на кассационную жалобу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по арбитражному делу №А65-13886/2020 – 15 000 руб.;

2) направление копии отзыва ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и подаче отзыва в Арбитражный суд Поволжского округа – 3 000 руб.;

3) участие в судебном(ых) заседании(ях) Арбитражного суда Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» – 24 000 руб. за один день участия в судебном заседании вне зависимости от длительности работы в течение дня. Данная стоимость услуг прямо предусмотрена вышеуказанной Инструкцией и связана с тем, что работа Исполнителя связана с выездом за пределы Ульяновской области.

Из акта выполненных работ от 02.06.2021 следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги на сумму 42 000 руб. (составление отзыва – 15 000 руб., направление отзыва учреждению и в суд – 3 000 руб., участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 24 000 руб.).

По договору от 23.06.2021 ИП ФИО2 (исполнитель) обязался оказать заказчику (ИП ФИО1) юридические услуги, стоимость которых составила:

1) подготовка заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд Республики Татарстан по арбитражному делу №А65-13886/2020 – 15 000 руб.;

2) направление копии заявления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» и подаче заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан – 3 000 руб.;

3) участие в судебном(ых) заседании(ях) при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов – 24 000 руб. вне зависимости от количества судодней. Данная стоимость услуг прямо предусмотрена вышеуказанной Инструкцией и связана с тем, что работа Исполнителя связана с выездом за пределы Ульяновской области.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учреждение заявило о чрезмерности предъявленных ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, с учетом доводов сторон, суд первой инстанции взыскал с учреждения в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – подготовка заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан, 20 000 руб. – участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, 10 000 руб. – подготовка отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 10 000 руб. – подготовка отзыва на кассационную жалобу и участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, 10 000 руб. – подготовка заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что судебные расходы в указанной сумме являются обоснованными, объективно и непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, отвечающими требованиям разумности (исходя из характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости аналогичных услуг), относящимися к категории судебных издержек и на основании ст.110 АПК РФ подлежащими возмещению за счет другой стороны.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сами по себе работа с документами доверителя, сбор доказательств и документов являются составной частью процесса подготовки заявления в суд (отзыва на апелляционную/кассационную жалобу) и, соответственно, расходы по их оплате, равно как расходы по оплате услуг по направлению заявления (отзыва) другой стороне и в суд, понесенные предпринимателем помимо расходов по оплате услуг по составлению заявления (отзыва), не могут быть отнесены на ответчика.

Представитель ИП ФИО1 не смог пояснить, что именно входит в услугу «направление копии заявления (отзывов на апелляционную/кассационную жалобу)», при том, что соответствующие почтовые расходы к взысканию заявлены отдельно.

Расходы по оплате консультаций заказчика к судебным расходам не относятся и, как следствие, не подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Кроме того, объем и содержание отзывов ИП ФИО1 на апелляционную и кассационную жалобы учреждения (т.2, л.д.129-130, т.3, л.д.18-20) позволяют сделать вывод о том, что представителем предпринимателя затрачено незначительное время на подготовку этих документов.

Вопрос о разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие ИП ФИО1 с такой оценкой суда само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с учреждения почтовых расходов в сумме 2 018 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела и в апелляционном порядке не оспаривается.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2021 года по делу №А65-13886/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судьи

Е.Н. Некрасова