Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года по делу №А65-14146/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению открытого акционерного общества «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

третьи лица:

СНТ «Нокса»,

ФИО3,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа в сумме 101 000 руб. по делу №А05-464/2017 от 04.05.2017 (т.1 л.д.3-8).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – СНТ «Нокса», ФИО3 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2017 по делу №А65-14146/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о наложении штрафа по делу №А05-464/2017 об административном правонарушении о признании ОАО «Сетевая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нарушившим часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении меры ответственности в виде административного штрафа в размере 101 000,00 руб. (т.1 л.д.208-214).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что между физическими лицами и ОАО «Сетевая компания» были оформлены договорные правоотношения по технологическому присоединению к электрическим сетям. Решение об оформление договоров было принято на том основании, что председатель СНТ «Нокса» не подтвердил факт принадлежности вышеуказанных лиц к членству некоммерческого объединения, наличия у них мощности и, как следствие, однократности технологического присоединения. Также ОАО «Сетевая компания» сообщила, что указанные лица присоединены к электрическим сетям ФИО5 и указанные граждане договоры с ОАО «Татэнергосбыт» не заключали, однако ОАО «Сетевая компания» в своем ответе указывает на договорные отношения между гражданами и ОАО «Сетевая компания», а не с гражданами и ФИО5 Исходя из вышеизложенного следует, что мощность одних энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ «Нокса» учтена, а у оставшейся части энергопринимающих устройств отсутствует факт однократности. Как указывает заявитель, основанием для установления отсутствия/наличия однократности технологического присоединения является подтверждение данных обстоятельств председателем СНТ «Нокса». Однако, в материалах дела имеются справки, подписанные председателем СНТ «Нокса», в соответствии с которыми ФИО3 также не является членом СНТ «Нокса», ведет садоводство на территории СНТ «Нокса» в индивидуальном порядке и справка о том, что ФИО3 не является потребителем электроэнергии (т.3 л.д.5-8).

ОАО «Сетевая компания» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

СНТ «Нокса» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя СНТ «Нокса», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОАО «Сетевая компания» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ФИО3 поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ на рассмотрение поступило обращение гр.ФИО3 (вх.№1886/ж от 06.02.2017г.) по вопросу необоснованного уклонения (отказа) от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, г Казань Советский район, садовое товарищество «Нокса», участок №54.

УФАС по РТ возбудило в отношении ОАО «Сетевая компания» дело об административном правонарушении №А05-464/2017.

Усмотрев в действиях ОАО «Сетевая компания» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по РТ 04.05.2017 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, а постановлением от 04.05.2017 по делу NА05-464/2017 привлекло ОАО «Сетевая компания» к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. (т.1 л.д.9-21).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа в сумме 101 000 руб. по делу №А05-464/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;
правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»);

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»);

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению № 2 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению № 3 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 в филиал ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические сети поступила заявка от ФИО3 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое расположено по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, СНТ «Нокса», участок №54 (л.д.25, т.д.1). К указанному пакету документов приложена справка от председателя СНТ «Нокса», в которой указано о том, что ФИО3 не является потребителем электроэнергии.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, и во исполнение требований Правил, которые указывают на тот факт, что технологическое присоединение граждан, ведущих индивидуальное хозяйство на территории садоводческого объединения, может быть осуществлено непосредственно к сетям сетевой организации или опосредованно через сети СНТ, Казанскими электрическими сетями, в целях установления возможной схемы присоединения к электрическим сетям направило в адрес ФИО3 уведомление №114 об отсутствии необходимых сведений и документов (договор) (т.1 л.д.30).

Одновременно с этим, 17.08.2015 сотрудником ВОСТОЧНОГО РЭС осуществлен выезд на территорию ФИО3 с целью установления факта наличия (отсутствия) электроснабжения и местонахождения энергопринимающего устройства, по результатам которого составлен акт №54 (т.1 л.д.31). В акте зафиксировано присоединение энергопринимающего устройства ФИО3 к электрическим сетям СНТ «Нокса».

04.09.2015 ФИО3 представлен ранее истребованный документ: договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Нокса» (т.1 л.д.32-35).

11.09.2015 за исх.№502-55/399 Сетевой компанией в адрес председателя СНТ «Нокса» направлено письмо (т.1 л.д. 36) о предоставлении информации о наличии (отсутствии) членства в садоводческом объединении у ФИО3, а также фактическом присоединении энергопринимающего устройства данного физического лица к сетям СНТ.

В ответ на данный запрос, председатель СНТ сообщил, что ФИО3 является членом СНТ и мощность ее энергопринимающего устройства включена в общую мощность садоводческого объединения (т.1 л.д.38).

Из пояснений заявителя следует, что СНТ «Нокса», переименованное из садоводческого товарищества «Татгаз», зарегистрировано и осуществляет деятельность в качестве юридического лица с 2000 года на территории земельных участков, которые были выделены ранее садоводческому объединению «Татгаз» в 1983 году, документы о технологическом присоединении были оформлены до вступления в силу Правил технологического присоединения, постоянное хранение которых не было предусмотрено. На протяжении с 2000г. по 2011г. сетевой организацией осуществлялось лишь переоформление актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и, по состоянию на 26.10.2011 года имеется экземпляр данного документа, в котором указано, что максимальная мощность энергопринимающего устройства СНТ «Нокса» составляет - 45 кВт (т.1 л.д. 58).

В целях установления факта потребления СНТ «Нокса» электроэнергии на законных основаниях, у ОАО «Татэнергосбыт» истребована информация о заключенных договорах энергоснабжения.

По данным ОАО «Татэнергосбыт» с вышеуказанным потребителем заключены следующие договоры энергоснабжения:

- договор энергоснабжения №8234-1Э от 01.01.2007;

- договор энергоснабжения №8234-1Э от 01.02.2014.

По мнению заявителя, наличие данных договоров свидетельствует о том, что СНТ «Нокса», действуя в интересах своих членов, а также иных лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на территории такого объединения, заключил вышеуказанные договоры, что подтверждает правомерное потребление каждым из членов СНТ и иных лиц, располагающихся на его территории (при условии его фактического присоединения) электроэнергии.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Казанскими электрическими сетями сделан вывод о том, что присоединение участка ФИО3 к электрическим сетям было осуществлено в надлежащем порядке, в связи с чем, 01.10.2015 в адрес ФИО3 направлен отказ в технологическом присоединении к электрическим сетям на основании факта однократности такого присоединения и нахождении данного лица в составе членов СНТ.

Актом осмотра от 12.01.2016 (с учетом фото-фиксации) заверенным председателем СНТ «Нокса» ФИО6 установлено, что энергопринимающее устройство заявителя в настоящее время от сетей сада не отключено.

25.09.2016 написано заявление о выходе из СНТ «Нокса», в соответствии с которым члены правления СНТ «Нокса» не возражают выходу заявителя из товарищества.

26.09.2016 за подписью председателя товарищества ФИО6 выдана справка, в соответствии с которой ФИО3 не является членом СНТ «Нокса», ведет садоводство на территории СНТ «Нокса» в индивидуальном порядке в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

14.11.2016 ФИО3 повторно обратилась в ЦОП Квартал ОАО «Сетевая компания» с заявкой на технологическое присоединение.

ОАО «Сетевая компания», ссылаясь на предыдущие ответы (письмо от 01.10.2015 №502-55/416), сообщило, что дом технологически присоединен к электрическим сетям садового товарищества и присоединение носит однократный характер. Энергопринимающее устройство заявителя включено в общий объем выделенной мощности СНТ «Нокса» в целом, что подтверждается справкой председателя СНТ (письмо от 14.11.2016 №010-69/144).

22.11.2016 ФИО3 вновь обратилась в ОАО «Сетевая Компания» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: РТ, г. Казань Советский район, садовое товарищество «Нокса», участок №54.

По мнению заявителя, утрата статуса члена садоводческого объединения, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как Правила технологического присоединения, в том числе иные нормативные документы в области электроэнергетики не представляют право непосредственного присоединения бывшего члена СНТ к электрическим сетям после утраты соответствующего статуса.

В соответствии с договором от 15.08.2015 между ФИО3 и СНТ «Нокса» в лице председателя ФИО7 заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого садоводческого товарищества «Нокса».

В пункте 1.2 договора пользования объектами инфраструктуры указано, что ФИО3 вправе пользоваться всеми объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ, в том числе системой энергоснабжения.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора закреплено, что ФИО3 вправе пользоваться системой энергоснабжения в любое время при необходимости.

В виду того, что ФИО3 утратила статус членства в садоводческом объединении, то энергопринимающее устройство указанного лица считается опосредованно присоединенным к сетям организации.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя.

Таким образом, по мнению ОАО «Сетевая Компания» вопрос об электроснабжении энергопринимающего устройства ФИО3 необходимо урегулировать с СНТ «Нокса» в рамках заключенного договора.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО3 с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ по вопросу необоснованного уклонения (отказа) от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, Садовое товарищество «Нокса», участок №54.

По результатам рассмотрения обращения, антимонопольный орган возбудил дело об административном правонарушении, и усмотрев в действиях ОАО «Сетевая компания» признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, УФАС по РТ 31.03.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 04.05.2017 по делу №А05-464/2017 привлекло ОАО «Сетевая компания» к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Суд первой инстанции, приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежат отмене, в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, антимонопольный орган при принятии оспариваемого постановления исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об элетроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств,
принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Антимонопольным органом установлено, что в декабре 2016г. на спорном земельном участке зарегистрирован жилой дом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.12.2016.

До строительства данного дома на земельном участке никаких недвижимых строений не было. На участке располагался строительный вагончик с подведенным к нему электричеству для удовлетворения минимальных бытовых потребностей в летнее время.

По мнению антимонопольного органа, ОАО «Сетевая компания» при отказе в технологическом присоединении не учтено, что в 2015 году жилой дом по адресу: РТ, г.Казань Советский район, садовое товарищество «Нокса», участок №54 отсутствовал, дом зарегистрирован лишь 20.12.2016.

Ввиду того, что садоводческое общество образовано до выхода Правил технологического присоединения с 2000 года по 2011 года сетевой организацией осуществлялось лишь переоформление актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, и по состоянию на 26.10.2011 имеется экземпляр вышеуказанного документа, в котором указано, что максимальная мощность энергопринимающего устройства СНТ «Нокса» составляет 45 кВт.

На момент переоформления актов разграничения балансовой принадлежности сетей и определения мощности энергопринимающего устройства СНТ «Нокса» жилой дом отсутствовал, соответственно потребляемая мощность объекта не могла быть учтена.

Ответчик в оспариваемом постановлении ссылается на наличие в материалах дела справок, подписанных председателем СНТ «Нокса», в соответствии с которыми ФИО3 не является членом СНТ «Нокса», и ведении ФИО3 садоводства на территории СНТ «Нокса» в индивидуальном порядке, а также о том, что ФИО3 не является потребителем электроэнергии. Документы, подтверждающие мощность, выделенную на энергопринимающее устройство ФИО3 ОАО «Сетевая компания» не представлена, в материалах дела имеется информация только о максимальной мощности энергопринимающего устройства СНТ «Нокса», которая составляет 45 кВт.

Кроме того, антимонопольный орган также не согласен с выводами заявителя о том, что изменение точки присоединения в отношении лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, действующим законодательством не предусмотрено.

Как указал ответчик, возможность изменения точки присоединения законодательно предусмотрена в пункте 2 Правил технологического присоединения, в соответствии с которым в случаях, при которых ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики максимальная мощность которых изменяется, а также на случаи при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Индивидуальные садоводы не исключены из данного пункта.

Исходя из вышеизложенного, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеют законное право на изменение точки присоединения своих энергопринимающих устройств (по пункту 2 Правил - без изменения максимальной мощности, по смыслу пункта 2.2 - с увеличением максимальной мощности).

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия ОАО «Сетевая компания» выразившиеся в уклонении от заключения договора энергоснабжения с ФИО3 повлекли за собой нарушение установленного порядка передачи электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения такими заявителями Правил технологического присоединения.

Указание в Правилах технологического присоединения условия о праве гражданина, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения по присоединению к электрическим сетям (п.2 (2)) подлежит применению с учетом статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, в пункте 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Сетевая организация не вправе заключать повторно договор на технологическое присоединение одного и того же земельного участка к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, садовое товарищество «Нокса», участок №54 (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АА №546759, выдано 16.07.2007, кадастровый №16:50:14 03 60:0339).

По результатам рассмотрения заявки ФИО8 №2015/791в от 13.08.2015 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на территории СНТ «Нокса», участок №54, ОАО «Сетевая компания» 01.10.2015 в адрес ФИО3 направлен отказ в технологическом присоединении к электрическим сетям на основании факта однократности такого присоединения и нахождении данного лица в составе членов СНТ.

Однократность технологического присоединения указанного лица к сетям СНТ подтверждено следующим:

- актом осмотра земельного участка №54 подтверждается факт присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям СНТ «Нокса»;

- наличие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Нокса» от 15.08.2015 №1 свидетельствует о пользовании заявителем имуществом СНТ «Нокса»;

- справка председателя СНТ содержит в себе информацию о том, что ФИО3 являлась членом СНТ и мощность ее энергопринисающего устройства была учтена в общей мощности садоводческого объединения;

- в 1983 году СТ «Таттгаз» было наделено земельными участками для ведения садоводческой деятельности, которое в 2000 году было переименовано в СНТ «Нокса», продолжая осуществлять свою деятельность на ранее выданных земельных участках. Ввиду того, что садоводческого общество было образовано до выхода Правил технологического присоединения с 2000 года по 2011 года сетевой организацией осуществлялось лишь переоформление актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, и по состоянию на 26.10.2011 года имеется экземпляр вышеуказанного документа, в котором указано, что максимальная мощность энергопринимающего устройства СНТ «Нокса» составляет 45 кВт;

- между ОАО «Татэнергосбыт» и СНТ «Нокса» оформлены правоотношения в области купли-продажи электроэнергии, свидетельствующие о надлежащем потреблении членами СНТ электроэнергии;

- в ранее направленной жалобе заявитель не отрицал факта потребления электроэнергии, а также факт отключения от электрических сетей;

- актом осмотра от 12.01.2016 (с учетом фото-фиксации) повторно подтверждено фактическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО3 к электрическим сетям СНТ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 ФИО3 обращалась в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО «Сетевая компания», выразившиеся в необоснованном отказе от прямого заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения соответствующего обращения антимонопольным органом установлено, что в 2015 году на вышеуказанном земельном участке располагался строительный вагончик с подведенными к нему электричеству, для удовлетворения минимальных бытовых потребностей.

По результатам рассмотрения обращения, Татарстанское УФАС России, руководствуясь частью 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», письмом (исх. ПК-05/247 от 14.01.2016г.) сообщило об отказе в возбуждении в отношении ОАО «Сетевая компания» дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с тем, что председателем СНТ «Нокса» не подтвержден факт выхода заявителя из членов садоводческого товарищества и энергопринимающие устройства заявителя на тот момент, средства освещения, счетчик установленные в строительном вагончике на период строительных работ, дом находился на стадии фундамента, от энергопринимающих устройств садоводческого товарищества не отключены.

Таким образом, следует вывод, что своим отказом в возбуждении в отношении ОАО «Сетевая компания» дела о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган подтвердил правомерность действий заявителя (ОАО «Сетевая компания»).

22.11.2016 ФИО3 вновь обратилась в ЦОП Квартал ОАО «Сетевая компания» с заявлением о технологическом присоединении строящегося нового жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, садовое товарищество «Нокса», участок №54.

В связи с выходом из членства садоводческого товарищества «Нокса», 25.11.2016, 28.11.2016, в целях круглогодичного электроснабжения строящегося жилого дома, ФИО3 снова обратилась в ЦОП Кватал ОАО «Сетевая компания» с заявлениями об изменении точки подключения для заключения прямого договора с АО «Татэнергосбыт», точкой подключения выбрать сети ОАО «Сетевая компания», и тем самым как гарантированный поставщик обеспечить круглогодичное электроснабжение жилого дома.

По результатам рассмотрения указанных обращений, ОАО «Сетевая компания» отказано в изменении точки присоединения, поскольку данное действие не предусмотрено действующим законодательством, и в связи с отсутствием оснований для заключения договора на технологическое присоединение, поскольку осуществление повторного технологического присоединения федеральным законом не предусмотрено.

В феврале 2017 года ФИО3 вновь обратилась в антимонопольный орган с жалобой на необоснованное уклонение (отказ) ОАО «Сетевая компания» от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, расположенном по адресу: РТ, г.Казань, Советский район, садовое общество «Нокса», участок №54.

Вышеизложенные действия ОАО «Сетевая компания», антимонопольный орган оценил как уклонение от заключения договора энергоснабжения с ФИО3, повлекшие за собой нарушение установленного порядка передачи электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В оспариваемом постановлении, антимонопольный орган указал, что обществом не учтен тот факт, что на момент обращения ФИО3 с заявкой на технологическое присоединение, объект «жилой дом» никогда не был присоединен к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения, настоящие правила определяют порядок присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям.

Согласно 13 абзацу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.
Данные объекты используются для передачи электроэнергии непосредственно к энергопринимающим устройствам потребителя.

То есть в рамках технологического присоединения подключаются не жилые дома, а энергопринимающие устройства.

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике прямо указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, должно носить однократный характер.

Материалами дела установлен факт присоединения энергопринимающего устройства ФИО3, расположенного во временном вагончике, к сетям СНТ.

Таким образом, установлен факт однократности присоединения.

Кроме того имеется договор от 15.08.2015, заключенный между ФИО3 и СНТ «Нокса» в лице председателя ФИО7 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого садоводческого товарищества «Нокса».

Ликвидация ранее присоединенного энергопринимающего устройства, расположенного в жилом доме, ином объекте капитального строительства не свидетельствует о том, что такой заявитель теряет право на ранее присоединенную мощность, и оно может быть восстановлено посредством присоединения нового энергопринимающего устройства к электрическим сетям, от которых предыдущий объект был отключен, так как точка присоединения уже создана.

Антимонопольный орган ссылается на справку, за подписью председателя СНТ «Нокса» ФИО7, согласно которой ФИО3, собственник участка №54, расположенного на территории СНТ «Нокса» не является потребителем электроэнергии.

Вместе с тем, указанная справка не доказывает отсутствие факта технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3, поскольку подтверждает лишь отсутствие электроснабжения объекта, но не отсутствие факта технологического присоединения.

Установление вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о наличии факта однократности технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО3, при этом, ссылка антимонопольного органа на выход из состава членов садоводческого объединения, не имеет значения в целях технологического присоединения при установлении факта такого присоединения ранее (принцип однократности).

В оспариваемом постановлении антимонопольный орган также ссылается на то обстоятельство, что было установлено девять физических лиц, которые напрямую подключены к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания», между тем, только трое из девяти лиц, присоединены к электрическим сетям заявителя напрямую в силу соблюдения ими Правил, а иные шесть, присоединены к электрическим сетям иного владельца сетей и не имеют самостоятельных договоров энергоснабжения.

В данном случае заключение договоров ТП с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 со стороны сетевой организации обусловлено тем, что председатель СНТ при первоначальном заключении договоров ТП не подтвердил тот факт, что вышеуказанные физические лица были присоединены к электрическим сетям товарищества и на них выделялась общая мощность садоводческого объединения (договоры технологического присоединения с указанными лицами до сих пор не исполнены в силу того, что указанные лица не выполнили технические условия).

Отказ в заключении договора ТП с ФИО3 обусловлено тем, что при первоначальном обращении данного заявителя с заявкой на технологическое присоединение председатель СНТ подтвердил факт надлежащего потребления указанным лицом электроэнергии, присоединения к сетям садоводческого объединения и наличия мощности.

Указанные факты подтверждены антимонопольным органом при рассмотрении первичного обращения ФИО3 с жалобой, по результатам которой ей было отказано в ее удовлетворении.

ОАО «Сетевая компания», рассматривая вопрос о правомерности (неправомерности) неоднократного обращения ФИО3 за осуществлением технологического присоединения выявило совокупность обстоятельств, которые, в силу закона, не предоставляют заявителю осуществить технологическое присоединение.

Следовательно, каждое из обстоятельств по своей природе подтверждает факт однократности технологического присоединения.

Относительно ответа от 24.11.2016 об отказе в выдаче технических условий и информации о мощности, принадлежащей ФИО3, общество пояснило, что такой информацией общество не может обладать, так как первоначальный договор технологического присоединения заключен между ОАО «Сетевая компания» и СНТ «Нокса», соответственно у общества имеется информация исключительно о максимальной мощности садоводческого объединения.

В письме №2016/1330/к4 от 24.11.2016 указано об отсутствии документов о ранее разрешенной мощности в силу того, что заявителем была предоставлена заявка на увеличение максимальной мощности энергопринимающего устройства, в рамках которой должна быть установлена ранее подключенная мощность, а такой документ заявителем к заявке приложен не был. Указанное не подтверждает тот факт, что заявленный к присоединению жилой дом не был присоединен, так как в рассматриваемом случае исследуется вопрос о наличии (отсутствии) уже созданной ранее точки присоединения на земельный участок заявителя.

Таким образом, в рамках технологического присоединения подключаются не жилые дома, торговые комплексы и т.п., а энергопринимающие устройства.

Законодатель в пункте 10 Правил предусмотрел возможность осуществления технологического присоединения на основании представления документов на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении, вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судом первой инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что представленные антимонопольным органом доказательства не подтверждают обстоятельства, являющиеся, по мнению последнего, основанием для привлечения общества к административной ответственности, равно как и вины в действиях общества.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2017 года по делу № А65-14146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова