Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года по делу № А65-14174/2016 (судья Иванова И.В.) по иску ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» к ЗАО «Премьер Парк» - Управляющая компания, о признании договоров транспортировки заключенными, в редакции, предложенной истцом, третьи лица – ООО Инвестиционно-финансовая компания «Каминцентр», Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу «Премьер Парк»- Управляющая компания, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о признании договоров транспортировки №104/69-ТВ от 15.04.2016г., №104/79- ТК от 15.04.2016г., заключенными с 15.04.2016г., в редакции предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 21 октября 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы общество указывает, что тариф можно получить и после заключения договора, до получения тарифа ответчик не вправе требовать возмещения произведенных затрат, суд допустил нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО ЗАО "Премьер-Парк" - управляющая компания в судебном заседании возражал против удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. В материалы дела представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика проекты договоров транспортировки холодной воды и сточных вод №104/69-ТВ от 15.04.2016г., № 104/79-ТК от 15.04.2016г. и заявки на подключение договоров. Ответчик письмом от 18.04.2016г. № 011/16 отказался от заключения договоров транспортировки холодной воды и сточных вод. 16 мая 2016года истец направил в адрес ответчика претензию с повторным обращением по заключению договоров.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции с иском о признании договоров транспортировки № 104/69-ТВ от 15.04.2016г., № 104/79-ТК от 15.04.2016г. заключенными с 15.04.2016г. в редакции, предложенной истцом.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу положений статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункту 4 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Порядок заключения договоров транспортировки воды и стоков установлен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 45 Правил N 644 договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Типовой договор по транспортировке сточных вод утвержден постановлением Правительства Российской Федерации N 645 от 29.07.2013.

На основании пункта 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно заключение договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении существенными условиями договора по транспортировке воды являются сроки и порядок оплаты по договору. Согласно части 3 данной статьи оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам.

На основании части 5 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 предусматривает указание тарифа на транспортировку воды, установленного на момент заключения договора.

Согласно пункту 48 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2014 существенными условиями договора по транспортировке холодной воды являются, в том числе сроки и порядок оплаты услуг по транспортировке холодной воды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что порядок оплаты по договору по транспортировке, определяемый в размере установленного тарифа, является существенным условием для данного вида договоров.

В судебном заседании стороны подтвердили, что тариф на транспортировку воды у ответчика отсутствует, за получением тарифа ответчик в компетентный орган не обращался, также стороны пояснили, что водопроводные сети не введены в установленном порядке в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что направленные истцом ответчику проекты договоров на транспортировку воды и транспортировку сточных вод не содержат указания тарифа в связи с тем, что для ЗАО «Премьер Парк» - Управляющая компания» в настоящее время тарифы на транспортировку воды и сточных вод не установлены.

Суд первой инстанции верно указал, что невключение в договор по транспортировке воды и стоков существенного условия - порядка оплаты, который предусматривает наличие утвержденного тарифа, является неправомерным, поскольку ведет к неопределенности правоотношений сторон и может служить основанием для признания такого договора недействительным.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.04.2016г. № Ф01-1142/16 по делу № А58-952/2015, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 01АП-7380/15, Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 01АП-1038/15, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014г. по делу № 07АП-4487/14.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда республики Татарстан от 21.10. 2016 года по делу № А65-14174/2016.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, так как при обращении с жалобой была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2016 года по делу № А65-14174/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова