Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу Ачиной Светланы Евгеньевны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. о введении процедуры реструктуризации долгов в рамках дела № А65-1423/2018 (судья Хасанов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) Ачиной Светланы Евгеньевны, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2018 принято к производству заявление Ачиной Светланы Евгеньевны, г.Зеленодольск, ИНН 162001173000 (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника отказано.

Признано заявление обоснованным и введена в отношении гражданки Ачиной Светланы Евгеньевны (ИНН 162001173000, СНИЛС 031-276-608-27), 27.05.1975 года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 422544, г.Зеленодольск, РТ, ул.Тургенева, д.1, кв.20 процедура банкротства реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим гражданки Ачиной Светланы Евгеньевны утвержден член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Айнутдинов Анвар Рустамович (420124, г. Казань, а/я 88) с вознаграждением в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района в лице отдела по опеке и попечительству.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ачина С.Е. обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, принять новый судебный акт и назначить процедуру реализации имущества должника. В обоснование жалобы указывает на то, что она не отвечает требованиям пункта 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), по причине отсутствия дохода, обеспечивающего одновременно достаточность денежных средств для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018г. апелляционная жалоба Гайфуллина Флера Аглиулловича принята к производству, судебное заседание назначено на 07 июня 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - введении реструктуризации долгов гражданина. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 30 марта 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ачина Светлана Евгеньевна (ИНН 162001173000, СНИЛС 031-276-608-27), 27.05.1975 года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия 422544, г.Зеленодольск, РТ, ул.Тургенева, д.1, кв.20, является должником по кредитным обязательствам перед: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Росбанк». Должник полагает, что имеющуюся задолженность погасить не представляется возможным. Просроченная задолженность составляет более 500 тыс. руб.

Согласно заявлению общая сумма дохода должника за 2015 год составила 180 124,07 руб., за 2016 год- 179 998,24 руб., за 2017 год- 3 560,49 руб.

В обоснование наличия задолженности суду представлены: заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, список кредиторов и должников гражданина, информация по договору, справка о задолженности по кредитному договору от 21.08.2017, выписка по счету, справка о текущей задолженности, информационный расчет ежемесячных платежей, справки из банков о наличии задолженности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

На основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании гражданина банкротом выносится определение о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемое заявление должника соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, доказана неплатежеспособность должника, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 указанного закона).

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании абзаца 2 пункта 2 данной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213. 4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Отказывая в требовании о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, суд первой инстанции указал, что Ачина Светлана Евгеньевна соответствует требованиям статьи 213.13 Закона для граждан, в отношении задолженности которых может быть представлен план реструктуризации. В законе указано, что на дату представления плана реструктуризации гражданин должен иметь источник дохода, однако не уточняется, какого дохода и в какой сумме. По формальным основаниям Ачина С.Е. подпадает под требования статьи 213.13 Закона о банкротстве.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции признал ходатайство должника необоснованным как противоречащим пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, должник имеет несовершеннолетнюю дочь 29.07.2001 г.р. Согласно материалам дела общая сумма дохода как физического лица за 2015 год составила 180 124,07 руб., за 2016 год- 179 998,24 руб., за 2017 год- 3 560,49 руб.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 28.10.2017 № 815 величина прожиточного минимума в Республике Татарстан за третий квартал 2017 составляет в расчете на душу населения 8669 руб., для трудоспособного населения 9269, пенсионеров 7109 руб., детей 8521 руб.

У Ачиной С.Е. имеется имущество:

1. Здание, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Окраинная д. 2, площадь: 75, 2 кв. м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

2. Земельный участок, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Окраинная, участок № 2, площадь: 853 кв. м., вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств должника перед кредиторами составляет 795 685 руб. 08 коп., задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, учитывая, что выводы суда первой инстанции не содержат мотивов, по которым суд отказал в удовлетворении заявления должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не имеет источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. Формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не способствует достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы на указанную процедуру. Учитывая, что Ачина С.Е. не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Аналогичный подход при разрешении данной категории дел изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2018 г. по делу № А55-10923/2017.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 30 марта 2018 года в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам настоящего дела и неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2018 по делу № А65-1423/2018 в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство Ачиной Светланы Евгеньевны о введении процедуры реализации имущества должника.

Признать заявление Ачиной Светланы Евгеньевны обоснованным, признать Ачину Светлану Евгеньвну несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

О.Н. Радушева