Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-14275/2021 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, гор. Нижнекамск

об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 058/21 от 26.05.2021 и прекращении производства по делу,

без вызова сторон,

Установил:

Заявитель - Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 058/21 от 26.05.2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

До рассмотрения дела по существу спора, от Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» поступили ходатайства о вызове свидетелей (главного инженера управления «Энергостанция» ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО2, начальника отдела учета и нормирования энергоресурсов управления главного энергетика ПАО «Нижнекамскнефтехим» ФИО3) и о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021) в удовлетворении ходатайств Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» о вызове свидетелей и о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказано. В удовлетворении заявления отказано.

Заявитель – Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 принята к производству апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» представлены возражения на отзыв ответчика.

Третьим лицом – ФИО1, представлен отзыв, которым просит оспариваемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на отзыв, мотивированных отзывах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Нижнекамскнефтехим» является организацией, осуществляющей на территории Республики Татарстан деятельность в сфере электроэнергетики – является поставщиком розничного рынка электрической энергии, следовательно, на него распространяются требования законодательства, регулирующего отношения в указанной сфере.

Согласно Положению о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 № 468, Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок и др.) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, в том числе в сфере электроэнергетики.

В соответствии с п. 4.1.11 Положения Госкомитет принимает участие в формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Приказом ФСТ от 12.04.2012 № 53-э/1 утвержден порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Порядок разработан в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Следовательно, непредставление данных от организаций искажает баланс электрической энергии и приводит к недостоверным расчетам тарифов на электрическую энергию для потребителей Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 5 Приказа ФСТ № 53-э/1 сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов (приложение № 1 к Порядку - Далее Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 11 поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности - производители (поставщики) электрической энергии розничного рынка, организации, осуществляющие экспортно-импортные операции, и сетевые организации, в том числе и организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, разрабатывают предложения по формированию сводного прогнозного баланса (приложение №2 к Порядку) в увязке с экономическими показателями и направляют их региональным диспетчерским управлениям Системного оператора, организациям, осуществляющим диспетчерское управление на изолированных территориях, в технологически изолированных электроэнергетических системах, Совету рынка и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3 Графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса (приложение № 1 к Порядку, утвержденному приказом ФСТ № 53-э/1), поставщики розничных рынков электрической энергии направляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации предложения по сводному прогнозному балансу не позднее 1 апреля предшествующего года.

Как следует из материалов дела, ПАО «Нижнекамскнефтехим» направило в Госкомитет сводные предложения по балансовым показателям по Энергостанции ГТУ-75 ПАО «Нижнекамскнефтехим» письмом от 27.04.2021 № 18469 (вх. № 3682 от 27.04.2021).

С учетом изложенного, административный орган пришел к выводу, что ПАО «Нижнекамскнефтехим» нарушены сроки представления предложений по сводному прогнозному балансу на 2022 год.

По данному факту Госкомитетом в отношения Общества составлен протокол об административном правонарушении № 058/21 от 14.05.2021.

Постановлением № 058/21 от 26.05.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина Общества в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена части 1 данной статьи, состоит в непредставлении сведений в уполномоченный орган по тарифам, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица, на которых нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято Постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования.

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом 5 Основ ценообразования и Порядком № 53-э/1.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 53-э/1, при формировании сводного прогнозного баланса в целом по единой энергетической системе России учитываются объемы нормативных потерь электрической энергии, отраженные по всем сетевым организациям.

Сводный прогнозный баланс формируется согласно Графику прохождения документов, утвержденного приложением № 1 Порядка № 53-э/1 (пункт 5 Порядка № 53-э/1), исходя из которого, сетевые организации, не позднее 1 апреля предшествующего года направляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации свои предложения по сводному прогнозному балансу в соответствии с этим Графиком.

Таким образом, ПАО «Нижнекамскнефтехим» нарушены сроки представления предложений по сводному прогнозному балансу на 2022 год.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № 058/21 от 14.05.2021, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 058/21 от 26.05.2021, письмом Общества от 27.04.2021 № 18469-ИсхП (вх. № 3682 от 27.04.2021).

При этом, довод заявителя об отсутствии у него обязанности по предоставлению сведений, так как он не является участником оптового или розничного рынка электрической энергии, а осуществляет производство электроэнергии исключительно для собственных нужд, правомерно отклонен арбитражным судом.

Пунктом 11 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом ФСТ от 12.04.2012 № 53-3/1, определен круг субъектов, относящихся к понятию «поставщики электрической энергии и мощности и покупатели электрической энергии и мощности». К ним относятся, в том числе производители (поставщики) электрической энергии розничного рынка.

ПАО «Нижнекамскнефтехим» производит электрическую энергию для собственных нужд. По данным Филиала АО «СО УЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Татарстан ПАО «Нижнекамскнефтехим» в 2020 году произведено электрической энергии в объеме 586,57 млн. КВт*ч., за 4 мес. 2021 года - 221,0 млн. КВт*ч., что является существенным объемом производства в общем объеме региона.

В соответствии со сводным предложением по балансовым показателям субъекта Российской Федерации в объемы энергопотребления станций розничного рынка включаются, в том числе объемы собственного потребления (Таблица 15 к Порядку, утвержденному приказом ФСТ № 53-э/1).

При этом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 6 Графика прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса (Приложение 1 к Порядку) Таблицу 15 к Порядку Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации для предоставления в ФАС России заполняют на основании данных полученных, в том числе, по пункту 3 Графика прохождения документов.

Таким образом, данные по объемам собственного потребления, направляемые в ФАС России, формируются из данных, представленных организациями в составе показателей, предусмотренных Таблицей 4 Приложения 2 к Порядку в соответствии с пунктом 3 Графика в установленной форме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основами ценообразования. Следовательно, не представление данных от организаций искажает баланс электрической энергии и приводит к недостоверным расчетам тарифов на электрическую энергию для потребителей Республики Татарстан.

К материалам дела приложено письмо Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 20.08.2021 № ВК/70283/21 касательно вопроса формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России.

В соответствии с позицией ФАС России «возможности непредставления информации в рамках процедуры формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрено».

Таким образом, доводы ПАО «Нижнекамскнефтехим» о неправильном толковании понятия «поставщик розничного рынка электроэнергии», и необоснованности факта того, что объемы электропотребления станций розничного рынка включают, в том числе объемы собственного потребления, не обоснованы.

Довод заявителя о том, что письмо Госкомитета от 14.04.2021 № ЛБ-31/1704/2021 Общество восприняло как просьбу, предложение и, соответственно, ответ на данное письмо не может предопределять вывод о наличии состава административного правонарушения, также обосновано отклонен арбитражным судом.

Так, в письме Госкомитета от 14.04.2021 № ЛБ-31/1704/2021 четко указывается нормативный акт, в соответствии с которым должна была быть представлена информация, и установленные сроки направления предложения по сводному прогнозному балансу в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которые ПАО «Нижнекамскнефтехим» были нарушены.

Довод Общества о возложении судом на заявителя обязанности по доказыванию отрицательного факта отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Обязанность административного органа доказать наличие в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого ему правонарушения и его вины не освобождает Общество от доказывания своей невиновности и не ограничивает в праве представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Факт нарушения Обществом требований законодательства установлен Госкомитетом в постановлении о привлечении к административной ответственности, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Отклоняя ходатайство Общества о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку заявителем не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, является доказанным.

Процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, ответчиком не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом, оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с учетом положения статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности обстоятельств совершенного нарушения, судом первой инстанции не усмотрено, об их наличии не заявлено.

Частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела.

Доводы Общества рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-14275/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева