Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу №А65-14380/2018, принятое судьей Ситдиковым Б.Ш., по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «КМК», МУП города Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью «Ритуал - НЧ», о признании незаконным решения от 21.03.2018 по делу №Т04-54/2018,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 02.11.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее по тексту - Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России) от 21.03.2018 по делу №Т04-54/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «КМК», МУП города Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью «Ритуал - НЧ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Исполнительный комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указывает, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено без достаточных на то законных оснований, с нарушением норм материального права, без всестороннего и полного исследования всех представленных в материалы дела доказательств. Также заявитель считает, что законодательством не предусмотрен порядок наделения статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческих организаций или некоммерческих партнеров на конкурсной основе. Кроме того, по мнению заявителя, действия органов местного самоуправления районов, поселений и городских округов по наделению статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческих организаций или некоммерческих партнерств на конкурсной основе не нарушают антимонопольное законодательство.

Татарстанское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу считает, что обжалуемое решение суда принято при правильном применении норм права, с учетом всех обстоятельств дела, является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Татарстанского УФАС России в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Татарстанское УФАС России поступили жалобы (вх.№3726/ж и №3776/ж от 12.03.2018) на действия организатора торгов при проведении конкурса по выбору специализированной организации по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Набережные Челны.

Извещение о проведении конкурса по выбору специализированной организации по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Набережные Челны опубликовано на сайте http://nabchelny.ru 26.01.2018.

Предметом конкурса является право заключения договора на оказание гарантированного перечня услуг по погребению на территории города Набережные Челны. Договор заключается сроком на 5 лет.

По результатам рассмотрения обращений Татарстанское УФАС России приняло решение от 21.03.2018 по делу №Т04-54/2018 Исполнительный комитет был признан нарушившим требования п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Исполнительный комитет обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Татарстанского УФАС России от 21.03.2018 по делу №Т04-54/2018.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

Из материалов дела следует, что на участие в конкурсе было подано три заявки (ООО "Ритуал-НЧ, ИП ФИО1 и МУП города Набережные Челны "Горкоммунхоз").

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по выбору специализированной организации по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Набережные Челны от 01.03.2018 заявка ИП ФИО1 признана несоответствующей требованиям конкурсной документации в связи с тем, что участником предоставлена копии выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 7 главы 7 документации заказчиком установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную в конкурсной документации информацию.

Разделом 7 конкурсной документации предусмотрена возможность представления в составе заявки на участие в конкурсе: - выписку из единого государственного реестра юридических лиц; - нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 02.02.2017г. №ОГ-Д28-1066 на сайте ФНС России www.nalog.ru реализован сервис "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа", позволяющий бесплатно получить содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о конкретном юридическом лице в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Выписка из ЕГРЮЛ или справка об отсутствии запрашиваемой информации формируется в формате PDF, содержащем усиленную квалифицированную электронную подпись и ее визуализацию, в том числе при распечатывании указанных выписки или справки.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" выписка из ЕГРЮЛ или справка об отсутствии запрашиваемой информации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, равнозначна выписке (справке) на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенной печатью.

Как правомерно указано судом первой инстанции, участник закупки вправе представлять в составе заявки на участие в закупке выписку из ЕГРЮЛ, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа.

Соответствующий сервис по получению выписки из ЕГРЮЛ также имеется на сайте www.nalog.ru в открытом доступе.

Из материалов дела следует, что в составе своей заявки ИП ФИО1 представил распечатку выписку из ЕГРЮЛ, подписанную усиленной квалифицированной подписью, при этом в реквизитах подписи имеются все сведения, позволяющие установить действительность подписи (сертификат ЭЦП: 19494105803770965119696181571892284199, владелец МИ ФНС России по централизованной обработке данных ЦОД срок действия 03.05.2017г. до 03.05.2018г.).

Как обоснованно признал суд первой инстанции, у конкурсной комиссии отсутствовали основания для непринятия данной выписки из ЕГРЮЛ и отклонения заявки участника закупки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в допуске к участию одному из участников аукциона со ссылкой на то, что заявка не содержала нотариально заверенную копию ЕГРЮЛ, при наличии выписки ЕГРЮЛ, подписанной ЭЦП, является необоснованным, поскольку возможность проверить достоверность сведений может быть осуществлена на сайте www.nalog.ru.

Довод жалобы о том, что действия органов местного самоуправления районов, поселений и городских округов по наделению статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческих организаций или некоммерческих партнерств на конкурсной основе не нарушают антимонопольное законодательство, подлежит отклонению.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения городского округа (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 8-ФЗ организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Вместе с тем реализация указанных полномочий должна осуществляться с соблюдением запретов, установленных Федеральным законом № 135-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Указания заявителя апелляционной жалобы на то, что законодательством не предусмотрен порядок наделения статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческих организаций или некоммерческих партнеров на конкурсной основе, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае предметом конкурса является право заключения договора на оказание гарантированного перечня услуг по погребению на территории города Набережные Челны.

Системный анализ правоположений Федерального закона № 8-ФЗ свидетельствует о том, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, закон не исключает возможность выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что комиссия Татарстанского УФАС России имела достаточные основания для вынесения оспариваемого решения. Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом правомерно в пределах предоставленной законом компетенции.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных Исполнительным комитетом требований, в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка Исполнительного комитета в подтверждение правомерности своей позиции на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку поименованные в апелляционной жалобе судебные акты приняты по иным обстоятельствам, отличным от рассматриваемых, и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам заявления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года по делу №А65-14380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Т.С. Засыпкина

Е.Г. Филиппова