Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 (судья Спиридонова О.П.), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А65-14478/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа компаний "Витязь" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Гранд" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Группа компаний "Витязь" (далее – ООО "ЧОО "ГК "Витязь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОР Каз Инвест" (далее – ООО "ТОР Каз Инвест", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Гранд" (далее – ООО "Компания "Гранд", ответчик 2) о взыскании 229 896 руб. долга и 10 837 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 иск к ООО "ТОР Каз Инвест" удовлетворен, в иске к ООО "Компания "Гранд" отказано.

Ответчик 1 обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик 1 просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017 изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между ООО "ЧОО "ГК "Витязь" (исполнитель) и ООО «ТОР Каз Инвест» (заказчик) заключен договор от 22.08.2016 № Ф 13/16 с приложениями к договору (л.д. 4-14), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика, за плату, оказывает услуги по охране объекта, расположенного по адресу: Казань, ул. Кирпичникова, д. 4а, заключающиеся в обеспечении безопасности функционирования охраняемого объекта, охране товарно-материальных ценностей заказчика, находящихся на объекте, осуществлении контрольно-пропускного режима и поддержании на объекте внутреннего порядка, установленного заказчиком (п. 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора объект охраны, его расположение, количество постов, режим охраны, система охраны, ее организационно-штатная структура и установленный порядок взаимоотношений сотрудников исполнителя с заказчиком определяются в приложениях № 1, 2 к договору (л.д. 10-14).

Кроме того, условиями договора, стороны согласовали, что исполнитель по окончании отчетного периода или срока действия договора обязан предоставлять заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет курьером или заказным письмом (п. 2.2 договора); а заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг рассмотреть и подписать указанный документ, а в случае наличия разногласий относительно его содержания немедленно, в письменной форме уведомить об этом исполнителя с подробным описанием выявленных несоответствий и своевременно оплачивать услуги исполнителя (п. 2.3 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов, согласно которого за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчета 91 руб. за час работы одного сотрудника исполнителя; оплата за охрану производится заказчиком самостоятельно ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления оплаты на расчетный счет исполнителя (п. 4.1, 4.2 договора).

При этом акт сдачи-приемки оказанных услуг, представленный исполнителем и не подписанный заказчиком в течение пяти календарных дней считается основанием к оплате оказанных услуг, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством; в случае не предоставления заказчиком исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг письменных разногласий относительно его содержания либо самого подписанного акта, он считается принятым заказчиком, а услуги за соответствующий отчетный период, оказанными надлежащим образом в полном объеме (п. 4.3, 4.4 договора).

Приложением № 1 к договору (л.д. 10) стороны согласовали, что исполнитель осуществляет охрану объекта - административно-офисный центр, расположенный по адресу РТ, г. Казань, ул. Кирпичникова, д. 4а; количество постов охраны и место их дислокации: пост № 1 – территория объекта; количество сотрудников охраны на посту: один; режим охраны: ежедневно 24 часа.

Договор от 22.08.2016 № Ф 13/16 и приложения к договору подписаны сторонами без разногласий, в судебном порядке не оспорены, признаков их ничтожности судом первой инстанции не установлено.

Во исполнение обязательств по договору истец в августе-декабре 2016 года и в январе-апреле 2017 года оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 550 732 руб., что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период, табелями учета рабочего времени (л.д. 16-26) и ответчиком не оспорено.

При этом акты оказанных услуг за период с августа 2016 года по февраль 2017 года подписаны сторонами без разногласий (л.д. 16-22), акты оказанных услуг за март-апрель 2017 года направлены ответчику курьером (л.д. 28-33).

Подписанные акты ответчик истцу не возвратил, письменных разногласий относительно содержания актов истцу не направил.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично (л.д. 27), задолженность составила 229 896 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензии с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность (от 30.03.2017 исх. № 12, от 19.04.2017 б/н (л.д. 35, 36).

Ответчик в письмах на претензии истца указал, что от обязательств по договору от 22.08.2016 № Ф 13/16 не отказывается, обязался погасить задолженность за оказанные и текущие услуг до 01.05.2017, а также предложил согласовать график погашения задолженности (от 22.03.2017 исх. б/н, от 30.03.2017 № 4 (л.д. 37, 38).

Вместе с тем в срок, указанный в письмах, ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 229 896 руб. долга судом первой инстанции признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 10 837 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2017 по 02.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016).

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен (л.д. 34) и признан надлежащим.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск к ответчику 1, а в иске к ответчику 2 отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2017 года по делу № А65-14478/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Кузнецов