ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

ноября 2017 года                                                                             Дело №А65-14573/2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.11.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу №А65-14573/2017 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление Роспотребнадзора) от 21.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу №А65-14573/2017 оспариваемое представление признано незаконным и на Управление Роспотребнадзора возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора просило отменить указанное судебное решение и признать оспариваемое представление законным. По мнению Управления Роспотребнадзора, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон,  которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Управление Роспотребнадзора вынесло в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» представление от 21.04.2017 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 14, 15), в котором указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО СК «ВТБ Страхование», было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» общество включило в полис страхования от 19.10.2015 №К05816621/2064-0023303 условие, ограничивающее права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор выгодоприобретателя, в связи с чем общество постановлением Управления Роспотребнадзора от 13.10.2016 №1504/з привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательствомо защите прав потребителей, в виде штрафа в размере 15000 руб.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вынесение представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, производится в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 29.13 главы 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» раздела IV «Производство по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в сфере защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть вынесено только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за соответствующее административное правонарушение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод Управления Роспотребнадзора о том, что КоАП РФ прямо не предусмотрен срок вынесения представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанную позицию Управления Роспотребнадзора нельзя признать правильной также по той причине, что бессрочное вынесение представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, противоречило бы установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся во включении в полис страхования №К05816621/2064-0023303 условия, ущемляющего права потребителя, совершено обществом 19.10.2015 (в день оформления этого полиса), то срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, истек 20.10.2016.

Между тем оспариваемое представление вынесено 21.04.2017, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела Управление Роспотребнадзора не представило доказательств, свидетельствующих о том, что вынесением постановления от 13.10.2016 №1504/з о привлечении к административной ответственности не были достигнуты цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и ООО СК «ВТБ Страхование» совершило новые похожие правонарушения.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии фактических оснований для вынесения оспариваемого представления обсуждаться не может.

Поскольку из содержания оспариваемого представления определенно следует, что оно вынесло в отношении ООО СК «ВТБ Страхование», а не в отношении его руководителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исключает из мотивировочной части обжалуемого судебного решения вывод о том, что содержание оспариваемого представления не позволяет однозначно установить лицо, которому оно вынесено.

С учетом вышеизложенного обжалуемое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года по делу №А65-14573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                               А.А. Юдкин

                                                                                                                          И.С. Драгоценнова