Гражданский кодекс часть 1

от Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года по делу №А65-14576/2017 (судья Шайдуллин Ф.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ»

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

о признании незаконным решения от 20.04.2017 №15/08-05-7126,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани» (ответчик) о признании незаконным решения от 20.04.2017 №15/08-05-7126 об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации «ВодоходЪ речные круизы» по адресу: Казань, ул. Лево-Булачная, д. 24/20, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования выше указанного паспорта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» обратилось к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО» с заявлением о рассмотрении проекта размещения средств наружной информации (паспорт) в виде вывески «ВодоходЪ речные круизы» по адресу: <...> – Булачня, д. 24/20.

Письмом от 20.04.2017 №15/08-05-7126 ответчик сообщил о том, что Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани по данному адресу ранее было согласовано эскизное предложение организации фриза, указав, что для возможности согласования паспорта на размещение средств наружной информации необходимо реализовать эскизное предложение.

Посчитав указанное письмо отказом в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265 "Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)" (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29 октября 2014 г. N 6265) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВодоходЪ» и обществом с ограниченной ответственностью «Компания АПАВИСТ» 15.12.2016 заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому обществу «ВодоходЪ» предоставлено за плату во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения, 2 этаж, комнаты №9, 10 и 11, общей площадью 81,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ.

Указанные исключения не имеют отношения к рассматриваемому случаю.

Частью 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного закона государственных и муниципальных услуг, утверждается: 1) постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг; 2) нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг; 3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 данной статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Основание, по которому заявителю было отказано в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации в виде вывески, является ссылка на необходимость реализации эскизного предложения организации фриза.

Подпункт 9 пункта 2.5 Административного регламента предусматривает представление заявителем эскизного предложения цветового решения фасада только при размещении средства наружной информации на объекте после ремонта.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком, вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что здание по адресу: Казань, ул. Лево-Булачная, д.24/20 после ремонта.

В своем отзыве ответчик, возражая против заявленных требований, со ссылкой на подпункт 7 пункта 2.9. Административного регламента указывает, что согласование спорной вывески было невозможно по причине нарушения данной конструкцией требований к содержанию фасада здания, поскольку согласование средств наружной информации не может осуществляться в отрыве от внешнего облика фасадов, на которых они размещаются.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия основания для отказа в согласовании, предусмотренного пунктом 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 октября 2014 г. N 6265.

Названным пунктом Административного регламента установлено, что основанием для отказа в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации является размещение средства наружной рекламы и информации на объекте, фасад, внешнее покрытие, цветовое решение которого не соответствуют нормативам.

Ответчиком не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасада требованиям пункта 25.2 Правил благоустройства города Казани, согласно которому цветовое решение фасадов должно соответствовать функциональному назначению объекта.

Содержание проекта строительства нежилого здания определено Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию. Указанное положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. N 87 и не содержит указания на то, что в проект строительства здания должны включаться размещаемые на здании рекламные и информационные вывески.

Правила благоустройства города Казани содержат приложение в виде вариантов размещения средств наружной информации на фасадах зданий. Согласно указанному приложению, тот вариант размещения вывески «ВодоходЪ речные круизы» на фасаде здания по адресу: Казань, ул. Лево-Булачная, д.24/20, который запрашивался заявителем, не запрещен при условии, что такая вывеска размещается на здании нежилого назначения, что и имеет место в рассматриваемом случае (раздел Приложения "Размещение информационных конструкций на зданиях нежилого назначения").

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размещение средства наружной информации в виде вывески «ВодоходЪ речные круизы» не противоречит пункту 198.4.4 Правил благоустройства города Казани.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 по делу №А65-2144/2016 и от 01.11.2016 по делу №А65-29972/2015, в рамках которых также рассматривались отказы в размещении рекламных вывесок.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2017 года по делу №А65-14576/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова