Гражданский кодекс часть 1

на решение от 05.10.06 (судья Егорова М.В.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 (председательствующий Апаркин В.В., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.) по делу №А65-14651/2006-СА2-34

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г.Казани в части отказа возврата излишне уплаченных сумм налогов недействительными,

третье лицо – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.06, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленного в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являются частью единого социального налога.

По мнению заявителя жалобы Федеральным Законом от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО2 платежными поручениями № 46 от 11.01.06, № 258 от 07.02.06, № 259 от 07.02.06, № 477 от 07.03.06, № 713 от 06.04.06 перечислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 41 198 руб.

При перечислении названной суммы была допущена ошибка в указании кода бюджетной классификации, вместо КБК 18210202010061000160 указан КБК 18210202020061000160.

В связи с этим 16.05.06 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, на которое получил отказ налогового органа со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий, поскольку Федеральным Законом от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Предприниматель ФИО2 обжаловала действия налогового органа в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить предпринимателю 41 198 руб. страховых взносов, ошибочно перечисленных по неверному коду бюджетной классификации, являются незаконными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» с 01.01.01 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 указанного Федерального закона контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложен на налоговые органы в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Кроме того, в соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.96 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) Федеральная налоговая служба России является администратором в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Администраторы поступлений осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания страховых взносов, а также принимают решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом факт ошибочного перечисления заявителем указанной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на несоответствующий КБК.

Таким образом, судебными инстанциями сделан правильный вывод о признании незаконным отказа налогового органа в возврате предпринимателю страховых взносов в сумме 41 198 руб., ошибочно перечисленных по неверному коду бюджетной классификации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.06 по делу № А65-14651/2006-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.ФИО3

Судьи Т.ФИО4

Т.Н.Сузько