Гражданский кодекс часть 1

представителей Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан – Фугина В.В. (доверенность от 27.10.2015 №97), Шарафутдинова Р.Г. (доверенность от 11.11.2015 №98),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Нептун» - Гарифуллина Р.С. (доверенность от 12.08.2015),

представителя индивидуального предпринимателя Понедельникова Виктора Николаевича - Гарифуллина Р.С. (доверенность от 14.07.2015 №16 АА 2681559),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Рыболов» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель индивидуального предпринимателя Андромоновой Валентины Александровны – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «имени Степана Разина» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2015 года в помещении суда апелляционные жалобы Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года по делу №А65-14830/2015 (судья Аппакова Л.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболов» (ОГРН 1041621004292, ИНН 1655079035), Алексеевский район, с.Лебедино, Республика Татарстан,

индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича (ОГРНИП 308167215000060, ИНН 163802312561) г. Тетюши, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью «Нептун», г. Тетюши Республика Татарстан,

индивидуального предпринимателя Понедельникова Виктора Николаевича, г. Тетюши,

Республика Татарстан,

индивидуального предпринимателя Андромоновой Валентины Александровны, пгт Алексеевское, Республика Татарстан,

общества с ограниченной ответственностью «имени Степана Разина» (ОГРН 1027301060808, ИНН 7321002475) г. Ульяновск,

о признании недействительным решения от 18.06.2015 № ИП-04/9279,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболов» (далее – заявитель1, общество, ООО «Рыболов») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительным решения от 18.06.2015 № ИП-04/9279 (т.3 л.д.3-4).

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Валерий Николаевич (далее – заявитель2, ИП Евдокимов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 18.06.2015 № ИП-04/9279 (т.1 л.д.3-9).

Определением суда от 17.08.2015 по вышеуказанным заявлениям, дела №А65-14830/2015 и №А65-16037/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по существу, с присвоением объединенному делу номера А65-14830/2015 (т.2 л.д.125).

Определением суда от 17.08.2015, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, ООО «Нептун», ИП Понедельников В.Н., ИП Андромонов В.А., ООО «имени Степана Разина» (т.3 л.д.115).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 по делу №А65-14830/2015 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 18.06.2015 № ИП-04/9279 (т.13 л.д.65-71).

В апелляционной жалобе Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстанпросит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.13 л.д.90-94).

В апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстанпросит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.13 л.д.107-111).

ООО «Рыболов» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ООО «Рыболов», антимонопольного органа, индивидуального предпринимателя Андромоновой Валентины Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Имени Степана Разина», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель индивидуального предпринимателя Евдокимова Валерия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Нептун» и индивидуального предпринимателя Понедельникова Виктора Николаевича отклонил апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 03.03.2015 № 28-од утвержден перечень рыбопромысловых участков РТ для осуществления промышленного рыболовства (зарегистрирован в Министерстве юстиции РТ 12.03.2015 регистрационный № 2660), в количестве 13 штук.

Приказом Управления от 20.03.2015 № 35-од (зарегистрирован в Министерстве юстиции РТ 27.04.2015 регистрационный № 2716) создана Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан, утвержден ее состав и порядок деятельности.

Приказом Управления от 13.04.2015 № 45-од объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан и утверждена конкурсная документация.

20.04.2015 Протоколом № 1 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан принят регламент работы Комиссии и назначен ответственный за прием заявлений.

15.05.2015 Протоколом № 2 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан проведена процедура вскрытия конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам, поданным в электронной форме.

Всего подано 66 заявок, среди них подана 1 заявка от заявителя 1.

В приложение к Протоколу № 2 от 15.05.2015 в табличной форме имеются данные по предоставленным заявкам.

Под номером 7 изложены данные по заявке заявителя 1 (ООО «Рыболов») - лот № 5.

Под номерами с 33 по 45 изложены данные по заявкам заявителя 2 (ИП Евдокимов В.Н.) - лоты №№ 1-13.

28.05.2015 Протоколом № 3 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан рассмотрены 66 заявок, поступивших на конкурс.

На основании результатов рассмотрения заявитель 1 и заявитель 2 не допущены к участию в конкурсе ввиду того, что заявка и прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

На основании части 4 данной статьи Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Постановлением Правительством Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Правила).

Согласно пункта 28 Правил к заявке прилагаются следующие документы:

а) заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии учредительных документов - для юридического лица;

б) документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

в) документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (далее - рыбоперерабатывающий завод), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора;

г) документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода);

д) заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (выписки за последние 4 года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой);

Согласно пункта 15 постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Данный перечень является исчерпывающим.

В подпункте «г» пункта 28 Правил указано, что заявитель должен предоставить документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, дальше в скобочках поясняется какие именно документы должен предоставить заявитель:

1.) Формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств;

2.) технические паспорта оборудования;

3.) акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

По мнению Управления 2 и 3 пункты соблюдены заявителями, а 1 пункт - непредставление формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, не соблюден что послужило основанием для недопущения заявителей к участию в конкурсе.

Как видно из материалов дела, что основанием для отказа для участия в конкурсе у заявителя 2 ИП Евдокимова В.Н. по заявкам с 4 по 13 лотам Управление указывает на отсутствие свидетельства о государственной регистрации права, именно на наличие обременения права:

1.) Свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2012 Серия 16-АМ № 129219; объект права: земельный участок; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

2.) Свидетельство о государственной регистрации права от 12.09.2012 Серия 16-АМ № 129218; объект права: нежилое строение; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

01.06.2015 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступили жалобы ООО «Рыболов» (вх. 1143/ж от 01.06.2015) и ИП Евдокимова В.Н. на действия организатора торгов - Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан при проведении торгов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан по 1-13 Лотам для заявителя 2 и 5 лота для заявителя 1.

Извещение на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru. - 14.04.2015.

Организатор торгов - Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан.

Форма торгов - открытый конкурс.

Дата окончания подачи заявок – 15.05.2015.

Дата и время вскрытия конвертов - 15.05.2015 10:00 часов.

Время подведения итогов - 02.06.2015 10:00 часов.

Суть жалоб состояла в неправомерном отказ в допуске участникам в данных торгах.

Указанные жалобы рассмотрены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изучив заявки ООО «Рыболов», Комиссией установлено, что в заявке ООО «Рыболов» по Лоту №5 отсутствуют формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

Таким образом, в оспариваемом решении сделан вывод о том, что заявка заявителя ООО «Рыболов» не соответствовала требованиям действующего законодательства и отклонены Комиссией организатора торгов правомерно.

Аналогичный вывод сделан Комиссией относительно заявок ИП Евдокимова В.Н. по лотам 1-3. По заявкам по лотам 4-13 отсутствуют документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, а также в документах, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе заявителем указан суточный объем в количестве «0», что не соответствует требованиям подпункта «г» пункта 28 Правил. Данные обстоятельства явились основанием для отклонения указанных заявок ИП Евдокимова В.Н. по лотам 4-13.

Кроме того, Комиссией установлено, что протокол №2 от 15.05.2015 не содержит конкретных пунктов, по которым были отклонены участники данных торгов, что ввело в заблуждение участников конкурса.

Таким образом, Комиссией признано нарушение организатором торгов требований к содержанию протокола, данное нарушение ввело в заблуждение участников, указанные действия могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, решением от 10.06.2015 по жалобе Т04-124/2015 жалобы заявителей и третьих лиц (ООО «Нептун», ИП Понедельникова В.Н., ИП Андромонова В.А., ООО «имени Степана Разина») признаны обоснованными в части нарушения требований к содержанию протокола.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Рыболов» и ИП Евдокимова В.Н. в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительными решения УФАС по Республике Татарстан от 10.06.2015 по жалобе № Т04-124/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 14.04.2003 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», установлено, что заявка должна содержать:

а) для юридических лиц - фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, почтовый адрес, номер контактного телефона заявителя, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства;

б) предложение заявителя о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, - в случае признания его победителем конкурса;

в) сведения о количестве рыбопромысловых участков, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыбопромысловую деятельность;

г) сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие году проведения конкурса.

Пунктом 15 указанного Постановления регламентирован исчерпывающий перечень основания для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Между тем, изучив заявки заявителя 1 - ООО «Рыболов» по лоту № 5 и заявителя 2 - ИП Евдокимова В.Н. по лотам №№ 1-3, Комиссией установлено, что в данных заявках отсутствуют формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

Вывод относительно отсутствия технических паспортов оборудования и актов приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода опровергается материалами дела, в том числе, материалами антимонопольного дела и материалами конкурсной документации, представленными Управлением.

Так, опись документов, входящих в состав приложений к заявке на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан, а также пакет документов, представленные заявителями для участия в конкурсе, содержат копии технических паспортов оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода. Данные документы представлены в полном объеме как заявителем 1, так и заявителем 2.

Данный довод в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ не опровергнут, доказательства обратного представлены не были.

Оценка представленным документам в оспариваемом решении от 10.06.2015 антимонопольным органом не дана.

При отклонении заявок по лотам № 5 и №№1-3 Управление указывает на отсутствие только формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а основания для отклонения заявок ввиду того, что отсутствуют технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода Управлением не указывается (данная позиция изложена в отзыве Управления от 03.09.2015).

Относительно довода о том, что отсутствуют формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, комиссия делает вывод об обоснованности отклонения заявок ООО «Рыболов» и ИП Евдокимова В.Н. в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства.

Однако, принимая оспариваемое решение, комиссия не оценила доводов, представленных заявителем, и необоснованно не учла следующее.

В соответствии с главой 3.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 02.05.2015) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок заключения договор о предоставлении рыбопромыслового участка в пользование регламентирован Проставлением Правительства от 14.04.2008 №264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» (далее - Постановление №264).

Разделом 4 указанного постановления №264 регламентирован порядок представления и состав конкурсной документации.

Указанный раздел был полностью соблюден заявителями при формировании конкурсной документации к рассматриваемому конкурсу.

Так, в разделе 3 конкурсной документации содержатся требования к заявке участника, правилах ее заполнения, а раздел 4 содержит перечень документов, прилагаемых заявителем к заявке на участие в конкурсе.

В ходе заседания комиссии Управления по охране и использованию объектов животного мира по РТ установлено, что явилось обстоятельством «непредставления» документов (поскольку само основание к отказу в допуске к участию в конкурсе в протоколе не раскрыто): непредставление, по мнению организатора торгов, ООО «Рыболов» и ИП Евдокимовым В.Н. формы федерального статистического наблюдения.

Данный вывод содержится и в обжалуемом решении Управления федеральной антимонопольной службы по РТ.

Между тем, заявители не являются лицами, представляющими в органы Госкомстата данные сведения по указанной форме, поскольку являются субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» ООО «Рыболов» и ИП Евдокимов В.Н. осуществляют отчетность на основе представительной (репрезентативной) выборки.

В соответствии с п.5.5 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2008 года № 420 Федеральная служба государственной статистики утверждает формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 29.08.2014 № 543 (ред. от 22.09.2014) утвержден статистический инструментарий для организации федерального статистического наблюдения за наличием и движением основных фондов (средств) и других нефинансовых активов. В соответствии с п.1 Приказа Росстата от 30.12.2013 № 507 (ред. от 18.12.2014) «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов», № 11 (краткая) «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) некоммерческих организаций» субъекты малого предпринимательства не представляют Форму федерального статистического наблюдения № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов».

В соответствии пп. «г» п.28 Постановления Правительства договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора в составе заявки на участие необходимо предоставлять формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, которые утверждаются Федеральной службой государственной статистики в соответствии с указаниями по их заполнению (Приказ Росстата от 29.08.2014 № 543, Приказ Росстата от 30.12.2013 № 507).

Одновременно с этим, в соответствии названными Приказами Росстата (№№507, 543) в подтверждение учета основных средств субъектам малого предпринимательства не предусмотрено ведение формы статистического наблюдения и предоставление в органы статистики федеральной статистической отчетности «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других активов» по форме №11.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные статистические наблюдения за деятельностью субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации осуществляются путем проведения сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства на основе представительной (репрезентативной) выборки.

Федеральную статистическую отчетность «Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансовых активов» форма №11 предоставляют крупные и средние предприятия и иные организации, к которым заявители не относятся.
Очевидно, что предоставить такую форму статистического наблюдения организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися субъектами малого предпринимательства, не представляется возможным.

Заполнить эту форму добровольно также невозможно, так как существует утверждённые Росстатом указания по их заполнению, согласно которым субъект малого предпринимательства данные формы не заполняет. Кроме того, данную форму орган статистики не вправе принять, так как статистические наблюдения, в данном случае, ведутся иным образом (представительной (репрезентативной) выборкой). А поскольку данную форму орган статистики не принимает у субъекта малого предпринимательства, то, соответственно, подтвердить добровольно заполненной им такой формой учет объектов основных средств невозможно, так как учет основных средств субъекта малого предпринимательства ведет федеральный орган статистики, но иным образом - не формой, а представительной (репрезентативной) выборкой.

В подтверждение названных доводов ИП Евдокимов В.Н. дополнительно представил на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы соответствующую справку из органа государственной статистики.

Заявители правомерно полагают, что отсутствие документа, который субъект малого предпринимательства не имеет возможности представить по обстоятельствам от него независящим, а именно в силу действующих правил учета основных средств и указаний по заполнению форм статистического наблюдения, не может является законным основанием для отказа в допуске такого субъекта на участие в конкурсе.

Указанные формы № ОС-6, ОС-66 утверждены постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 № 7 и представляют собой унифицированные формы первичной учётной документации, оформляющие факты хозяйственной жизни и применяемые для целей бухгалтерского учёта (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»).

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России № ИЗ-10/2012).

Это связано со вступлением в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В рассматриваемом случае ИП Евдокимов В.Н. не использует унифицированные формы первичной учётной документации № ОС-6, ОС-66, по этой причине он также не мог включить их в состав заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 организатор конкурса не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил.

Следовательно, организатор конкурса не вправе требовать от участников конкурса иные документы в подтверждение учета основных средств, кроме формы статистического наблюдения.

Таким образом, требование о представлении данной формы от заявителей не основано на законе.

Оспариваемое решение не содержит оценки доводов заявителей, мотивированных причин их отклонения со ссылками на нормы действующего законодательства. По существу, оспариваемое решение содержит лишь формулировку о несоответствии заявок заявителей требованиям действующего законодательства.

Таким образом, заявки заявителя 1 - ООО «Рыболов» и заявителя 2 - ИП Евдокимова В.Н. в указанной части соответствовали требованиям действующего законодательства и отклонены Комиссией организатора конкурса не правомерно.

В отношении довода Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в оспариваемом решении по заявкам по лотам 4-13, в частности отсутствия документов, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого прилегает рыбопромысловый участок, суд первой инстанции установил следующее.

Документы, подтверждающие право собственности на береговые производственные объекты, были представлены ИП Евдокимовым В.Н. в составе заявок по лотам №№ 4-13, а именно:

- Копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок 16-АМ 129219 от 12.09.2012.

- Копия свидетельства о государственной регистрации права на нежилое строение 16-АМ 129218 от 12.09.2012.

- Копия Кадастрового паспорта №1600/301/1 5-44429 от 28.01.2015.

Однако данные объекты территориально расположены не в границах одного муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого прилегает рыбопромысловый участок, а на иной территории - Тетюшский район Республики Татарстан.

ИП Евдокимовым В.Н. в материалы конкурсной комиссии представлена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.04.2015 № 16/040/001/2015-346 на нежилое строение (в отношении которого было представлено свидетельство о праве собственности 16-АМ 129218 от 12.09.2012), в графе 6 которой прямо указано об отсутствии правопритязания на данный объект недвижимости.

Следовательно, обременение в виде ипотеки в силу закона (как указано в свидетельстве о праве собственности) на указанное нежилое помещение на момент подачи заявки отсутствовало.

Следовательно, довод об отсутствии указанных документов не соответствует действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2015 года по делу №А65-14830/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи П.В. Бажан

С.Т. Холодная