Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гарантированные Финансы», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 г. по делу № А65-14934/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.) по иску «Микрокредитная компания «Гарантированные Финансы», г. Санкт-Петербург, к Саморегулируемой организации «Единство», Республика Татарстан, г. Казань, об отмене решения дисциплинарного комитета СРО «Единство» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гарантированные Финансы» к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финансовый компас», (далее - истец), обратилось с иском в суд к Саморегулируемая организация «Единство» (далее - ответчик), об отмене решения дисциплинарного комитета СРО «Единство» о привлечении Общества к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Микрокредитная компания «Гарантированные Финансы» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено о привлечении к участию в деле следующих третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО МКК «ВАЙНЕМЁЙНЕН ПОЛЯРНЫЙ», ООО МФК «ГРИНМАНИ», ООО МКК «КРОНОС», ООО МКК «МИГФИН-ЮГРА», ООО МКК «КВИКФИНАНС САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», ООО МКК «ОЛИМПФИНАНС СПБ», ООО МКК «ТЕЛЕПОРТ», ООО МКК «ФИНАНСОВЫЙ АТЛАС СПБ», ООО МКК «ФИНАНСЦЕНТР ЮГРА», ООО МКК «ФИНКЕЙС», ООО МКК «ЦЕНТРГАРАНТ СПБ».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От СРО «Единство» поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

От ООО «Микрокредитная компания «Гарантированные Финансы» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения суда от 17 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела, истец является членом Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций «Единство» с 12.08.2016.

21.02.2018 Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Банка России была получена письменная информация, из которой следует, что при рассмотрении обращения (жалобы) физического лица, поступившего в Банк России в отношении Общества был установлен факт нарушения пункта 2 статьи 14 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (далее - Базовый стандарт).

В связи с вышеуказанным, контрольным комитетом СРО «Единство» была проведена внеплановая проверка, по итогам которой был составлен акт внеплановой проверки №48/18 от 13.03.2018, из которого следует, что истцом был нарушен пункта 2 статьи 18 Базового стандарта.

Данный вывод сделан на основании информации, полученной от Общества исх.№8 от 23.01.2018 на запрос Банка России, из которого следует, что 27.12.2017 Общество получило отправление заемщика, но ответа не направило, поскольку в законодательстве отсутствует норма, обязывающая Общество отвечать на обращения с такими требованиями.

По результатам проведенной проверки был составлен акт внеплановой проверки №48/18 от 13.03.2018, в котором должностными лицами контрольного комитета СРО «Единство» был сделан вывод о том, общество нарушило пункт 2 статьи 18 Базового стандарта в части не предоставления МФО ответа на обращение заявителя.

Решением Дисциплинарного комитета СРО «Единство» от 09.04.2018 (Протокол заседания Дисциплинарного комитета СРО «Единство» № 29/18) к истцу за совершение вышеуказанных нарушений была применена мера дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском об отмене вышеуказанного решения, истец указывает на то, что у общества отсутствуют нарушения установленного порядка деятельности микрофинансовых организаций, в том числе нарушения, указанные в акте внеплановой проверки от 13.03.2018 №48/18.

Указывает, что, не ответив на обращение заявителя, Общество нарушило пункт 2 статьи 18 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации.

Применяемый СРО «Единство» в качестве основания привлечения истца к ответственности, Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации не утвержден ни одним нормативным актом, отсутствуют сведения о его официальном опубликовании. Кроме того истец указывает на то, что общество не получало обращение заявителя направленного почтовой корреспонденцией, зарегистрированной под идентификатором 19734807024591.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО) микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном Законом об МФО.

Частью 1 ст. 5 Закона об МФО юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об МФО юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные Законом об МФО для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинанансовых организаций, опубликованным на официальном сайте Банка России в информационно-коммуникационной сети «Интернет», ООО МФО «Центр Житейского Кредитования» внесено в реестр микрофинансовых организаций 20.09.2012, регистрационный номер записи 2120516002111.

Саморегулируемая организация Союз микрофинансовых организаций «Единство» (далее именуемый «Союз») является некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц, основанном на обязательном членстве, согласно части статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка».

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава Союз создан для представления и защиты общих интересов в сфере развития микрофинансирования в России, для достижения общественно-полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Союз объединяет микрофинансовые организации, отвечающие требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», иным нормативным актам, регламентирующим микрофинансовую деятельность, настоящим Уставом, внутренними документами, базовыми стандартами и внутренними стандартами Союза и создан для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Таким образом, саморегулируемой организацией в сфере микрофинансового рынка является объединение микрофинансовых организаций, обязательность членства которых является необходимым условием для осуществления профессиональной деятельности по выдаче займов.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» под саморегулированием в сфере финансового рынка понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется финансовыми организациями, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и содержанием которой являются разработка стандартов деятельности таких финансовых организаций и контроль за соблюдением требований указанных стандартов.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок. Член саморегулируемой организации по запросу саморегулируемой организации обязан предоставить всю информацию, необходимую саморегулируемой организации для проведения проверки, за исключением информации, составляющей государственную или налоговую тайну.

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 Внутреннего стандарта «Порядок проведения проверок членов СРО «Единство» установлено, что при проведении проверок члены Контрольного комитета (рабочей группы) вправе: запрашивать и получать от контролируемой организации на основании требований о предоставлении документов (информации) все необходимые для достижения целей проверки документы (информацию).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Таким образом, вышеуказанный Закон наделяет саморегулируемые организации в сфере финансового рынка правомочиями по осуществлению контроля за соблюдением ее членами обязательных требований, который осуществляется путем проведения проверок.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Устава, предметом деятельности Союза является осуществление контроля за соблюдением членами Союза требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 13.12.2015 №223-ФЗ, стандарты, разработанные, согласованные и утвержденные в соответствии с требованиями статьи 5 настоящего Федерального закона, являются базовыми стандартами (далее - базовые стандарты). Базовые стандарты обязательны для исполнения всеми финансовыми организациями, осуществляющими соответствующий вид деятельности, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации.

Проекты следующих видов базовых стандартов должны быть разработаны саморегулируемой организацией в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей, и представлены на согласование в комитет по стандартам по соответствующему виду деятельности финансовых организаций при Банке России (далее - комитет по стандартам): защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций (пункт 4 часть 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка»).

Таким образом, требования базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций являются обязательными для финансовой организации, причем независимо от членства в соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно пункту 2 статьи 18 Базового стандарта микрофинансовая организация обязана отвечать на каждое полученное ею обращение, за исключением случаев, предусмотренных пункта 3 настоящей статьи.

Следовательно, получив обращение получателя финансовых услуг, микрофинансовая организация обязана направить ответ на такое обращение.

Неисполнение указанных обязанностей (несоблюдение требований базового и внутреннего стандартов) влечет в силу статей 15, 16 Федеральный закон от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» применение к нарушителю мер дисциплинарного воздействия.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Внутреннего стандарта «Система мер воздействия и порядок их применения» дисциплинарный комитет СРО «Единство» применяет меры дисциплинарного воздействия за совершение членами Союза следующих нарушений: несоответствие деятельности члена Союза требованиям действующего законодательства в сфере финансового рынка, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов Союза; дисциплинарный комитет СРО «Единство» с учетом характера допущенного нарушения вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: наложение на члена Союза денежного штрафа в размере от 5 000 (Пяти тысяч) до 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей.

Член саморегулируемой организации, вступая в члены СРО «Единство» своей волей и в своем интересе добровольно принимает на себя обязанность по соблюдение требований действующего законодательства в сфере финансового рынка, положений внутренних стандартов и внутренних документов Союза.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту внеплановой проверки № 48/18 от 13.03.2018 было установлено, что согласно информации, предоставленной Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Банка России, МФО не представила ответа на обращение заявителя.

Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации перенаправило обращение в СРО «Единство» для рассмотрения в рамках компетенции.

В связи с полученным обращением заявителя, Контрольный комитет СРО «Единство» запросил у МФО документы (информацию): договор займа №9/13261 от 22.11.2017, заключенный с ФИО2, с приложением всех документов, составляющих их неотъемлемые части, в том числе графики платежей и заявку на предоставление займа (анкета заемщика), а также согласия на обработку персональных данных, документы, подтверждающие исполнение обязательства по выдаче займа.

В случае передачи сведений, содержащих персональные данные заявителя, третьим лицам, документы, свидетельствующие о такой передаче.

В случае уступки права требования по договорам займа, заключенным с заявителем, третьим лицам, документы, свидетельствующие о такой уступке права.

Объяснения МФО о действиях сотрудников МФО и/или иных лиц, направленных она возврат задолженности по договору займа, заключенному с заявителем (какие конкретно производятся действия, время проведения действий, объем проводимых действий).

Информацию об устных или письменных заявлениях, поступивших от имени заявителя, в том числе о предоставлении копии договоров займа, в адрес МФО. Объяснения МФО о действиях, произведенных в связи с поступившими заявлениями, с приложением подтверждающих документов.

Приказ о назначении ответственного работника по рассмотрению обращений получателей финансовых услуг, либо устанавливающий подразделение по рассмотрению обращений финансовых услуг.

Должностная инструкция ответственного работника и(или) внутренний документ, устанавливающий положение о подразделении по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг.

Журнал учета обращений, а также сведения о количестве поступивших обращений.

Копии аудиозаписей телефонных переговоров с заявителем, направленных в адрес заявителя текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, относящихся к деятельности МФО по возврату просроченной задолженности.

Документы, свидетельствующие об обеспечении МФО обязанности по обеспечению соблюдения требований Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) третьим лицом, действующим по поручению, от имени и за счет микрофинансовой организации, в том числе на основании гражданско-правового договора или доверенности.

Судом первой инстанции установлен6о, что Согласно требованию, МФО предоставила следующие копии документов (информацию): Ответ МФО исх. б/н от 05.03.2018г. - 2 л.; Копию Запроса Банка России от 16.012018 исх. №36-436-14-3-4/746 - 3 стр.; Копию Ответа от 23.01.2018 исх. № 8 на Запрос Банка России (со всеми приложениями) - 15 стр.; Копию приказа о назначении ответственного за рассмотрение обращений - 1 стр.; Копию выписки из Устава - 7 стр.

Согласно документам и информации, предоставленным МФО, следует, что 22.11.2017г. между МФО и заявителем был заключен договор микрозайма № 9/13261. Персональные данные третьим лицам не передавались, МФО не осуществляет самостоятельно работу по взысканию во внесудебном порядке просроченной задолженности, в том числе - с помощью абонентской связи, МФО не осуществляет для этой цели телефонные вызовы, не направляет смс - сообщения заявителю и иным лицам. МФО не взаимодействует с лицами, не состоящими с нею в договорных отношениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» стандарты, разработанные, согласованные и утвержденные в соответствии с требованиями статьи 5 настоящего Федерального закона, являются базовыми стандартами (далее - базовые стандарты). Базовые стандарты обязательны для исполнения всеми финансовыми организациями, осуществляющими соответствующий вид деятельности, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 18 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017г. (далее -Базовый стандарт) микрофинансовая организация обязана отвечать на каждое полученное ею обращение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В случае направления обращения от имени получателя финансовой услуги его представителем микрофинансовая организация вправе не отвечать на такое обращение, если не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя на осуществление действий от имени получателя финансовой услуги. Документами, подтверждающими полномочия на осуществление действий от имени получателя финансовой услуги, являются:

1) для физических лиц: простая письменная доверенность (если иная форма не предусмотрена договором об оказании финансовой услуги), решение суда о признании лица недееспособным (ограниченным в дееспособности) и нотариально заверенная копия решения органа опеки и попечительства о назначении лица опекуном (попечителем);

2) для юридических лиц: оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью получателя финансовой услуги (при условии ее наличия согласно учредительным документам) и подписанная руководителем получателя финансовой услуги.

27.12.2017 в адрес МФО поступило обращение от заявителя, содержащие заявление о фиксации суммы долга и заявление об отзыве согласия на передачу персональных данных третьим лицам, однако МФО не посчитала целесообразным отвечать на данное обращение. Указанное обращение было направлено непосредственно самим получателем финансовых услуг, то есть заявителем, следовательно, у МФО отсутствовало право не отвечать на данное обращение.

В ходе проведения проверки, выявлено нарушение пункта 2 статьи 18 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, в части не предоставления МФО ответа на обращение заявителя.

09.04.2018 состоялось заседание Дисциплинарного комитета СРО «Единство» согласно выписки из протокола заседания № 29/18, Дисциплинарный комитет решил применить к ООО МКК «Гарантированные финансы» меры дисциплинарного воздействия в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Член саморегулируемой организации, вступая в члены СРО «Единство» своей волей и в своем интересе добровольно принимает на себя обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере финансового рынка, положений внутренних стандартов и внутренних документов Союза, а также обязанность претерпеть неблагоприятные последствия (привлечение к дисциплинарной ответственности) в случае нарушения указанных требований и положений.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку микрокредитная компания допустила нарушения, то к ней правомерно применены меры дисциплинарного воздействия.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решение дисциплинированного комитета СРО СМО «Единство» о применении мер дисциплинарного воздействия к истцу в виде вынесения наложения штрафа в размере 10 000 рублей соответствует характеру совершенного нарушения, суд правомерно счел необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об описках и опечатках во вводной части обжалуемого решения в целом не влияют на правильность, сделанных судом первой инстанции выводов, поскольку описательная и мотивировочная части решения содержат необходимые фактические обстоятельства по данному делу, сведения об исследованных судом доказательств, на основании которых данные обстоятельства были установлены. Более того, указанные описки и опечатки не нарушают прав истца, поскольку не создают для него неопределенности в отношении прав и обязанностей, определенных судом первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела, что подтверждается направленной от имени ООО МКК «Гарантированные Финансы» апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сомнения истца относительно конкретного Отделения Банка России не являются основанием согласно ч.1 ст. 270 АПК РФ для отмены состоявшегося судебного акта по настоящему делу, так как истцу доподлинно известно, какое территориальное подразделение Банка России направило в его адрес запрос (Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Банка России) и в мотивировочной части решения имеется указание на это подразделение.

Доводы апелляционной жалобы о необязательности базовых стандартов являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании материальных норм права.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьих лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении в порядке ст. 51, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле указанных лиц заявлялось.

Арбитражным судом Республики Татарстан от 14.06.2018 г. (л.д. 133-134) правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на субъективной оценке конкретных правоотношений, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 17 июля 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 г. по делу № А65-14934/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова