Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу № А65-14944/2019 (судья Спиридонова О.П.),

принятое по иску открытого акционерное общество "Сетевая компания"

к товариществу собственников жилья "Эталон" об устранении нарушений охранной зоны, присуждении неустойки за неисполнение решения суда,

при участии представителей:

от истца - представитель Шарафутдинов И.Р. по доверенности от 30.09.2019,

от ответчика - представитель Бурсаков С.Э. по доверенности от 09.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ТСЖ "Эталон", которым просит обязать ответчика устранить нарушения охранной зоны путем сноса детской спортивной площадки и стационарной площадки для ТБО непосредственно под ВЛ 0,4 кВ и вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ак. Губкина, дом 52а, и присудить судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В суде первой инстанции 07.10.2019 истец представил заявление о частичном отказе от иска в отношении сноса детской спортивной площадки, в остальной части иск оставил неизменным, дал пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Суд первой инстанции принял отказ от иска в части требования о сносе детской спортивной площадки, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Ак. Губкина, д. 52а и прекратил производство в указанной части.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы судом было отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 исковые требования удовлетворил частично, обязав ответчика устранить нарушения охранной зоны путем сноса стационарной площадки для ТБО, а также присудил ответчику в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения. Суд принял отказ от иска в части требований о сносе детской спортивной площадки, производство по делу в указанной части прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что в дело не были представлены документы, подтверждающие право собственности истца на трансформаторную подстанцию № 1957 по ул. Ак. Губкина 52А, а также на линию электропередачи ВЛ 0,4 кВ.

Заявитель указал, что спорный объект «стационарная площадка для ТБО» была возведена одновременно со строительством многоквартирного дома и в силу абз. 2 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденные этим постановлением правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу постановления.

Заявитель также указывал на отсутствие в деле документов, подтверждающих тот факт, что высоковольтная линия 0,4 кВт была введена в эксплуатацию одновременно с вводом в эксплуатацию трансформаторной подстанции.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец указал, что открытому акционерному обществу «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс Подстанция 110 кВ «Компрессорная», в состав которого в настоящее время входят воздушная линия 0,4 кВ ТП1957 (далее - ВЛ 0,4 кВ) и трансформаторная подстанция № 1957 (далее ТП-1957).

Объект энергетический производственно-технический комплекс Подстанция 110 кВ «Компрессорная», включающий сеть воздушных электролиний со всеми опорами, а также трансформаторные подстанции (КТП, ТП) был зарегистрирован как единый энергетический производственный комплекс (далее - ЭПТК) с присвоением единого государственного номера № 16-50.3-23.2001-1365.3 (свидетельство от 26.12.2001 № 16 АА 092616), о чем 26.12.2001 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

В последующем энергетический производственно-технический комплекс Подстанция 110 кВ «Компрессорная» был разделен и ему приисвоен новый № 16-16-01/062/2008-503 (свидетельство от 26.04.2011, № 16 АЕ 906202, выданное взамен свидетельства 16-АА № 703074 от 14.04.2008), о чем 14.04.2008 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ВЛ 0,4 кВ (инвентарный номер П213953) введена в эксплуатацию в 2001 году; ТП-1957 (инвентарный номер здания Н001296-1, инвентарный номер оборудования П117674) введена в эксплуатацию в 1999 году.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, нашел необоснованным довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств принадлежности истцу трансформаторной подстанции.

ТП-1957 построена для целей электроснабжения населения и юридических лиц Советского района г. Казани и принята в эксплуатацию до 2000 года. На тот период, согласно действовавшему законодательству, являлась частью государственной собственности. В 2001 году Татэнерго акционировалось и имущество сетевых предприятий, включая спорную ТП-1957, перешло в собственность ответчика.

Приватизация энергетики РТ начата Указом Президента РТ № УП-524 от 18.06.1998 «Об особенностях приватизации производственного энергетического объединения Республики Татарстан «Татэнерго». Начало сделки по приватизации сетевого электрохозяйства положено распоряжением Минземимущества РТ № 535р от 10.12.2001 и осуществлена актом приема-передачи № 3 от 11.12.2001; передаче земельных участков - распоряжением Минземимущества РТ № 651-р от 28.12.2001, выполнено - договором купли-продажи № 2 от 28.12.2001 г. и передаточным актом от 28.12.2001 Таким образом, переход прав на спорную ВЛ осуществлен согласно нормам Федерального закона РФ, № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества», имущественное правопреемство подтверждено совершенными сделками.

Регистрация ВЛ 0,4 кВ и ТП-1957 осуществлялась в соответствии с Законом РФ № 122-ФЗ 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) с учетом , особенностей, определяющих порядок использования сложной вещи (ст. 134 ГК РФ). Особенностью регистрации объектов энергетики является то, что технологически взаимосвязанные производственные объекты могут быть зарегистрированы в едином комплексе в соответствии с п. 3 «Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества - энергетические производственно-технологические комплексы электростанций и электросетевые комплексы», утвержденных Приказом Минюста России, Минэкономразвития России, Минимущества России, Госстроя России от 30 октября 2001 г. № 289/422/224/243.

С учетом этих особенностей объект энергетический производственно-технический комплекс Подстанция 110 кВ «Компрессорная», включающий сеть воздушных электролиний со всеми опорами, был зарегистрирован как единый энергетический производственный комплекс (далее - ЭПТК) с присвоением единого государственного номера № 16-50.3-23.2001-1365.3 (свидетельство от 26.12.2001 № 16 АА 092616) о чем 26.12.2001 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

В последующем энергетический производственно-технический 0 комплекс Подстанция 110 кВ «Компрессорная» был разделен и ему присвоен новый № 16-16-01/062/2008-503 (свидетельство от 26.04.2011, № 16 АЕ 906202, выданное взамен свидетельства 16-АА № 703074 от 14.04.2008), о чем 14.04.2008 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 134 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Закона, при государственной регистрация прав на сложные вещи учитывается, что в состав сложной вещи могут входить разнородные вещи. Прилагаемая к акту регистрации ЭПТК техническая документация позволяет определить составные части регистрируемого объекта.

ВЛ 0,4 кВ является составной частью зарегистрированного ЭПТК и обозначена в разделе 4 «Экспликация линий электропередач к плану ЭСК» -ЛЭП 0,4 кВ.

ТП-1597 является составной частью зарегистрированного ЭПТК и обозначена в разделе 5 «Экспликация зданий трансформаторных подстанций (ТП, КТП) и распределительных пунктов (РП) 6-10/0,4 кВ» под литерой 5.2.255.

Право собственности на земельный участок (кад. № 16:50:050134:0029) под зданием ТП-1957 зарегистрировано с присвоением единого государственного номера 16-16-01/467/2009-195 (свидетельство от 28.12.2009 серия 16-АЕ № 3778110 о чем 25.12.2009 в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Сведения в государственный кадастр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территории ВЛ 0,4 кВ ОАО «Сетевая компания» 28.11.2016 внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с присвоением учетного номера 16.50.2.4394.

Сведения в государственный кадастр недвижимости о зонах с особыми условиями использования территории ТП-1957 ОАО «Сетевая компания» 01.12.2016 внесены Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии с присвоением учетного номера 16.50.2.5397.

Действие охранной зоны и связанное с этим ограничения находятся во взаимосвязи с фактическим существованием объектов электросетевого хозяйства, а не с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ней.

Отсутствие регистрации охранной зоны в период возведения спорного строения не освобождает юридических и физических лиц от необходимости соблюсти при строительстве объектов требований Правил охраны высоковольтных электрических сетей и необходимости получать письменное согласие на строительство объектов у организации, осуществляющей эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что по смыслу приведенных норм в системном толковании со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на расположение» объектов в охранной зоне электропередач обусловлен отнесением данных объектов к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Тем самым, нарушение прав истца как собственника объектов электросетевого хозяйства следует из закона, поскольку размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности.

Размещение спорных объектов в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Требования истца о сносе направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу объектов электросетевого хозяйства, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. Поскольку электрические сети являются источником повышенной опасности, о эксплуатация последних должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Нарушение правил, установленных для эксплуатации электрических сетей, может привести к неблагоприятным последствиям, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика устранения потенциально вредоносной ситуации.

Суд первой инстанции пришел к выводу что при нахождении спорных строений в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, собственник этих объектов не сможет осуществить поставку через нее электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц.

Наличие охранной зоны освобождает собственника объектов электросетевого хозяйства от доказывания, что наличие спорных объектов приведет к угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также трудностям в эксплуатации и ремонте объектов электросетевого хозяйства.

Указанные выводы подтверждаются правовой позицией Арбитражного суда Республики Татарстан, изложенные в решениях от 13.03.2018 № А65-43755/2017, от 13.03.2018 по делу № А65-43751/2017.

В качестве доказательства принадлежности ответчику трансформаторной подстанции и высоковольтной линии в дело представлены свидетельство о праве собственности истца на Подстанцию (ПС) 110 кВ «Компрессорная», техническая документация ЭСК для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество Подстанция (ПС) 110 кВ «Компрессорная», свидетельство о праве собственности истца на земельный участок под ТП1597, инвентарные карточки на ТП-1597 и ВЛ 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в дело документы свидетельствую о том, что трансформаторная подстанция предназначалась для строительства и обслуживания многоквартирного дома по адресу ул. Ак. Губкина, 52А, и была введена в эксплуатацию до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что высоковольтная линия 0,4 кВт была сооружена одновременно с вводом в эксплуатацию многоквартирного дома, однако это обстоятельство, в силу изложенного ниже, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что стационарная площадка для ТБО, которую истец просит снести, представляет собой ограждение в виде бетонных плит, расположенных по периметру площадки, на которой установлены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов.

Права на указанную площадку в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы, в качестве объекта капитального строительства площадка для ТБО не значится.

Доказательств того, что возведение указанной площадки было предусмотрено проектной документацией, ответчиком не представлено.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, далее – Правила № 160 от 24.02.2009) земельный участок вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии, указанном в подпункте "а" настоящего документа, применительно к высшему классу напряжения подстанции (для ТП-1957 это 10 метров) относится к охранной зоне.

До вступления в силу Правил № 160 от 24.02.2009 порядок охраны высоковольтных электрических сетей определялся Правилами, утвержденными постановлением Совмина СССР от 26.03.1984 № 255.

Истцом 04.09.2018 зафиксирован факт размещения стационарной площадки для ТБО и вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: РТ, г. Казань, ул. Ак. Губкина, дом 52а, кадастровый номер 16:50:000000:14322, что подтверждает составленные в материалы дела акт, схема, фотоснимки (л.д.24-29).

Указанный земельный участок в соответствии с выпиской из ЕГРН входит в категорию земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: Многоквартирный жилой дом, Казань, ул. Ак. Губкина, дом 52а.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик - ТСЖ «Эталон».

Размещение спорного объекта ответчиком в охранных зонах ВЛ 0,4 кВ и ТП-1957 является нарушением Порядка установления охранных зон и использования соответствующих земельных участков, что нарушает права истца.

В связи с нахождением спорных объектов в охранной зоне источника повышенной опасности истец направил в адрес ответчика требование об устранении нарушений в охранной зоне в досудебном порядке (уведомление от 04.09.2018).

Неисполнение ответчиком требования истца об устранении выявленных нарушений послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 104 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования территорий. В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Установка охранной зоны направлена на обеспечение сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случае, в связи с чем устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхности, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях (пункт 2 Правил охраны электрических сетей).

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением Правил (п.5 Правил охраны электрических сетей).

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Указанный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее – Постановление № 160).

В силу п. 6 Постановления № 160 охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:14322 и об установлении особых условий использования земельных участков, попадающих в охранные зоны линий электропередачи, внесены в ЕГРН.

Действия ответчика по размещению стационарной площадки для ТБО в охранной зоне трансформаторной подстанции противоречат Постановлению Правительства № 160 от 24 февраля 2009г. «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее Постановление № 160) и нарушают раздел III Правил, утвержденных вышеуказанным Постановлением.

В соответствии с п.п. «б» п.8 Постановления № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных п.2 ч.2 указанной статьи.

Вместе с тем, из содержания ст. 42 Земельного кодекса РФ и ч.1 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим кодексом, в т.ч. установлением особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав на землю устанавливаются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно ч.2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (согласно ст.3 Федерального закона «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются, в частности, линии электропередачи) и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Согласно ч.3 ст. 87 Земельного кодекса РФ земельные участки, которые включены в состав охранных зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РФ надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору (Ростехнадзор).

Согласно п.2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно п. 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 (п.29) положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не имеется.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая решение, обязывающее ответчика снести стационарную площадку, а также назначая судебную неустойку за каждый день неисполнения судебного акта, суд первой инстанции не указал срок, в течение которого это обязательство должно быть исполнено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что считает разумным срок для сноса указанных плит (в случае удовлетворения исковых требований) - 6 месяцев.

Представитель истца полагал, что бетонные плиты могут быть снесены в течение двух дней.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, в том числе длительный период, в течение которого ответчик эксплуатировал спорную площадку, а также зимний период времени, суд апелляционной инстанции считает разумным установить месячный срок для исполнения обязанности по сносу стационарной площадки.

Согласно ч.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

На основании п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спорных правоотношений и установленные обстоятельства, а также принципы справедливости, требование истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда подлежит удовлетворению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Данная сумма является разумной и достаточной для стимулирования должника к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного решения. Такой же размер судебной неустойки был определен судебными инстанциями при рассмотрении аналогичного спора по иску того же истца к другому ТСЖ (дело № А65-3272/2019)

Решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 по делу № А65-14944/2019 изменить.

Принять новый судебный акт.

Отказ от иска по требованию о сносе детской спортивной площадки, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Ак. Губкина, д. 52а, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья "Эталон" устранить нарушения охранной зоны путем сноса стационарной площадки для ТБО, расположенной вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: Республика Татартсан, г. Казань, ул. Ак. Губкина, д. 52а, кадастровый номер 16:50:000000:14322, в течение 1 месяца с даты вынесения настоящего постановления.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Эталон" (ОГРН 1021603638979 ИНН 1660040019), г. Казань в пользу Открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930 ИНН 1655049111), г. Казань 6000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Эталон", г. Казань в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения постановления суда до его фактического исполнения.

В остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ю. Николаева