Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2005 года (судья: Коротенко С.И.) по делу № А65-14961/05-СА1-37

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабстандартсервис», город Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Татарстан, город Казань, 18.03.2005 №36 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 630043,35 рублей и внесении исправлений в бухгалтерский учет (у четом принятых судом уточнений заявленных требований) за июль 2004 года

постановление принято после объявленного до 10 часов 00 минут 04.05.2006 перерыва

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части отказа в применении налогового вычета и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 101803,11 рублей по сделке, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «Викос». В остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебного акта, указывая на неполное выяснение судом имеющих значение для разрешения спора обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации истца по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.

Частично признавая данное решение недействительным, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не доказаны непричастность ФИО3 к деятельности общества с ограниченной ответственностью «Викос» - поставщику истца, неподписание им документов от имени названного общества и подписание, в том числе, счетов-фактур неуполномоченными лицами, а также факт сговора между истцом и данным поставщиком, направленного на уклонение от уплаты налогов в бюджет, или злоупотребление истцом правом на применение налогового вычета. По мнению суда налоговый орган не доказал и факт недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено, что взаимоотношения истца и общества с ограниченной ответственностью «Викос» именно в связи с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Снабстандартсервис» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость только за иной налоговый период (август 2004 года) уже являлось предметом судебного разбирательства между теми же сторонами по делу №А65-2695/2005-СА1-7. Вступившим в законную силу судебным решением по этому делу, оставленным без изменения и постановлением апелляционной инстанции (19.08.2005) и постановлением кассационной инстанции (22.12.2005), признано, что значащийся директором общества с ограниченной ответственностью «Викос» ФИО3 документов по хозяйственной деятельности общества не подписывал, чем занимается общество, не знает, подпись указанного лица на договоре №101 от 10.01.2004, фигурирующем и в настоящем деле, подпись его на счетах-фактурах не соответствуют образцу подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании.

Данные обстоятельства нельзя не принимать во внимание. Тем более, что из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Татарстан от 13.10.2005, полученного судом по запросу, видно отсутствие хозяйственных связей общества с ограниченной ответственностью «Викос» с истцом, а значит не установлен факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Викос» безусловной обязанности поставщика уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура, которая подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Достоверные сведения о продавце истца (ООО «Викос») в материалах дела отсутствуют. Налогоплательщиком не представлено доказательств подписания спорных счетов-фактур надлежащими лицами.

Таким образом, счета - фактуры, на основании которых налоговым законодательством представляется право на налоговый вычет, требованиям приведенных выше норм не соответствуют и не могут являться основанием для принятия предъявленных истцу продавцом сумм налога к вычету.

Данная правовая позиция неоднократно была изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по конкретным делам (№10423/04 от 08.02.2005, №11253/02 от 04.02.2003).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания решения налогового органа недействительным в части отказа в применении налогового вычета и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 101803,11 рублей по сделке, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «Викос». В данной части судебное решение подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьям 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14961/2005-СА1-37 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Республике Татарстан №36 от 18.03.2005 об отказе в применении налогового вычета и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 101803,11 рублей отменить.

В указанной части в иске отказать.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационную жалобу - удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

судьи Т.В. Владимирская

Г.Н. Махмутова