Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.07.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 (судья Баранов С.Ю.) о возвращении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» об истребовании доказательств у ФНС России, финансового управляющего должника, предъявленного в рамках дела №А65-15045/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения 19.07.1989, ИНН <***>).

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих центрального федерального округа.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» 19.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании доказательств у ФНС России, финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1 завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд определил выплатить финансовому управляющему ФИО2, члену саморегулируемой организации арбитражных управляющих центрального федерального округа, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 25 000 руб. вознаграждения, уплаченных по чек-ордеру от 08.05.2018 по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 о возвращении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 16.07.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправомерность требования суда о направлении ходатайства об истребовании налоговому органу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявитель 19.04.2019 обратился в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании доказательств, ходатайство основано на нормах ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019 ходатайство оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления ходатайства финансовому управляющему, должнику и УФНС России по РТ, заявителю в срок до 24.05.2019 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения.

Заявителем 15.05.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан при сопроводительном письме от 13.05.2019 представлены доказательства направления ходатайства об истребовании доказательств должнику и финансовому управляющему. При этом в письме заявитель указал, что необходимость направления ходатайства налоговому органу отсутствует, поскольку истребуемые сведения являются налоговой тайной, а также в связи с тем, что УФНС по РТ не является стороной по делу.

Возвращая ходатайство, суд первой инстанции отклонил доводы заявителя об отсутствии необходимости направления ходатайства налоговому органу, указав, что такие доводы не освобождают заявителя от исполнения требований, установленных п. 1 ч. 1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции не было учтено следующее.

В статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению.

В рассматриваемом случае заявитель обращался в суд в рамках дела о банкротстве с ходатайством, подлежащим рассмотрению судом в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность заявителем ходатайства об истребовании доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых сведений влечет не возврат ходатайства, а иные процессуальные последствия. Положения ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривают возможность оставления ходатайства об истребовании доказательств без движения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что положениями ст. 41, ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность заявителя ходатайства направлять ходатайство лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах непредставление заявителем доказательств направления ходатайства в налоговый орган не могло служить основанием для возвращения ходатайства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления вопроса на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2019 по делу № А65-15045/2018 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Г.М. Садило

Е.А. Серова