Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» о признании незаконным отказ по исполнению заявок на кассовый расход Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор - акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (далее – заявитель, Учреждение, ФГБОУ ВО «КНИТУ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан (далее – Управление, УФК по РТ, ответчик) по исполнению заявок на кассовый расход от 18.05.2023 №№ 2621, 2622 и 2623, обязании перечислить денежные средства АО «Газпром межрегионгаз Казань (ИНН <***>) по решению от 12.05.2023, исполняемому на основании заявок ФГБОУ ВО «КНИТУ» на кассовый расход в добровольном порядке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром межрегионгаз Казань» (далее – АО «Газпром межрегионгаз Казань», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 по делу № А65-15066/2023, оставленным без изменения постановлением

Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12.05.2023 по делу № А65-6649/2023 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань» взыскано 175 477 руб. 05 коп. долга за поставленный в декабре 2022 года газ по государственному контракту от 29.12.2021 № 456, 90 257 руб. 47 коп. пени за период с 11.01.2023 по 10.03.2022, начисленные на сумму долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты за период с 11.03.2023 до момента фактической оплаты долга, 8315 руб. расходов по оплате госпошлины.

Учреждение в целях добровольного исполнения данного решения обратилось в Управление Федерального Казначейства по Республике Татарстан с заявками от 18.05.2023 № 2621, 2622 и 2623 на кассовый расход.

Ответчик протоколами от 18.05.2023 № 4422, № 4423, № 4424 отказал заявителю в перечислении денежных средств в целях исполнения решения суда, указав в примечаниях, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений должно осуществляться в порядке пункта 20 статьи 30 Федерального законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Федеральный закон № 83-ФЗ).

Учреждение оспорило отказы ответчика необоснованными и незаконными в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) предусмотрено, что Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Федеральным законом № 83-ФЗ предусмотрен особый порядок обращения взыскания задолженности на основании исполнительных документов с бюджетного учреждения, согласно пункту 1 части 20 статьи 30 которого обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим

взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Указанная часть статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ содержит порядок и объем подлежащих исполнению, органом осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника, а также самим должником действий.

Так, бюджетное учреждение - должник в течение 30–ти рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ); бюджетное учреждение -должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83- ФЗ).

Согласно части 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой

деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Как установлено судами, у заявителя имелись неисполненные обязательства по оплате поставленного третьим лицом в декабре 2022 года газа по государственному контракту, вопрос о взыскании которой (оплаты) разрешен судом в рамках дела № А65-6649/2023.

Из пунктов 1.3. и 1.4. Устава заявителя, утвержденного Министерством образования и науки Российской Федерации от 27.12.2018 № 1301 следует, что заявитель является федеральным государственным бюджетным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация.

В пунктах 2.5 и 2.6 Устава за заявителем закреплено право осуществлять приносящую доходы деятельность.

Судами отмечено, что в рассматриваемом случае между бюджетным учреждением и казначейством возникли отношения не в связи с обращением взыскания на средства бюджетных учреждений на основании исполнительного документа, а связи с намерением бюджетного учреждения соблюсти конституционный принцип обязательности исполнения судебного акта. В данной ситуации в силу самостоятельности бюджетных учреждений на расходование поступивших от осуществления уставной деятельности средств и права на добровольное исполнение судебного акта должны были быть применены нормативные положения частей 15 или 16 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ, но не положения части 20, на которую ссылается казначейство.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных Федеральным законом).

Согласно Административному регламенту, утвержденному приказом Минфина от 22.09.2008 № 99н, Федеральное казначейство исполняет государственную функцию организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

При этом финансовый орган, орган федерального казначейства осуществляют исключительно обслуживание (открытие и ведение) лицевых счетов должника.

Бюджетное учреждение производит исполнение судебного акта из собственных денежных средств, находящихся на лицевом счете, открытом в казначействе.

Из судебного акта по делу № А65-6649/2023 не возникают новые права и обязанности сторон в понимании статьи 8 ГК РФ. Такое решение суда является актом о понуждении должного лица к исполнению договорного обязательства (государственного контракта).

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений регламентирован не Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), а статьей 30 Федерального закона № 83-ФЗ.

С учетом изложенного суды заключили, что механизм исполнения судебного акта в отношении должника закреплен в Федеральном законе № 83-ФЗ, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П отклонена судами.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 БК РФ в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - Постановление № 34-П) в силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы (определения от 11.05.2012 № 804- О и от 13.02.2018 № 249-О). Тем самым специфика организации бюджетных правоотношений и сама природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся публично-правовыми образованиями.

Вместе с тем Постановление № 34-П неприменимо к рассматриваемому случаю, поскольку регулирует отношения других субъектов - органов публичной власти, казенных учреждений, тогда как заявитель является бюджетным учреждением.

Указанное Постановление посвящено вопросам обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в связи с обращением взыскания на средства публично-правового образования. В нем приведены ссылки только на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с полномочиями публично-правовых образований и казенных учреждений. Между тем, согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, именно Федеральный закон № 83-ФЗ регулирует порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, а не Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Заявитель, являясь Федеральным бюджетным учреждением, к публично-правовым образованиям не относится, бюджетные средства не расходует, исполнение судебного акта производилось из собственных

денежных средств, полученных от приносящей доход деятельности, находящихся на лицевом счете, открытом в казначействе.

При этом обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, что полностью согласуется с общими положениями об исполнении обязательств в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, на принудительное исполнение которых и направлено решение суда. Поэтому непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника - государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 8 статьи 9.2 Закона о некоммерческих организациях, части 8 статьи 6 Федерального закона № 83-ФЗ бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом).

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № 308-

ЭС18-25760 по делу № А32-24627/2018 орган Федерального казначейства в отличие от ситуации исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда по правилам статей 1069, 1071 ГК РФ и статьи 242.2 БК РФ не являются представителями публично-правового образования, а осуществляют исключительно обслуживание (открытие и ведение) лицевых счетов должника (бюджетного учреждения).

В пункте 5 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утверждённого Приказом Казначейства России от 17.10.2016 № 21н, перечислены виды лицевых счетов, открываемых органами Федерального казначейства для учета операций, осуществляемых бюджетным учреждением.

Бюджетное учреждение имеет лицевой счет, предназначенный для учета операций со средствами бюджетных учреждений, а также отдельный лицевой счет для учета операций со средствами, предоставленными бюджетному учреждению из соответствующего бюджета.

При добровольном исполнении судебного акта бюджетное учреждение использует лицевой счет, на которые средства бюджетов не поступают. Расчетный счет истца 41116У24792 именуется «лицевой счет для учета операций не участника бюджетного процесса».

Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ проведение операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям.

В соответствии с пунктом 78 Порядка казначейского обслуживания, утвержденного Приказом Казначейства России от 14.05.2020 № 21н, при казначейском обслуживании операций со средствами бюджетных и автономных учреждений, операций со средствами получателей средств из бюджета Распоряжения о совершении казначейского платежа подлежат

исполнению не позднее второго рабочего дня, следующего за днем их приема территориальным органом Федерального казначейства (за исключением случаев, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации).

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению денежных средств по заявке заявителя в целях исполнения решения суда, в связи с этим отказ Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан по исполнению заявок Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский национальный исследовательский технологический университет» на кассовый расход, выраженный в протоколах от 18.05.2023 № 4422, № 4423, № 4424, правомерно признан незаконным.

Также судами отмечено, что отсутствие у ответчика регламентированной процедуры исполнения судебного акта по обращению должника (пошаговой инструкции, регламента) не является основанием для неисполнения решения суда.

Поскольку после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением ответчиком заявки фактически исполнены, судами не установлены основания для возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А65-15066/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников