Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2015 по делу №А65-15136/2015 (судья Назырова Н.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СинергияГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МВД России по Республике Татарстан в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, г.Казань, об оспаривании действий,

в судебном заседании приняли участие:

представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» ФИО1 (доверенность от 09.04.2015 № 47),

представитель ООО «СинергияГрупп» ФИО2 (доверенность от 13.11.2015),

представитель МВД России по Республике Татарстан не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СинергияГрупп» (далее – ООО «СинергияГрупп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», учреждение) в виде отказа от согласования устройства примыкания к автомобильной дороге М-7 «Волга» на км. 830+682 метров (справа) - въезд и км. 830+787 метров (справа) - выезд на земельных участках с кадастровым номером 16:33:080513:20 площадью 11000 кв.м., с кадастровым номером 16:33:080513:21 площадью 7000 кв.м., выраженного в письме от 27.03.2015 №15- 2366/1, а также об обязании учреждения устранить допущенные нарушения путем согласования размещения объектов придорожного сервиса, выдачи технических требований и условий на строительство примыканий к автомобильной дороге М-7 «Волга» на вышеуказанных земельных участках (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленных требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует МВД России по Республике Татарстан в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2015 по делу №А65-15136/2015 указанное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению учреждения, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «СинергияГрупп» в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей МВД России по Республике Татарстан, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «СинергияГрупп» просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «СинергияГрупп» на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами 16:33:080513:20 и 16:33:080513:21 общей площадью 1,8 га, категория – земли населенных пунктов (в черте муниципального образования г.Казань) вдоль федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» на км 830 (справа), разрешенное пользование: размещение объектов дорожного сервиса и производственного значения.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2014 (т. 1, л.д. 20,21), кадастровыми выписками о земельных участках от 27.06.2014 (т. 2, л.д. 1-11) и учреждением не оспариваются.

27.02.2015 ООО «СинергияГрупп» обратилось в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с заявлением о согласовании размещения (с выдачей технических условий) на вышеуказанных земельных участках объектов дорожного сервиса, в том числе АЗС, в границах придорожной полосы автомобильной дороги М-7 «Волга» (на 830 км с правой стороны в направлении движения г. Уфа).

Письмом от 27.03.2015 №15-2366/1 учреждение сообщило обществу об отказе в согласовании строительства примыканий по причине того, что размещение объекта не соответствует требованиям пункта 5.4 СНиП 2.05.02-85* «Автомобильные дороги» и Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (далее – Правила №767), в части минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне к автомобильной дороге 1Б категории.

С учетом положений статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемые действия ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» незаконными и обязал его устранить допущенные нарушения.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 №ИС-682-р ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с 01.10.2002 переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 №406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в Перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 №62, и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Согласно Перечню федеральных автомобильных дорого, закрепляемых в оперативное управление ФГУ «Волго-Вятскуправтодор», за учреждением закреплена, в том числе, автомобильная дорога федерального значения М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.

В полномочия ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) определено, что автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона №257-ФЗ объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Таким образом, автозаправочный комплекс, на строительство которого обществом испрашивались технические условия, является объектом дорожного сервиса, который сам по себе не входит в состав дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 данного закона.

То есть законодатель предусмотрел различный порядок размещения объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильной дороги и в границах придорожных полос автомобильной дороги.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ об обязанности доказывания учреждение не доказало, что размещение обществом объектов дорожного сервиса (в том числе АЗС) осуществляется без соблюдения документации по планировке территории и требований технических регламентов.

Согласно выписке из технического паспорта автомобильной дороги (т. 1, л.д.108-111), составленного по состоянию на 01.01.2005, дорога М-7 «Волга» на км. 830+682 до км.830+787 (справа) относится к 1Б технической категории.

Из материалов дела видно, что письмом от 09.04.2008 №15-1023 ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» согласовало перевод ряда земельных участков (в том числе с кадастровыми номерами 16:33:080513:20 и 16:33:080513:21) из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и придорожной полосы дороги М-7 «Волга» (т. 1, л.д. 142).

Республиканское государственное учреждение «Безопасность дорожного движения» в июне 2008 года также согласовало перевод этих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и транспорта под строительство объектов дорожного сервиса в придорожной полосе дороги М-7 «Волга» на 830 км (справа и слева) (т. 1, л.д. 144).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.08.2009 №570 вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения в Пестречинском муниципальном районе были переведены в категорию земель промышленности и иного специального назначения в целях размещения объектов дорожного сервиса и производственного назначения (т. 1, л.д. 143).

На дату приобретения обществом земельных участков в собственность (в июне 2014 года) и по настоящее время эти земельные участки входят в состав населенного пункта г. Казань и имеют категорию земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85. В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно пункту 6.17 СНиП 2.07.01-89* улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 по делу №А65-31025/2013 указано, что поскольку дороги в границах населенных пунктов проектируются с учетом СНиП 2.07.01-89*, следовательно, примыкания к ним должны проектироваться также в соответствии с указанными СНиП.

Между тем, при отказе в согласовании обществу в размещении объектов придорожного сервиса учреждение на СНиП 2.07.01-89* не ссылалось, несоответствие размещения этих объектов положениям данных СНиП материалами дела не подтверждается.

Как верно указано судом первой инстанции, ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» неправильно истолковало нормы Закона №257-ФЗ в части определения понятий «примыкание» и «автомобильная дорога».

В соответствии с требованиями части 6 статьи 22 Закона №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» примыкание – это вид пересечения в одном уровне, как минимум, с тремя ответвлениями (пункт 3.25), пересечение в одном уровне – это вид узла дорог, при котором все примыкания и съезды или все точки сопряжения дорог расположены в одной плоскости (пункт 3.16).

Как уже указано, отказывая в согласовании строительства АЗС, учреждение сослалось на Постановление №767 и на пункт 5.4 СНиП 2.05.02-85* в части несоблюдения минимальных расстояний между примыканиями - доступ к дороге 1Б категории с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще чем через 5 км.

Анализ вышеприведенных нормативных актов позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что подъезды, съезды и примыкания в целях обеспечения доступа к объектам дорожного сервиса с автомобильной дорогой не являются примыкающей автомобильной дорогой в одном уровне и на них не могут распространяться Правила №767.

Что касается пункта 5.4 СНиП 2.05.02-85*, то им предусмотрено, что, как правило, не допускаются именно примыкания к дороге 1Б чаще чем через 5 км.

Поскольку автозаправочный комплекс, на строительство которого общество испрашивало примыкание и технические условия, является объектом дорожного сервиса, который не входит в состав дороги, и при его размещении не планируется строительство примыкающей дороги, соответственно, и по указанному основанию требование о соблюдении 5-километрого интервала является неправомерным.

Суд первой инстанции также учел, что пункт 5.4 СНиП 2.05.02-85* не содержит каких-либо требований к минимальным расстояниям между примыканиями.

Из буквального содержания положений СНиП 2.02.02-85* следует, что требования к минимальным расстояниям установлены к примыканиям, расположенным вне населенных пунктов, и распространение этих требований на примыкания, расположенные в населенных пунктах, безосновательно.

В рассматриваемом случае у ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» отсутствовали правовые основания для отказа ООО «СинергияГрупп» в согласовании проекта технических требований и условий на строительство АЗС по основанию несоблюдения минимальных расстояний между примыканиями, которое составляет 5 км.

Ссылку учреждения на Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 №5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорого федерального значения» (далее – Порядок), суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной.

Так, пунктом 13 Порядка прямо предусмотрено, что в пределах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения допускается, в том числе, устройство пересечения или примыкания другой автомобильной дорогой и размещение объектов дорожного сервиса.

Из положений пункта 10 Порядка следует, что в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения разрешается выполнение работ, связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; разрешается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и относящихся к объектам дорожного сервиса.

Пункты 11 и 19 Порядка не указаны учреждением в оспариваемом отказе, а, кроме того, эти пункты, содержащие ограничения при осуществлении деятельности в полосе отвода, должны быть учтены при выдаче технических условий.

Как следует из письма Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» от 31.03.2015 (т. 1, л.д. 127) для дальнейшего рассмотрения рабочей документации по согласованию схемы организации дорожного движения комплекса АЗС необходимо представить согласование с ФГУ «Волго-Вятскуправтодор».

Суд первой инстанции признал обоснованной ссылку общества на пункт 4 Примечаний к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 №767.

Так, согласно пункту 3 данных Правил, категория 1Б устанавливается для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога». При этом согласно пункту 4 Примечаний допускается классифицировать автомобильные дороги как скоростные автомобильные дороги только по общему числу полос и видам пересечений с автомобильными и железными дорогами.

В рассматриваемом случае категория 1Б была присвоена участку дороги до его включения в границы населенного пункта.

При этом пунктом 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Ссылку учреждения на судебные акты по другим делам суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку эти судебные акты принимались при иных фактических обстоятельствах, по спорам между другими лицами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Возникший спор определенно связан с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Доводы, приведенные учреждением в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает учреждению из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 13.10.2015 №35191 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года по делу №А65-15136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Филиппова