Гражданский кодекс часть 1

представителей общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» - ФИО1 (доверенность от 15.12.2016 №291), ФИО2 (доверенность от 20.02.2017 №29),

представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель акционерного общества «Транснефть-Прикамье» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО5 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО6 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО7 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО8 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО9 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФИО10 - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года по делу №А65-15232/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора, г.Казань,

при участии третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Отрадный,

акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

ФИО3, г.Казань,

ФИО4, г.Димитровград,

ФИО5, Тамбовская обл., р.п. Мучкапский,

ФИО6, г.Казань,

ФИО7, г.Казань,

ФИО8, г.Новокуйбышевск,

ФИО9, г.Зеленодольск,

ФИО10, г.Отрадный,

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» (далее – заявитель, общество, ООО «Транснефть Надзор») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приволжское управление Ростехнадзора (далее – административный орган, Управление Ростехнадзора) об отмене постановления от 18.03.2016 №43-09-2015-341.1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.3-12).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Техносервис», акционерное общество «Транснефть-Прикамье», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016 по делу №А65-15232/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.4 л.д.191-200).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.5 л.д.3-7).

Апеллянт указывает, что акт №43-09-2015-341, где по мнению Ростехнадзор
зафиксированы нарушения допущенные со стороны ООО «Транснефть Надзор» составлен 09.12.2015. Протокол №43-09-2015-341.1 об административном правонарушении составлен 01.03.2016, то есть по истечении трех месяцев с момента выявления правонарушения. Протокол был составлен не на объекте строительства, а в городе Казань в помещении
Приволжского управления Ростехнадзор. Совершенно очевидно, что на момент
составления протокола выявить какие-либо нарушения не представлялось
возможным. Таким образом факт совершения правонарушения Ростехнадзор не зафиксирован, отсутствует событие административного правонарушения.

Контрактом от 26.12.2014 предусмотрено что непосредственно строительный контроль на данном объекте осуществляет ООО «Техносервис». Суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учел данное обстоятельство, не правильно применил нормы материального права, что привело к ошибочному решению.

Судом неправильно применена статья 23.56 КоАП РФ, согласно которой органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Заявитель к перечисленным в статье 23.56 КоАП РФ лицам не относится, т.к. осуществлял строительный контроль.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам, в присутствии представителя общества и в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора №3621 от 05.11.2015, в период с 12.11.2015 по 09.12.2015, проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства: «Замена участка МН Альметьевск-Горький-3, участок Калейкино-Ковали (196,0-205,78 км.), (212,53-228,86 км.), Ду-1000 мм. Реконструкция», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район.

Проверка проводилась с целью: проверки выполнения предписания №43-09-2015-247 от 28.09.2015, на основании обращения в Приволжское Управление Ростехнадзора (извещение об устранении нарушений вх.№46354/с от 20.10.2015 - исх. №50-05-03/631 от 16.10.2015) во исполнение приказа руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 16.07.2015 №601/П в части осуществления государственного строительного надзора.

В ходе проведения проверки установлено:

1. Заказчиком объекта капитального строительства «Замена участка МН Альметьевск-Горький-3, участок Калейкино-Ковали (196,0-205,78 км), (212,53-228,86 км), Ду-1000 мм. Реконструкция» является Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (АО «Транснефть - Прикамье»).

2. Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства является Общество с ограниченной ответственностью «Трубострой» (ООО «Трубострой») на основании контракта на выполнение строительно-монтажных и иных работ от 28.05.2015 контракт № СЗМН-01-04-01.3-15-1139. Свидетельство СРО № 0334.08-2009-1650058345-С-014 от 20.02.2013.

3. Строительный контроль за соблюдением проектных решений и качеством строительства объекта капитального строительства «Замена участка МН Альметьевск-Горький-3, участок Калейкино-Ковали (196,0-205,78 км), (212,53-228,86 км), Ду-1000 мм. Реконструкция» осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор» (ООО «Транснефть Надзор») на основании контракта от 26.12.2014 №0599-14.

4. Подготовку проектной документации и авторский надзор осуществляет Открытое акционерное общество «Институт по проектированию магистральных трубопроводов Гипротрубопровод» (ОАО «Гипротрубопровод») на основании договора подряда № 1ПР-СЗМН/ПТН)2-11-246Т от 24.12.2007, СРО № 0001-2012-7710022410- 10 от 07.12.2012.

5. Имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 26.05.2015 № 0283-15/КГЭ-0250/05 ФАУ «Главгосэкспертиза России» Казанский филиал.

Разрешение на строительство от 23.06.2015 №RU 16324100-44, выданное Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, срок действия разрешения до 23 июня 2016.

В соответствии с частью 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ ООО «Транснефть Надзор», является юридическим лицом, привлекаемым техническим заказчиком АО «Транснефть - Прикамье» на основании контракта от 26.12.2014 № 0599-14/СЗМН - 01-07-15- 248, в качестве исполнителя по проведению строительного контроля.

Как установлено в ходе проверки:

1. ООО «Транснефть Надзор» при проведении строительного контроля за соблюдением проектных решений и качеством реконструкции объекта «Замена участка МН Альметьевск-Горький-3, участок Калейкино-Ковали (196,0-205,78 км), (212,53-228,86 км), Ду-1000 мм. Реконструкция», не обеспечило проведение строительного контроля на должном уровне при реконструкции данного объекта капитального строительства, в целях проверки выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, а так же за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства в соответствии с технологией строительства, а именно: не организовало проверки соответствия объекта капитального строительства требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, требованиям технических регламентов, на особо опасном и технически сложном объекте капитального строительства, в части не проведения: проверки качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства данного объекта капитального строительства; проверки соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства данного объекта капитального строительства; приемки законченных видов (этапов) работ; не проведение освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, и промежуточные приемки возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность данного объекта капитального строительства; проверки соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с частью 1, частью 2, частью 4, частью 5 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - ГрК РФ), п. п. 6, 7.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», что повлекло за собой:

1.1 Отсутствие временных ограждений и знаков безопасности при устройстве траншей, чем нарушены требования части 1; 2 статьи 53 ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, пункта 4.6 Свода правил «Организация строительства» (СП 48.13330.2011), пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», части 1, 2 статьи 5, статьи 34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

В Общих журналах работ № 1, № 2 указанный представитель ООО «Транснефть Надзор» уполномоченный застройщиком (заказчиком) по вопросам строительного контроля не указал в разделе 4 Общих журналов работ № 1, №2 данные нарушения, выявленные при данной проверке представителями Ростехнадзора.

1.2 Отсутствие принятых мер по предотвращению засорения полости труб, секций, плетей, чем нарушены требования части 1; 2 статьи 53 ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», пунктов 19.1.1, 19.1.3 Свода правил «Магистральные трубопроводы» (СП 86.13330.2014), утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18.02.2014 № 61/пр, части 1, 2 статьи 5, статьи 34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

В Общих журналах работ № 1, № 2 указанный представитель ООО «Транснефть Надзор» уполномоченный застройщиком (заказчиком) по вопросам строительного контроля не указал в разделе 4 Общих журналов работ № 1, № 2 данные нарушения, выявленные при данной проверке представителями Ростехнадзора.

1.3 Отсутствие окрашенных в яркие цвета знаков разбивки полосы отвода, в нарушение требований проекта Г.2.0000.15086-СЗМН/ГТП-572.000-ПОС лист 28, пункта 4.6 Свода правил «Организация строительства» (СП 48.13330.2011), части 1; 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, пунктов 6, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», части 1, 2 статьи 5, статьи 34 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

В Общих журналах работ №1, №2 указанный представитель ООО «Транснефть Надзор» уполномоченный застройщиком (заказчиком) по вопросам строительного контроля не указал в разделе 4 Общих журналов работ № 1, № 2 данные нарушения, выявленные при данной проверке представителями Ростехнадзора.

1.4 Отсутствие в основном документе (Общем журнале работ № 1, № 2) Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства не указаны все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ, в нарушении требований пункта 8.4. «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7; части I, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пунктов 6, 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями и дополнениями).

В Общих журналах работ №1, №2 указанный представитель ООО «Транснефть Надзор» уполномоченный застройщиком (заказчиком) по вопросам строительного контроля не указал в разделе 4 Общих журналов работ № 1, № 2 данные нарушения, выявленные при данной проверке представителями Ростехнадзора.

Не выполнялся строительный контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированная приемка исправленной документации, передача ее лице, осуществляющему строительство, а именно:

1.5 В п.6.3.13 проекта организации строительства Г.2.0000.15086-СЗМН/ГТП-572.000-ПОС лист 45,47 указан переход через железную дорогу по факту в техническом коридоре при проведении реконструкции на участках 196,0-205,78 км.; 212,53-228,86 км. отсутствует железная дорога, чем нарушены требования части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ.

1.6 В п. 12.20 проекта организации строительства Г.2.0000.15086-СЗМН/ГТП-572.000-ПОС лист 97, 98 указано санитарно-бытовое обслуживание строителей предусмотрено в районном центре Новоспаское Ульяновской области (300 км. от места проведении реконструкции), по факту объект реконструкции располагается в Лаишевском районе Республики Татарстан, чем нарушены требования части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ.

09.12.2015 по результатам проверки составлен акт №43-09-2015-341, и техническому заказчику АО «Транснефть-Прикамье» выдано предписание №43-09-2015-341 от 09.12.2015.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) ООО «Транснефть Надзор», административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

ООО «Транснефть Надзор» на основании контракта №0599-14 от 26.12.2014, заключенного между ОАО «СЗМН» - ныне наименование АО «Транснефть-Прикамье» (АО «Транснефть-Прикамье») ООО «Транснефть Надзор» является исполнителем по осуществлению строительного контроля за соблюдением проектных решений и качества строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта на объектах программы ТПР и КР, инвестиционных проектов и текущего ремонта объектов магистральных трубопроводов организаций системы «Транснефть».

Копию акта и предписания представитель Заказчика подписал и получил по доверенности 09.12.2015 (представитель по доверенности №01-01-9-534 от 22.09.2015 ФИО11). Так же акт и предписание были высланы почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказчик почтой документы получил 22.01.2016.

В свою очередь о результатах проверки Заказчик объекта капитального строительства АО «Транснефть - Прикамье» уведомило ООО «Траснефть Надзор» ОП «Казанское УСК» письмом от 11.12.2015 №ТПК-01-04-03-13/35768. Также акт и предписание Приволжское управление Ростехнадзора направило электронной почтой в ООО «Транснефть Надзор» по адресу, указанному на официальном сайте организации Nadzor(5).tnn.transneft.ru 13.01.2016.

Законный представитель ООО «Транснефть Надзор» уведомлением №6 от 19.01.2016 был вызван на 02.02.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: РТ, <...>, кааб.715 в Межрегиональный отдел государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора для участия в составлении и подписании протокола об административном правонарушении юридического лица по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Уведомление №6 от 19.01.2016 направлено в ООО «Транснефть Надзор» почтовым отправлением и вручено адресату 27.01.2016.

02.02.2016 административным органом в отношении ООО «Транснефть Надзор» составлен протокол об административном правонарушении №43-09-2015-341.1 по признакам нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (т.1 л.д.68-77).

Протокол об административном правонарушении №43-09-2015-341.1 от 02.02.2016 составлен в присутствии представителей ООО «Траснефть Надзор» по доверенности ФИО12 (доверенность №5 от 20.01.2016) и ФИО13 (доверенность №114 а от 17.12.2015). Копию протокола указанные представители получили 02.02.2016.

Согласно КоАП РФ Протокол об административном правонарушении №43-09-2015-341.1 от 02.02.2016 направлен на рассмотрение заместителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО14

Определением от 03.02.2016 заместителем Приволжского управления Ростехнадзора ФИО14 протокол об административном правонарушении возвращен на доработку должностному лицу, который составил протокол.

Уведомлением №23 от 04.02.2016 государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО15 для возбуждения дела об административном правонарушении по доработанному протоколу был вызван законный представитель ООО «Транснефть Надзор» на 01.03.2016 к 16 часам 00 минутам. С уведомлением №23 от 04.02.2016 в конверте почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением была отправлена также копия Определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол.

Корреспонденцию предприятие получило 17.02.2016.

01.03.2016 государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора ФИО15 в отношении ООО «Транснефть Надзор» составлен протокол №43-09-2015-341.1 об административном правонарушении по признакам нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (т.1 л.д.88-97).

Уведомлением №41 от 02.03.2016 государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора ФИО15 вызван законный представитель ООО «Транснефть Надзор» на 18.03.2016 к 15 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Приволжского управления Ростехнадзора, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 01.03.2016 №43-09-2016-341.1 и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Транснефть Надзор», 18.03.2016 вынес постановление №43-09-2015-341.1 о признании ООО «Транснефть Надзор» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.15-24).

Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Транснефть Надзор» №43-09-2015-341.1 вынесено 18.03.2016 в присутствии представителей юридического лица по доверенности ФИО12 (доверенность №1173 от 18.12.2015) и ФИО13 (доверенность №114 а от 17.12.2015).

Копию постановления №43-09-2015-341.1 от 18.03.2016 получил представитель по доверенности ФИО13 Также копия постановления отправлена почтовым отправлением, которое адресат ООО «Транснефть Надзор» получил 29.03.2016.

06.04.2016 (вх.№13630/с) от ООО «Транснефть надзор» исх. №ТНН -07-16/6433 от 28.03.2016 Приволжским управлением Ростехнадзора получена жалоба на постановление №43-09-2015-341.1 о назначении административного наказания от 18.03.2016.

Рассмотрение жалобы назначено И.о.руководителя Приволжского управления Ростехнадзора письмом от 25.04.2016 №9300/03 на 06.05.2016 в 10 час. 00 мин. Почтовое уведомление о вручении получено ООО «Транснефть Надзор» 04.05.2016.

06.05.2016 состоялось рассмотрение жалобы с участием представителей по доверенности ФИО12 и ФИО13 В целях рассмотрения жалобы, а именно пунктов постановления, касающихся проектной документации, руководителем Приволжского управления Ростехнадзора затребованы письменные пояснения от ООО «Транснефть Надзор» с предъявлением копий документов и рассмотрение жалобы перенесено на 27.05.2016 в 16 часов 00 минут (письмо Приволжского управления Ростехнадзора от 10.05.2016 №10386/03 - получено предприятием 19.05.2016).

В связи с представлением ответа от ООО «Транснефть Надзор» с копиями прилагаемых документов от 26.05.2016 №ТНН-07-26/11784 в день назначения рассмотрения жалобы 27.05.2016 (вх.21881/с), в целях изучения представленных документов, рассмотрение жалобы от 28.03.2016 №ТНН-07-16/6433 на постановление №43-09-2015-341.1 от 18.03.2016 (вх.№13630/с) перенесено руководителем Приволжского управления Ростехнадзоора на 16.06.2016 в 16 час. 00 мин.

При рассмотрении жалобы участвовали ФИО13 (доверенность №1149 от 17.12.2015) и ФИО12 (доверенность №1173 от 18.12.2015).

По результатам рассмотрения жалобы, решением И.о.руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 16.06.2016 ФИО16 постановление №43-09-2015-341.1 от 18.03.2016 - оставлено в силе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 18.03.2016 №43-09-2015-341.1 и решения и.о. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 16.06.2016.

Заявитель свои требования поддержал, указав, что материалами дела не установлены события правонарушений, в постановлении не указано, какие виновные действия (бездействия) допустил заявитель, причинно-следственная связь между действием (бездействием) заявителя и возможными негативными последствиями. По мнению заявителя, вменяемые нарушения носят мнимый характер, поскольку к заявителю со стороны Ростехнадзора в какой - либо форме не поступало требование и бращение об устранении негативных последствий.

Заявитель также указал на следующие обстоятельства.

Так, по мнению заявителя, при составлении протоколов от 02.02.2016 и от 01.03.2016 государственным инспектором ФИО15 допущены следующие нарушения:

1. Рассмотрен вопрос, выходящий за пределы компетенции государственного строительного надзора. Согласно п.4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54) установлено, что предметом государственного строительного надзора является проверка:

- соответствия выполняемых работ и применяемых материалов, результатов работ требованиям НТД (ООО «Транснефть Надзор» не выполняет строительно-монтажные работы);

- наличия разрешения на строительство (ООО «Траснефть Надзор» не оформляет и не обладает разрешением на строительство);

- выполнения требований частей 2 и 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (наличие допуска СРО по видам работ).

Таким образом, в рамках проверок, относящихся к предмету государственного строительного контроля у ООО «Транснефть Надзор» подлежит проверке исключительно наличие допуска СРО к виду работ.

Постановка иных вопросов и оценка обстоятельств не относящихся к наличию допуска СРО по видам работ, не относится к предмету государственного строительного надзора. Рассмотрение иных вопросов (кроме допуска СРО) выходит за пределы государственного строительного контроля.

Как считает заявитель, административным органом нарушены нормы процессуального права, а именно:

- Ростехнадзор не уведомлял Общество о проведении проверки и незаконно считает, что обязанность по извещению Общества о проводимой в отношении его проверки, о времени и месте проведения выездной проверки объекта капитального строительства у Ростехнадзора отсутствует;

- в нарушение п.п. 1,2,3 ст. 14, ч. 3 ст. 18 Закона о защите прав распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя Ростехнадзора о проведении проверки в отношении Общества не издавались, заверенная печатью копия распоряжения или приказа не вручались под роспись представителю Обществу, не направлялась в адрес Общества.
Распоряжение № 3621 от 05.11.2015 «О проведении внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства» при реконструкции указанного объекта (срок проведения с 12.11.2015 по 09.12.2015) принято в отношении иного юридического лица АО «Транснефть-Прикамье», направлено и вручено представителю АО «Транснефть-Прикамье» ФИО11 ФИО11 законным представителем 000 «Транснефть Надзор» не является.

Доверенность в деле, выданная ФИО11 № 01-01-9/534 от 22.09.2015 содержит полномочия на представление интересов АО «Транснефть-Прикамье»;

- в нарушение п. 4 ст. 11 Закона о защите прав Ростехнадзор не направлял в адрес Общества мотивированный запрос с требованием представить необходимые для проведения проверки документы;

- в нарушение п.п. 1, 2 ст. 21, ч. 2 ст. 15, ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав представитель Общества при проведении проверки не присутствовал, не давал объяснения по вопросам проверки, не получал от должностных лиц Ростехнадзора информацию по проверке, предоставление которой предусмотрено Законом о защите прав.

Согласно акта проверки от 09.12.2015 № 43-09-2015-341, при проверке присутствовал представитель иного юридического лица АО «Транснефть-Прикамье».

Обществом получено 20.01.2016 (спустя 40 дней со дня окончания проверки) уведомление № 6 от 19.01.2016 о явке 02.02.2016 в Ростехнадзор для составления и подписания протокола (по результатам выездной проверки по отношению к иному юридическому лицу АО «Транснефть-Прикамье) только на стадии составления протокола;

- в нарушение п. 3 ст. 21 Закона о защите прав представителю Общества не представлены результаты проверки для ознакомления и выражения согласия или несогласия с результатами проверки, действиями должностных лиц Ростехнадзора по проведению проверки.

Копия акта проверки вручена представителю иного юридического лица АО «Транснефть-Прикамье» ФИО11;

- после получения уведомления Общество письмом от 03.02.2016 № ТНН-07-27/2310 (далее - Письмо) запросило у Ростехнадзора материалы проверки, Акт и предписание, послужившие основанием для принятия Протокола. Ответ Ростехнадзора Заявителем не получен. Материалы проверки для подготовки мотивированной позиции Обществу полностью не представлены в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается указанным письмом Заявителя. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, однако в адрес Общества имеющиеся материалы по делу, а именно распоряжение, программа, акт проверки, фотоматериалы, иные документы не направлялись;

- согласно ч.5 ст.9 Закона о защите прав утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля. В Плане проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Приволжским управлением Ростехнадзора, размещенном в сети Интернет на официальном сайте Ростехнадзора по адресу http://privol.gosnadzor.ru/plans/ отсутствует информация о проведении в 2015 году проверок в отношении Общества;

- согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав результаты проверки, проведенные органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленного Законом о защите прав требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица;

- согласно ст.4.5 КоАП РФ «Давность привлечения к административной ответственности» постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, проверка проводилась в срок проведения с 12.11.2015 по 09.12.2015. Таким образом, постановление по делу должно было вынесено не позднее 19.02.2016, по факту вынесено 18.03.2016. Данная позиция подтверждена Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 по делу № 305-АД14-2620, где указано о возможности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ в пределах предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ двухмесячного срока.

1.11. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица Ростехнадзором допущены нарушения КоАП РФ и прав Заявителя, а именно:

- в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ по административному делу составлены два протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица от 02.02.2016 и от 01.03.2016 (прилагаются). По существу имеет место подмена подписанного государственным инспектором протокола от 02.02.2016 на протокол от 01.03.2016;

- в нарушение ст.28.5 КоАП РФ, протоколы от 02.02.2016 и от 01.03.2016 составлены с нарушением установленных сроков, объективных причин нарушения сроков не предъявлено;

- в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ определением о возвращении протокола заместителем руководителя ФИО14 от 03.02.2016 протокол от02.02.2016 возращен государственному инспектору для доработки и включения в протокол всех нарушений, указанных в акте проверки от 09.12.2015 № 43-09-2015-341 и предписании от 09.12.2015 № 43-09-2015-341, касающихся действий (бездействий) ООО «Транснефть Надзор», а также устранения иных имеющихся недочетов протокола. Согласно ст. 28.8 КоАП РФ протокол может быть возвращен для устранения недостатков протокола без участия других лиц.

Перечисленные в определении от 03.02.2016 причины возврата протокола не относятся к недостаткам протокола, также не указано какие имеются в протоколе недочеты.

Письмом от 01.03.2016 № ТНН-07-27/4431 заявитель обратился в Ростехнадзор для разъяснения со ссылкой на нормы Кодекса об административных правонарушениях процедуры и порядка: доработки и включения в протокол всех нарушений, ранее не включенных в протокол от 02.02.2016. Письмом Ростехнадзора от 26.02.2016 № 4350/09 процедура и порядок доработки и включения в протокол новых фактов нарушений со ссылкой на нормы КоАП РФ не представлены;

- в нарушение ст.28.2. КоАП РФ, протоколы составлены и подписаны инспектором ФИО15 в одностороннем порядке. После представления составленных и подписанных в одностороннем порядке протоколов, со стороны ООО «Транснефть Надзор» были даны письменные объяснения и возражения.

Также, по мнению заявителя он не является субъектом вмененного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять Протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В соответствии с часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с требованиями КоАП РФ по результатам проверки государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО15 02.02.2015 в отношении ООО «Транснефть Надзор» составлен протокол об административном правонарушении № 43-09-2015-341.1 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Уведомлением от 19.01.2016 № 6 законный представитель OOО «Транснефть Надзор» извещен о времени и месте составления протокола. Законный представитель на составление протокола не явился, явились представители по доверенности от 17.12.2015 №114а ФИО13 и по доверенности от 18.12.2015 № 1173 ФИО12.

Согласно КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 02.02.2016 № 43-09-2015-341.1 направлен на рассмотрение заместителя руководителя Управления AT.Гимадиеву.

Определением от 03.02.2016 протокол об административном правонарушении был возвращен на доработку должностному лицу, составившему протокол.

Уведомлением от 04.02.2016 №23 государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Управления ФИО15 для устранения недостатков протокола вызван законный представитель ООО «Транснефть Надзор» на 01.03.2016 в 16 час. 00 мин. С уведомлением № 23 от 04.02.2016 в конверте почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением была отправлена также копия Определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол. Корреспонденцию предприятие получило 17.02.2016.

01.03.2016 протокол № 43-09-2015-341.1 составлен государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО15 в присутствии представителей юридического лица по доверенности ФИО13 и ФИО17 (доверенность от 29.02.2016 № 58).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 18.03.2016 юридическое лицо ООО «Транснефть Надзор» привлечено к административной ответственности. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещен уведомлением от 02.03.2016 № 41. Законный представитель на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился. При рассмотрении дела присутствовали представители по доверенности ФИО12 и ФИО13. Копию постановления № 43-09-2015-341.1 от 18.03.2016 получил представитель по доверенности ФИО13.

06.04.2016 в Управление поступила жалоба ООО «Транснефть Надзор» на постановление от 18.03.2016 №43-09-2015-341.1.

Законный представитель юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, на рассмотрение не явился. При рассмотрении жалобы присутствовали представители по доверенности ФИО13 и ФИО12, которым разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. При рассмотрении жалобы ходатайств от представителей юридического лица не поступило.

В целях рассмотрения жалобы, а именно пунктов постановления, касающихся проектной документации, затребованы письменные пояснения от ООО «Транснефть Надзор» с предъявлением копий документов, и рассмотрение жалобы было перенесено на 16.00 27.05.2016 (письмо Управления от 10.05.2016 № 10386/03 - получено предприятием 19.05.2016).

В связи с представлением ответа от ООО «Транснефть Надзор» с копиями прилагаемых документов от 26.05.2016 № ТНН-07-26/11784 в день назначения рассмотрения жалобы 27.05.2016 (вх. № 21881/с), в целях изучения представленных документов рассмотрение жалобы на постановление от 18.03.2016 №43-09-2015-341.1 перенесено на 16.00 16.06.2016.

О рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен, не явился. Явились представители по доверенности ФИО13 и ФИО12

При рассмотрении жалобы не обнаружены основания для отмены постановления от 18.03.2016 № 43-09-2015-341.1 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Транснефть Надзор» по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Организация и проведение проверок при осуществлении государственного строительного надзора определены статьей 54 ГрК РФ п.4, пп.18, ст.1, Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также с учетом положений постановления Правительства РФ №54 от 01.02.2006, и РД-11-04-2006.

В соответствии с п.4 п.18 ст.11 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе и при осуществлении государственного строительного надзора.

Согласно ч.5 ст.54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений об окончании строительства;

б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

в) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных соответствующих законом оснований для проведения проверки.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

На основании указанного постановления приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (ном и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

В рассматриваемом случае Заказчик проверяемого объекта капитального строительства АО «ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ» надлежащим образом уведомлен Управлением о проведении проверки объекта капитального строительства «Замена участка МН Альметьевск-Горький-3, участок Калейкино-Ковали (196,0-205,78 км), (212,53-228,86 км), Ду-1000 мм. Реконструкция», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Каргали.

Распоряжение Приволжского управления Ростехнадзора №3621 от 05.11.2015 доведено до заказчика объекта капитального строительства АО «Транснефть-Прикамье» по адресу электронной почты szmn@kaz.transneft.ru 09.11.2015 в 14 час. 52 мин. Входящий номер полученного распоряжения АО «Транснефть-Прикамье» ТПК-01-42881 от 09.11.2015.

Распоряжение о проведении проверки с указанием сведений об объекте капитального строительства, в отношении которого проводится выездная проверка, места нахождения объекта, лица, уполномоченного на проведение проверки, срок ее проведения, предмет и правовые основания проверки, а также иные необходимые для осуществления государственного строительного надзора сведения, вручены Приволжским управлением Ростехнадзора именно Заказчику.

Таким образом, обязанность по извещению ООО «Транснефть Надзор» о времени и месте проведения выездной проверки объекта капитального строительства у Приволжского управления Ростехнадзора отсутствовала.

В соответствии с пунктами 14,15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, а также пунктами 14,15 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129, по результатам проведенной проверки составлен акт поверки и выдано предписание. Документы надлежащим образом вручены заказчику, а именно, представителю АО «Транснефть-Прикамье» ФИО11, которому в соответствии с доверенностью от 22.09.2015 №01-01-9/534 передано полномочие «получения всех необходимых документов».

Законодательство не содержит требование о вручении акта проверки Приволжским управлением Ростехнадзора, лицу, осуществляющему строительный контроль по договору с Заказчиком. Требование о вручении акта проверки объекта капитального строительства Заказчику Приволжским управлением Ростехнадзора исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Приволжским управлением Ростехнадзора не нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения проверки объекта капитального строительства и оформления ее результатов.

Относительно доводов заявителя об отсутствии состава правонарушения в его действиях (бездействии) и субъектного состава, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

Из материалов дела видно, что ООО «Транснефть Надзор» в соответствии контрактом от 26.12.2014 №0599-14 оказывает услуги по строительному контролю за качеством работ в соответствии с проектами и действующими нормативными документами на Объектах строительства системы ОАО АК «Транснефть» согласно приложению №7.

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно п.12 названного положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительств, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального Строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (пункт 3 РД -11-05-2007).

Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствий с частью 1 статьи 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, и капитальному ремонту объекта капитального строительства. Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

Согласно пункту 8.4 РД-11-05-2007 раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Согласно пункту 8.5 РД-11-05-2007 раздел 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатков при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Уполномоченными лицами на заполнение общего журнала работ на объекте капитального строительства «Замена участка МН Альметьевск - Горький - 3, участок Калейкино-Ковали (196,0-205,78км), (212,53-228,86км), Ду-1000мм. Реконструкция», АО «Транснефть-Прикамье», расположенного по адресу: РТ, Лаишевский район, от имени заказчика по вопросам строительного контроля являются работники ООО «Транснефть-Прикамье» и их субподрядной организации ООО «Техносервис»: ФИО6 (ООО «Техносервис»); ФИО4 (ООО «Техносервис»); ФИО5 (ООО «Техносервис»); ФИО3 (ООО «Транснефть-Прикамье»).

В соответствии с Договором от 24.10.2014 №0495-14, заключенным между ООО «Транснефть Надзор» (Заказчик) и ООО «Техносервис» (Исполнитель), Заказчик поручает Исполнителю оказывать услуги по осуществлению строительного контроля за качеством выполнения работ на объектах Строительства в соответствии с рабочей документацией и действующими регламентами ОАО «АК «Транснефть», выполняемых строительными Подрядчиками или собственными силами Заказчика Строительства (статья 2 договора).

Согласно пункту 8.9 статьи 8 данного договора Заказчик (ООО «Транснефть Надзор») осуществляет контроль за оказанием услуг по строительному контролю. Таким образом, ответственность за ведение строительного контроля со стороны ООО «Транснефть Надзор» перед Заказчиком объекта капитального строительства АО «Транснефть-Прикамье» не снимается. ООО «Транснефть Надзор» на основании контракта № 0599-14 от 26.12.2014, Заключенного между ОАО «СЗМН» (АО «Транснефть-Прикамье), является исполнителем по осуществлению строительного контроля за соблюдением проектных решений и качества строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта на объектах программы ТПР и КР, инвестиционных проектов и текущего ремонта объектов магистральных трубопроводов организаций системы «Транснефть». В соответствии с пунктом 3 приложения 7 к вышеназванному контракту ООО «Транснефть Надзор» осуществляет в рамках строительного контроля проверку соответствия процесса производства работ, качества работ и выявления, отклонений (несоответствий) от проекта и нормативных документов. ООО «Транснефть Надзор», заключив договор с ООО «Техносервис» для осуществления, строительного контроля на объекте капитального строительства, продолжает нести ответственность за ведение строительного контроля.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на договор №0495-14 от 24.10.2014, заключенный между ООО «Транснефть Надзор» (Заказчик) и ООО «Техносервис» (Исполнитель), так как он не подтверждает то обстоятельство, что заявитель не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку согласно положениям статьи 53 ГрК РФ строительный контроль может проводиться лицом, привлекаемым застройщиком или техническим заказчиком на основании договора.

В рассматриваемом случае таким лицом, привлеченным заказчиком и заключившим с ним соответствующий договор (контракт от 24.12.2014) на осуществление строительного контроля, является именно заявитель - ООО «Транснефть Надзор».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявитель является организацией, привлеченной застройщиком для осуществления строительного контроля, что не противоречит положениям статьи 53 ГрК РФ, в связи с чем, именно на ООО «Транснефть Надзор» лежит обязанность по выполнению положений части 4 статьи 53 ГрК РФ, п.6 «Положения о проведении строительного контроля», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468.

В соответствии с пунктом 8 приложения 7 к вышеназванному контракту ООО «Транснефть Надзор» осуществляет в рамках строительного контроля проверку исполнительной документации Строительного Подрядчика с оформлением соответствующих документов по качеству. Обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ являются обязательными требованиями при строительстве (пункт 4.6 СП 48.13330.2011). Проектная документация Г.2.0000.15086-СЗМН/ГТП-572.000-ПОС в разделе 6.1 книги 1 Раздела 5 содержит требование по устройству защитных ограждений, обеспечивающих безопасность, производства работ. Также в соответствии с пунктом 6.2.8 СП 48.13330.2011 требуется оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов. ГОСТ 23407-78 устанавливает требования к защитным ограждениям, предназначенным для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами. Сигнальная окраска ограждений должна быть выполнена по ГОСТ 12.4.0.26-2001 (пункт 2.2.17 ГОСТ 23407-78; пункт 81 Решения комиссии таможенного союза от 18.10.2011 № 823). Сигнальные цвета, знаки безопасности и разметка сигнальная регламентируются ГОСТ Р 12.4.026-2001 и в соответствии с пунктом 1 их применение обязательно для всех организаций на территории РФ независимо от их форм собственности и организационно-правовых форм. Пункт 4.1 ГОСТ 12.4.0.26-2001 устанавливает, что назначение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки состоит в обеспечении однозначного ( ) понимания определенных требований, касающихся безопасности, сохранения жизни и здоровья людей, снижения материального (1 ) ущерба, без применения слов или с их минимальным количеством. Сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку следует применять для привлечения внимания людей, находящихся на производственных, общественных объектах и в иных местах, к опасности, опасной ситуации, предостережения в целях избежания опасности, сообщения о возможном исходе в случае пренебрежения опасностью, предписания или требования определенных действий, а также для сообщения необходимой информации. Пункт 4.2 ГОСТ 12.4.0.26-2001 устанавливает, что применение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки на производственных, общественных объектах и в иных местах не заменяет необходимости проведения организационных и технических мероприятий по обеспечению условий безопасности, использования средств индивидуальной и коллективной защиты, обучения и инструктажа по технике безопасности. Пункт 6.2.1 указанного ГОСТ устанавливает, что знаки безопасности следует размещать (устанавливать) в поле зрения людей, для которых они предназначены. Знаки безопасности должны быть расположены таким образом, чтобы они были хорошо видны, не отвлекали внимания и не создавали неудобств при выполнении людьми своей профессиональной или иной деятельности, не загораживали проход - проезд, не препятствовали перемещению грузов. Пункт устанавливает, что знаки безопасности, размещенные входных(ми) дверях(ми) помещений, означают, что зона действия этих распространяется на всю территорию и площадь за воротами и дверями.

Согласно Проектной документации (раздел 5 книга 1 Г.2.0000.15086-СЗМН/ГТП-572.000-ПОС) разбивку границ полосы отвода земель для производства работ выполняют после закрепления оси трубопровода, а пределы полосы вымеряют и отмечают на местности от линии разбивки оси трубопровода. Границу полосы отвода при участии представителей местных земельных органов обозначают столбами или кольями, которые устанавливают на расстоянии не менее чем каждые 100 м. Знаки разбивки полосы отвода окрашивают в яркие цвета, чтобы они были хорошо видны на местности (пункт 6.3.1).

В соответствии с пунктом 8.4 РД 11-05-2007 раздел 4 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным, контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об, устранении указанных недостатков. Из имеющихся в административном деле фотографий государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО15 видно, что раздел 4 общего журнала работ на момент проверки не содержал описание выявленных недостатков, как требует установленная форма, а имел сокращенные аббревиатурные обозначения. Кроме того, в разделе отсутствовали нарушения, выявленные инспектором Приволжского управления Ростехнадзора, акты, фиксирующие проведение контрольного «мероприятия» отсутствовали (нарушение пункта 12 постановления Правительства РФ от 12.06.2010, № 468).

Согласно Проектной документации (раздел 5 книга 1 Г.2.0000.15086-СЗМН/ГТП-572.000-ПОС) в пункте 6.3.13 предусмотрено строительство переходов через железную дорогу. Также железная дорога упоминается на листах 45, 46,47 проекта. По факту территориально железная дорога отсутствует.

Постановлением от 17.02.2016 №43-09-2015-341.2 за указанное нарушение при составлении проекта привлечено к ответственности юридическое лицо АО «Гипротрубопровод» (проектная организация) по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление не обжаловано. Данное нарушение в рамках строительного контроля ООО «Транснефть Надзор» также не выявлено, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении строительного контроля специализированной организацией, привлеченной по договору Заказчиком. Доводы ООО «Транснефть Надзор» об отсутствии обязанности с их стороны смотреть весь проект в период строительства не соответствует требованиям законодательства. Откорректированная проектная документация АО «Гипротрубопровод» направлена в адрес Приволжского управления Ростехнадзора 05.02.2016 ГТП-120-1-20-23/9781 (вх. № 4318/с от 08.02.2016).

Также согласно Проектной документации (раздел 5 книга 1 Г.2.0000.15086- СЗМН/ГТП-572.000-ПОС) в пункте 2.20 санитарно-бытовое обслуживание строителей предусмотрено в р.ц. Новоспасское, тогда как магистральный трубопровод «Замена участка МН Альметьевск-Горький-3, участок Калейкино-Ковали (196,0-205,78 км), (212,53-228,86 км), Ду-1000 мм. Реконструкция» АО «Транснефть - Прикамье» находится в Лаишевском районе РТ.

Таким образом, указанные в постановлении нарушения свидетельствуют о невыполнении ООО «Транснефть Надзор» обязанности по осуществлению строительного контроля надлежащим образом.

АО «Транснефть-Прикамье» направило в Управление извещение от 15.01.2016 об устранении нарушений, указанных в акте проверки и предписании от 09.12.2015 №43-09-2015-341 и содержащихся в обжалуемом постановлении.

Тем самым, заказчик объекта капитального строительства признал наличие нарушений на момент проверки.

Проверка соблюдения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения строительного контроля заказчиком и лицом нанятым заказчиком по договору, включая постановление Правительства РФ №468 от 21.06.2010, статью 53 ГрК РФ, многочисленных иных нормативных документов, является предметом государственного строительного надзора как строительного контроля, являющегося разновидностью процесса строительства, реконструкции.

Приказ Минрегиона России от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» содержит Главу III. «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», в которой содержится пункт 32. «Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем».

Именно из пункта 32 указанного документа в СРО ООО «Транснефть Надзора» имеет подпункты в Свидетельстве о допуске, выданном СРО в области строительства «Центрстройэкспертиза - статус» от 22.08.2013 и Свидетельстве о допуске СРО, выданному Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Союз строителей нефтегазовой отрасли» от 20.01.2016.

Вышеуказанное подтверждает, что ООО «Транснефть Надзор» имеет юридический статус «лица, осуществляющего строительство».

Согласно п.4.1 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 №54 в случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Приволжское управление Ростехнадзора не выходило за предмет и за пределы государственного строительного надзора.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не выявлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина административным органом установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства нарушений Федерального закона от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено, за рамки компетенции, предмета, целей, задач проверки Приволжского управление Ростехнадзора не вышло.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя, как противоречащие нормам права и не влияющие на признание незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания и решения об отказе в удовлетворении жалобы на это постановление и.о. руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО16.

Административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ уполномоченным на то органом.

Ненадлежащее осуществление строительного контроля влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.4. КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Хотя минимальным административным наказанием, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ является предупреждение, а административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - сто тысяч рублей, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что назначенное наказание соразмерным совершенному правонарушению и справедливым по мере наказания.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для отмены наказания, поскольку Управлением выявлено нарушения связанные с безопасностью объекта повышенной опасности и особой сложности в соответствии с Федеральным законом №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - магистральным нефтепроводом, на строительство, реконструкцию которого затрачено большое количество средств, включая бюджетных.

Срок на обжалование постановления об административном правонарушении, установленный АПК РФ не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статья 4.5 КоАП РФ не нарушен.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей с 03.07.2013) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год.

Поскольку вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, то срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня его обнаружения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, рассматриваемое административное правонарушение обнаружено административным органом в ходе проверки, что отражено в акте от 09.12.2015 №43-09-2015-341.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 18.03.2016 в пределах срока давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 01.03.2016, а нарушение выявлено 09.12.2015.

В рассматриваемом случае несоблюдение административным органом требований статьи 28.7 КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Пропуск (нарушение) данного процессуального срока, даже если он произошел, не является безусловным основанием для отмены оспоренного постановления. В КоАП РФ пресекательным является только срок давности привлечения к административной ответственности, пропуск которого влечет безусловную невозможность такого привлечения. Остальные процессуальные сроки, «сидящие внутри» срока давности, являются лишь дисциплинирующими, не пресекательными, поэтому их пропуск не является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2003 № 10964/03 указано, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административный орган и его должностное лицо действовали в соответствии с имеющейся компетенцией в пределах предоставленных полномочий.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, у суда не имеется.

В нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил в суд доказательств, что им принималась меры для недопущения выявленных административным органом нарушений.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года по делу №А65-15232/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи А.Б. Корнилов

А.А. Юдкин