Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нурлат- Газсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нурлат Республики Татарстан) об оспаривании отказа Исполнительного комитета Нурлатского

[A1] муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655, ОГРН 1061665000011, г. Нурлат Республики Татарстан),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Газсервис» (далее - ООО «Нурлат-Газсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным отказа Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполнительный комитет) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Автомобильная газозаправочная станция (АГЗС), по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:0350, оформленного письмом от 13.05.2021 № 01-2939; об обязании Исполнительного комитета выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 по делу № А65-15333/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Нурлат-Газсервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

[A2] В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Нурлат- Газсервис», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:56:010143:0350 по адресу: <...>, обратилось в Исполнительный комитет с заявлением от 15.03.2021 о выдаче разрешения на ввод АГЗС в эксплуатацию.

В письме от 13.04.2021 № 01-2340 Исполнительный комитет сообщил ООО «Нурлат-Газсервис» об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По результатам повторного обращения с аналогичным заявлением также получен отказ (письмо от 13.05.2021 № 01-2939).

Общество оспорило отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и

[A3] проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию заявитель должен был обратиться в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержится в части 3 статьи 55 ГрК РФ. К числу таких документов относятся, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1); разрешение на строительство (пункт 3); технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ).

Постановлением Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от 24.01.2019 № 58 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной

[A4] услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.9 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

[A5] объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» (арендодатель) и ООО «Нурлат-Газсервис» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.08.2007 № ТО-35-071-1237, по которому арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 000 кв.м с кадастровым номером 16:56:010143:0350, находящийся по адресу: Республика Татарстан, <...> для строительства автомобильной газозаправочной станции. Срок аренды - с 01.08.2007 по 01.08.2012 (пункт 1.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись от 26.09.2007 № 16-16-03/008/2007-522.

Исполнительный комитет выдал ООО «Нурлат-Газсервис» разрешение на строительство от 14.10.2008 № RU 16532101-0438/с сроком действия до 14.02.2009.

Дополнительным соглашением от 11.07.2012 к договору от 01.08.2007 № ТО-35-071-1237 срок аренды установлен с 01.08.2007 по

[A6] 01.08.2017, то есть указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду на 10 лет.

При этом договор от 01.08.2007 № ТО-35-071-1237 не содержит условий о том, что по истечении установленного срока (01.08.2017, с учетом дополнительного соглашения от 11.07.2012) договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены

[A7] объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду для строительства такого объекта, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу № А65-35652/2019 (об отказе в удовлетворении требования ООО «Нурлат-Газсервис» о признании незаконным отказа Исполнительного комитета в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:56:010143:0350, изложенного в письме от 08.10.2019 № 01-5961) установлено, что общество обратилось в Исполнительный комитет с заявлением от 08.08.2019 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для завершения строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; в соответствии с техническим планом на объект незавершенного строительства, подготовленным кадастровым инженером 10.08.2017, на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:0350 возведен объект -АГЗС, степень готовности которого составляет 95%.

Дополнительное соглашение от 11.07.2012 к договору аренды от 01.08.2007 № ТО-35-071-1237 было заключено между сторонами договора на основании соответствующего заявления общества о продлении

[A8] договора аренды. В связи с этим дополнительное соглашение от 11.07.2012 к договору аренды в данном случае следует рассматривать как продление договора, правом на которое заявитель воспользовался в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Таким образом, право на однократное заключение (продление) договора аренды без торгов для завершения строительства обществом уже реализовано, в этой связи заявитель не имеет права на повторное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта.

В решении суда по делу № А65-35652/2019 также указано, что пунктом 1.5 договора аренды земельного участка от 01.08.2007 № ТО-35071-1237 с учетом дополнительного соглашения к нему от 11.07.2012 установлен срок его действия – по 01.08.2017. Вместе с тем, заявитель обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду 08.08.2019 (с учетом первоначальной подачи), то есть по истечении срока действия указанного договора, что является самостоятельным основанием для отказа в продлении аренды земельного участка в целях завершения строительства объекта. Таким образом, общество не имеет права на продление или заключение нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:56:010143:0350, а отказ в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка без торгов, изложенный в письме Исполнительного комитета от 08.10.2019 № 01-5961, является обоснованным, соответствует положениям ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций учитывали обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А65-35652/2019 (с участием тех же лиц), и пришли к выводам, что доводы ООО «Нурлат-Газсервис» о том, что на момент обращения общества в Исполнительный комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию договор аренды земельного участка являлся действующим; объект был построен до окончания действия договора аренды земельного участка, основаны на

[A9] ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств.

Довод ООО «Нурлат-Газсервис» об осуществлении строительства объекта в период действия разрешения на строительство, суды отклонили, указав, что представленный обществом по настоящему делу технический план от 10.08.2017 на рассматриваемый объект отличен от технического плана от 10.08.2017, представленного обществом в материалы дела № А6535652/2019, в этой связи технический план признан ненадлежащим доказательством.

Суды указали, что данный план противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2020 по делу № А65-35652/2019, а также доводам общества о том, что объект был построен в период действия разрешения на строительство.

Из проектной документации (общие данные, разбивочный план, архитектурно-строительная часть) на рассматриваемый объект следует, что на территории АГЗС предусмотрено строительство операторной, навеса, двух резервуаров СУГ емк.8 куб.м, выгреба емк.5 куб.м, площадки для мусоросборников, площадки для АЦ, площадки для высадки пассажиров, площадки для посадки пассажиров, а также колонки для заправки газобаллонных автомобилей, автоколонки для слива сжиженных газов и насоса.

Разрешение на строительство выдано обществу 14.10.2008. Между тем согласно заключению АО «БТИ Республики Татарстан» о наличии строений на земельном участке от 24.02.2021 на земельном участке с кадастровым номером 16:56:010143:0350 по состоянию на 24.02.2021 имелось в наличии строение: операторная, год постройки 2007, литера А, площадь застройки 39,1 кв.м. Таким образом, входящее в состав рассматриваемого объекта здание операторной построено до получения ООО «Нурлат-Газсервис» разрешения на строительство.

[A10] С учетом изложенного суды пришли к выводам, что строительство объекта фактически начато до получения разрешения на строительство, завершено – после окончания срока действия этого разрешения. Обществом не представлено доказательств наличия у него на каком-либо законном праве земельного участка в период завершения строительства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Исполнительного комитета в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

[A11] В этой связи излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату общества с ограниченной ответственностью «Нурлат-Газсервис».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А65-15333/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нурлат- Газсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 28.03.2022 № 55). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.В. Мосунов