Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела № А65-15389/2015 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, Тукаевский район, с. Мусабай Завод,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2015 года принято к производству заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 Тукаевский район, с. Мусабай Завод, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2015 в отношении ИП ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации СОЮЗ «Арбитражных управляющих «Правосознание» с вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) единовременно за проведение процедуры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Саморегулируемой организации СОЮЗ «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 срок реализации имущества ИП ФИО2 продлен до 12.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года завершена процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 Тукаевский район, с. Мусабай Завод, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение от 02.10.2020 о завершении процедуры реализации имущества по делу № А65-15389/2015, принять по делу новый судебный акт. Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельств, имеющие значение для дела, а, следовательно, неправильно применил положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, принятие решения о завершении банкротства, является преждевременным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО3 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 02 октября 2020 года.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина и приложенные к нему документы.

Согласно представленному отчету, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 05.03.2016 г.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования на общую сумму 14 752 210,44 руб.

В результате проведенной инвентаризации, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу имущество рыночной стоимостью согласно проведенной оценке в размере 11 912 870,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 утверждены порядок, сроки продажи и условия реализации имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: транспортное средство - М-3006, г.в 2012, цвет белый, Vin: <***>, г/н <***>. С начальной стоимостью с начальной стоимостью 101 000,00 руб., в редакции представленной финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 утверждены порядок, сроки продажи и условия реализации имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2, а именно: гараж №151, общая площадь 140,4 кв.м., кадастровый номер 16:52:030603:643, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в ГСК «Птицевод-1», автодорога №1, помещение 151, гараж №152, общая площадь 71,2 кв.м., кадастровый номер 16:52:030603:642, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в ГСК «Птицевод-1», автодорога №1, помещение № 152, право аренды земельного участка площадью 3935 кв.м., расположенного по адресу: г. Набережные Челны, в районе автодороги №1, предназначенного для размещения гаражей. Кадастровый номер 16:52:030603:1074, в редакции представленной финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 утверждены порядок, сроки продажи и условия реализации имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2, в редакции представленной финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3. Установлена начальная продажная цену реализации залогового имущества должника в следующем размере:

Гараж №150, общая площадь 140,8 кв.м., кадастровый номер 16:52:030603:1172, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в ГСК «Птицевод-1», автодорога №1, помещение 150 в размере 1 020 800,00 руб.

Гараж №153, общая площадь 67,7 кв.м., кадастровый номер 16:52:030603:825, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в ГСК «Птицевод-1», автодорога №1, помещение 153 в размере 490 825,00 руб.

Гараж №155, общая площадь 69,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:030603:824, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в ГСК «Птицевод-1», автодорога №1, помещение №155 в размере 503 875,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 утверждены порядок, сроки продажи и условия реализации Автобуса класса А 222708, цвет белый, г.н. 0426АН 116RUS., VIN <***>, в редакции представленной финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 г. утверждены порядок, сроки продажи и условия реализации гаража №152/1, общей площадью 71,9 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер 16:52:030603:2162, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в ГСК «Птицевод-1», автодорога №1, пом. 152/1, в редакции представленной финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019 утверждены порядок, сроки продажи и условия реализации прав требований (на общую сумму 1 733 288,00 руб., с начальной стоимостью 17 000,00 руб.), а также права требования получения из чужого незаконного владения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, автотранспортного средства, микроавтобус Пежо Боксер г/н <***>, цвет белый, с начальной стоимостью 21 000,00 руб., в редакции представленной финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3.

Финансовым управляющим проведены мероприятия по реализации имущества должника, в результате которых имущество должника было реализовано за 4 455 297,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2017 г. признан недействительным договор купли-продажи гаража от 02.10.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО5. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО5 вернуть в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) гараж № 151, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ГСК «Птицевод -1,» автодорога №1, общая площадь 140,4 кв.м., кадастровый номер 16:52:030603:643

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 г. суд признал недействительным договор купли-продажи гаража от 29.09.2014 г., заключенный между ФИО2 и ФИО6. Применил последствия недействительности сделки. ФИО7 Рустемовну г. Набережные Челны вернуть в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) гараж № 152, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ГСК «Птицевод -1,» автодорога №1, общая площадь71,2 кв.м., кадастровый номер 16:52:030603:642.

За период проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 2 379 181,54 руб.

Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 2 877 914,49 руб., что составляет 20,34 % от общего количества включенных в реестр требований кредиторов требований, признаки фиктивного, преднамеренного банкротства не обнаружены.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 1 230 975,56 руб. - расходы на публикацию сообщений, на проведение мероприятий по реализации имущества должника, а также почтовые расходы, которые погашены за счет имущества должника в полном объеме, вознаграждение финансового управляющего составило 10 000 руб., а также проценты по вознаграждению в размере 87 870,82 руб., которые также были погашены за счет имущества должника.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Поступление какого-либо имущества или иных денежных средств в конкурсную массу должника не предвидится.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нецелесообразности продления срока процедуры реализации имущества гражданина и возможности ее завершения в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции преждевременно вынес определение о завершении процедуры банкротства должника и освободил его от исполнения обязательств, признаются несостоятельными, поскольку разрешение данного вопроса не смогло бы повлиять на возможность погашения требований Банка.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя о необходимости не применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств правомерно признаны судом несостоятельными.

Одним из оснований, с которым Закон о банкротстве связывает возможность неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, является установленный судом факт того, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств того, что должник в ходе ведения процедуры реализации имущества вел себя недобросовестно, отсутствия обстоятельства, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе подтверждающих наличие в действиях должника злостного уклонения гражданина (физического лица) от исполнения обязательств и действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении к должнику правил об освобождении от обязательств.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года по делу № А65-15389/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи А.И. Александров

Н.А. Селиверстова