Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.03.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыболов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2015 по делу №А65-15445/2015 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рыболов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Лебедино Алексеевского района Республики Татарстан, к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г.Казань, закрытому акционерному обществу «Лаишевский рыбозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п.Лаишево Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решений,

в судебном заседании принял участие представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан ФИО1 (доверенность от 11.03.2016),

представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыболов» (далее – ООО «Рыболов», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан и закрытому акционерному обществу «Лаишевский рыбозавод» о признании недействительным решения конкурсной комиссии Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее – Управление) от 28.05.2015, оформленного протоколом № 3 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан в части ООО «Рыболов», признании заявки и прилагаемых к ней документы, поданных ООО «Рыболов» для участия в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан, соответствующими требованиям конкурсной документации, признании недействительным решения конкурсной комиссии от 02.06.2015, оформленного протоколом №4 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан в части ООО «Рыболов», на основании отмененных результатов конкурса, проведенного 02.06.2015, обязании Управления провести новый конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан по лоту №5 с участием ООО «Рыболов» в данном конкурсе в качестве добросовестного заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2015 по делу №А65-15445/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Рыболов» просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Рыболов» также представило дополнение к апелляционной жалобе. Управление в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на жалобу, выступлениях представителей ООО «Рыболов» и Управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Приказом Управления от 03.03.2015 №28-од утвержден перечень рыбопромысловых участков Республики Татарстан для осуществления промышленного рыболовства (зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Татарстан 12.03.2015, регистрационный №2660) в количестве 13 штук.

Приказом Управления от 20.03.2015 №35-од (зарегистрирован в Министерстве юстиции Республики Татарстан 27.04.2015, регистрационный №2716) создана Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан, утверждены ее состав и порядок деятельности.

Приказом Управления от 13.04.2015 №45-од объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан и утверждена конкурсная документация.

Протоколом от 20.04.2015 № 1 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан принят регламент работы Комиссии и назначен ответственный за прием заявлений.

Согласно протоколу от 15.05.2015 № 2 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан проведена процедура вскрытия конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам, поданным в электронной форме.

Всего подано 66 заявок, среди них заявка ООО «Рыболов». В приложение к протоколу от 15.05.2015 № 2 содержатся данные о предоставленных заявках, в том числе о заявке данного общества (позиция №7, лот №5).

Согласно протоколу от 28.05.2015 № 3 совещания Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Республики Татарстан рассмотрены 66 заявок, поступивших на конкурс.

Поскольку заявка ООО «Рыболов» и приложенные к ней документы не соответствовали требованиям конкурсной документации, данное общество не было допущено к участию в конкурсе.

С учетом положений части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции обоснованно отказал ООО «Рыболов» в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Частью 4 статьи 33.3 указанного закона предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 №264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (далее – Правила).

Пунктом 12 Правил установлены обязательные требования к заявителям. В пункте 27 Правил приведены требования к содержанию заявки, в пункте 28 указаны документы, прилагающиеся к заявке. Согласно пункту 29 Правил документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя.

В соответствии с пунктом 15 Правил основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 данных Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 данных Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 данных Правил.

Исходя из смысла и буквального прочтения пункта 15 Правил, при несоответствии претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 12, 27 - 29 Правил комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

Как следует из материалов дела, конкурсная комиссия установила несоответствие заявки ООО «Рыболов» требованиям подпункта «г» пункта 27 Правил (в редакции, действовавший по состоянию на момент проведения вышеуказанного конкурса), согласно которому заявка должна содержать сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, выделенных заявителю в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках за последние 4 и менее года, предшествующие году проведения конкурса.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 28 Правил (в той же редакции) к заявке прилагаются документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 №7 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств, которые распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации.

Ссылку ООО «Рыболов» на представление им для участия в конкурсе информации о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем цеху (т. 3, л.д. 83) суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку перечень прилагаемых к заявке документов, подтверждающих возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе, прямо определен подпунктом «г» пункта 28 Правил, а общество не представило формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств.

Довод ООО «Рыболов» о том, что на основании Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оно не является лицом, предоставляющим сведения в Федеральную службу государственной статистики, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Как верно указано судом первой инстанции, приведенное обществом обстоятельство не освобождает его от обязанности представить для участия в конкурсе документ, прямо предусмотренный Правилами.

Кроме того, из бухгалтерского баланса на 31.12.2014 (т. 3, л.д. 49- 79) следует, что по состоянию на 31.12.2012, на 31.12.2013 и на 31.12.2014 у ООО «Рыболов» отсутствовали основные средства. Это обстоятельство подтверждается и расшифровкой к бухгалтерскому балансу (пункты 2.1 «Наличие и движение основных средств», 2.2 «Незавершенные капитальные вложения», 2.3 «Изменение стоимости основных средств», 2.4 «Иное использование основных средств» раздела 2 «Основные средства», где во всех графах стоит прочерк (т. 3, л.д. 65- 67).

Таким образом, у ООО «Рыболов» не имелось имущества, указанного им в технических паспортах оборудования и актах приемки в эксплуатацию, а, значит, представленные обществом документы содержали недостоверные сведения. Надлежащим доказательств, опровергающих этот факт, обществом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции установил, что представленная обществом информация о возможном суточном объеме выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем цеху не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку заявка ООО «Рыболов» не отвечала вышеуказанным требованиям Правил и соответствующим требованиям конкурсной документации, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии нарушений при организации и проведении конкурса.

Суд первой инстанции также учел, что для признания недействительным результата конкурса истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен не только доказать факт нарушения, но и его решающее влияние на результат оспариваемого конкурса. То есть истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов непосредственно повлияло на оценку заявок, на итоговую сумму баллов, полученных каждым из участников и, как следствие, - на результат торгов и определение их победителя; при этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Между тем ООО «Рыболов» указанных доказательств при рассмотрении настоящего дела не представило.

Ссылка ООО «Рыболов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 №А65-14830/2015, которым было признано недействительным решение Татарстанского УФАС России от 18.06.2015 № ИП-04/9279, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Рыболов» на действия Управления при проведении вышеуказанных торгов, не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 №А65-14830/2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу отменены.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Выводы суда первой инстанции согласуются с судебной практикой. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные предпринимателем ООО «Рыболов» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Рыболов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 09.11.2015 №108 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года по делу №А65-15445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыболов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова