Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года по жалобам конкурсного кредитора и учредителя должника Харисова Фаниса Хамитовича о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Сабитова А.Р., по делу № А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Реклама-Центр» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 года (резолютивная часть объявлена 21 октября 2013 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 июня 2015 года поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО1 на действия конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр», ФИО3, выразившиеся в незаконном затягивании процедуры реализации имущества должника в период с 26 августа 2014 года по 09 июня 2015 года (вх.№19620 от 09.06.2015).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 мая 2015 года поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО1 на действия конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр», ФИО3, и обязании конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества должника на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33985/2009 с целью пополнения конкурсной массы и исполнить весь последующий комплекс мероприятий в соответствии с требованием Закона о банкротстве; обязании конкурсного управляющего с целью устранения конфликта интересов и защиты имущественных прав должника и конкурсных кредиторов должника отозвать доверенность, выданную ФИО6 на представление интересов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2015 года жалоба ФИО1 (вх.№19620 от 09.06.2015) и жалоба ФИО1 (вх.№16457 от 20.05.2015) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства заявителя (вх.№20007 от 22 июня 2015г.) об уточнении жалобы №1: об исключении части первоначальных требований в части обязании конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3 провести инвентаризацию имущества должника на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33985/2009 с целью пополнения конкурсной массы и исполнить весь последующий комплекс мероприятий в соответствии с требованием Закона о банкротстве, об обязании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 с целью устранения конфликта интересов и защиты имущественных прав должника и конкурсных кредиторов должника отозвать доверенность, выданную ФИО6 на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», г.Набережные Челны отказано; в удовлетворении уточнения (увеличения) требования в виде дополнения утверждения порядка реализации имущества должника - дебиторская задолженность ИП ФИО7, возникшей по делу №А65-33985/2009 в сумме 77 766 755 руб. отказано; в дополнении требования в части признания недействительной доверенности, выданной арбитражным управляющим ООО «Реклама-Центр» на имя ФИО6 с целью представления интересов ООО «Реклама-Центр» в арбитражном суде отказано.

Кроме того, указанным определением принято заявленное ФИО1 уточнение в виде признания действий (бездействие) выраженных в: непринятии своевременных мер по выявлению, поиску, возврату имущества должника и получению исполнительного листа у взыскателя (руководителя ООО «Реклама-Центр») на сумму более 76,0 миллионов рублей с ИП ФИО7; намеренных действиях конкурсного управляющего ФИО3 по факту направления требования ООО «Реклама Центр» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 на сумму более 76 миллионов рублей в не разумные сроки; не включении в конкурсную массу ООО « Реклама Центр» имущества в виде неоплаченных обязательств по решению суда ИП ФИО7 на сумму более 76 миллионов рублей; затягивании конкурсным управляющим ООО « Реклама Центр» ФИО3 более 9 месяцев процедуры инвентаризации, оценки, публикации, реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО «АРС НОВА» на сумму 62,1 млн. руб.

Кроме того, от ФИО1 поступило заявление об изменении предмета жалобы № 1 (вх. № 16457 от 20 мая 2015 года), в которой заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять изменение предмета требования в просительной части жалобы № 1 по пунктам 2 и 3, а именно: утвердить порядок реализации имущества должника - дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО7, возникшей по делу А65-33985/2009 в сумме 77 766 755 руб.; признать недействительной доверенность, выданную арбитражным управляющим ООО «Реклама-Центр» на имя ФИО6, с целью представления интересов общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в арбитражном суде.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, об изменении предмета жалобы № 1 (вх. № 16457 от 20 мая 2015 года), в которой заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил принять изменение предмета требования в просительной части жалобы №1 по пунктам 2 и 3, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель жалобы фактически предъявил новые требования, которые не были заявлены изначально, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции рассмотрены объединенные жалобы конкурсного кредитора и учредителя должника ООО «Реклама-Центр» ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер по выявлению, поиску, возврату имущества должника и получению исполнительного листа у взыскателя (руководителя ООО «Реклама-Центр») на сумму более 76 миллионов рублей с ИП ФИО7; намеренных действий конкурсным управляющим ФИО3 по факту направления требования ООО «Реклама Центр» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 на сумму более 76 миллионов рублей в не разумные сроки; не включении в конкурсную массу ООО «Реклама Центр» имущества в виде неоплаченных обязательств по решению суда ИП ФИО7 на сумму более 76 миллионов рублей; затягивании конкурсным управляющим ООО «Реклама Центр» ФИО3 более 9 месяцев процедуры инвентаризации, оценки, публикации, реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО «АРС НОВА» на сумму 62,1 млн. руб. и обязании конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3 с целью пополнения конкурсной массы должника провести инвентаризацию имущества должника на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33985/2009 и исполнить весь последующий комплекс мероприятий в соответствии с требованиями закона о банкротстве; а также обязании конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3, с целью устранения конфликта интересов и защиты имущественных прав должника и конкурсных кредиторов ООО «Реклама-Центр» отозвать доверенность, выданную ФИО6 на представление интересов ООО «Реклама-Центр.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года жалобы конкурсного кредитора и учредителя должника ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, оставлены без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года, мотивируя тем, что халатность и бездействие конкурсного управляющего по делу №А65-33985/2009 привели к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание долга с ФИО7 и утрате возможности взыскания долга, путем наложения ареста на значительное по стоимости и достаточное для удовлетворения требований недвижимое имущество должника, принадлежащее ФИО7, оставшееся в ее распоряжении на основании мирового соглашения в рамках дела №А65-25639/2011 для удовлетворения требований кредиторов не включенных в реестр требований кредиторов ФИО7, в том числе ООО «Реклама-Центр».

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил определениеАрбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года отменить, жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям представленного отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. ФИО7, ФИО8 представили отзывы на апелляционную жалобу, а также просили провести судебное заседание в отсутствие представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:www.11aas.arbitr.ruв соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года по жалобам конкурсного кредитора и учредителя должника ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, по делу № А65-15518/2012 по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, учредители вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов, иных лиц участвующих в деле о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2011 года по делу №А65-33985/2009 с ИП ФИО7 в пользу ООО «Реклама - Центр» взыскано 76 991 754 руб. 83 коп. в возмещение затрат, произведенных при строительстве незавершенного строительством здания редакции газеты «Челны ЛТД», расположенного по адресу: <...> (с учетом определения об исправлении опечаток).

Во исполнение требований судебного акта 17 ноября 2011 года Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу №А65-33985/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2012 года ИП ФИО7 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года в рамках дела о банкротстве ИП ФИО7 утверждено мировое соглашение от 02 октября 2012 года, производство по делу №А65-25639/2011 прекращено, отменены обеспечительные меры.

При этом, в соответствии с мировым соглашением ООО «Реклама-Центр» в собственность передана доля 92688/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства - Редакция газеты «Челны ЛТД», кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, по адресу: г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, площадь застройки 1407 кв.м, степень готовности 70 %. Мировое соглашение исполнено конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО7, доля 92688/100000 в праве собственности на имущество передана ООО «Реклама-Центр» по акту приема-передачи.

На основании резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2012 года по делу №А65-25639/2011 за ООО «Реклама-Центр» 31 октября 2012 года зарегистрировано право собственности на долю в праве.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года по делу №А65-25639/2011 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года производство по делу №А65-25639/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7 возобновлено и введено конкурсное производство; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего имущества ИП ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года по делу №А65-25639/2011 конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО7 утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по делу №А65-25639/2011 утверждено мировое соглашение от 15 января 2015 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7 прекращено.

В соответствии со ст. 96 Федерального закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по делу №А65-25639/2011 вступило в законную силу 27 апреля 2015 года (дата принятия Арбитражным судом Поволжского округа постановления об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по делу №А65-25639/2011).

Таким образом, основания для получения исполнительного листа по делу №А65-33985/2009 до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по делу №А65-25639/2011 у конкурсного управляющего должника ФИО3 отсутствовали.

Кроме того, исполнительный лист по делу №А65-33985/2009 передан конкурсному управляющему должника 16 июня 2015 года ФИО9, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом приема-передачи документов.

Сведений о том, что конкурсному управляющему должника ФИО3 ранее было известно о месте нахождения исполнительного листа по делу №А65-33985/2009 заявителем жалобы не представлено.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО3 были неоднократно направлены требования о передаче документов в адрес бывшего руководителя должника - ФИО1

При этом обязанность по передаче документов ФИО1 после введения конкурсного производства в полном объеме исполнена не была, в связи с чем определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2014 года и от 11 июня 2014 года судом удовлетворены заявления конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3 об обязании ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «Реклама-Центр», а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность должника.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель жалобы уклонялся от исполнения требований Закона о банкротстве по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что в свою очередь привело к затягиванию формирования конкурсной массы и значительно затруднило поиск имущества должника, в том числе исполнительного листа по делу №А65-33985/2009.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3, выразившиеся в непринятии своевременных мер по выявлению, поиску, возврату имущества должника и получению исполнительного листа у взыскателя (руководителя ООО «Реклама-Центр») на сумму более 76,0 миллионов рублей с ИП ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года по делу №А65-25639/2011 утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ИП ФИО7, в соответствии с которым ООО «Реклама-Центр» в собственность передана доля 92688/100000 в праве собственности на объект незавершенного строительства - Редакция газеты «Челны ЛТД», кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, по адресу: г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, площадь застройки 1407 кв.м, степень готовности 70 %.

Мировое соглашение исполнено конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО7, доля 92688/100000 в праве собственности на имущество передана ООО «Реклама-Центр» по акту приема-передачи.

При этом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2012 года по делу №А65-15518/2012 к производству принято заявление ООО «Реклама-Центр» о признании его несостоятельным (банкротом).

После регистрации права собственности за ООО «Реклама-Центр», 31 октября 2012 года должник заключил с ИП ФИО11 и ООО «АРС НОВА» договоры об отступном по условиям которого ООО «Реклама-Центр», произвело отчуждение ИП ФИО11 и ООО «АРС НОВА» вышеназванного недвижимого имущества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2012 года по делу №А65-25639/2011 об утверждении мирового соглашения отменено, с направлением дела о банкротстве ИП ФИО7 на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу №А65-25639/2011 в отношении ИП ФИО7 открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2013 года конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО7 утвержден ФИО10

В рамках дела №А65-25639/2011 судами акт приема-передачи от 19 октября 2012 года, заключенный между ИП ФИО7 в лице конкурсного управляющего ФИО9 и ООО «Реклама-Центр», признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2014 года по делу №А65-7179/2013 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2014 года об исправлении описок, опечаток арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2015 года, у ООО «АРС НОВА» изъято и передано конкурсному управляющему ИП ФИО7 ФИО10 71956/100000 доли в здании редакции газеты «Челны ЛТД», кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, адрес: <...>, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха; у НОУ «Престиж» изъято 9156/100000 доли в здании редакции газеты «Челны ЛТД», кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, адрес: <...>, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха; у ФИО12 изъято 11576/100000 доли в здании редакции газеты «Челны ЛТД», кадастровый номер 16:52:05 03 04:0074:0040, адрес: <...>, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха.

На основании указанных судебных актов право собственности 12 февраля 2015 года было зарегистрировано за ФИО7

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в п. 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Таким образом, право предъявления заявления о восстановлении в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 возникло у должника только после регистрации 12 февраля 2015 года за ФИО7 права собственности на полученное ООО «Реклама-Центр» по условиям первоначально утвержденного мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ИП ФИО7 имущества.

Как следует из определения Арбитражного суд Республики Татарстан от 20 марта 2015 года по делу №А65-25639/2011 заявление ООО «Реклама-Центр» о восстановлении в реестре требований кредиторов ИП ФИО7 поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 февраля 2015 года, то есть через пять дней после возврата в ФИО7 имущества, полученного по недействительной сделке.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя в части затягивания конкурсным управляющим ФИО3 сроков по направлению требования ООО «Реклама Центр» о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО7 на сумму более 76,0 миллионов рублей.

Как установлено судом первой инстанции, исполнительный лист по делу №А65-33985/2009 был передан конкурсному управляющему должника ФИО3 бывшим конкурсным управляющим имуществом ИП ФИО7 ФИО9 по акту приема-передачи от 16 июня 2015 года.

17 июня 2015 года конкурсным управляющим ФИО3 проведена инвентаризация дебиторской задолженности ИП ФИО7 в сумме 77766754 руб., соответствующие сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19 июня 2015г. (сообщение 644015), также конкурсным управляющим проведена оценка указанной дебиторской задолженности и в соответствии с отчетом об оценке от 30 июня 2015г. рыночная стоимость дебиторской задолженности оставила 2651853 руб., отчет об оценке опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07 июля 2015г. (сообщение № 663867).

В соответствии с п. 2. ст. 129 Закона о банкротстве проведение инвентаризации имущества должника и включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания является обязанностью конкурсного управляющего.

Поскольку ст. 60 Закона о банкротстве регламентирован порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, а также определен круг лиц, обладающих правом на подачу соответствующего заявления, следовательно судом первой инстанции обоснованно указано, что жалоба в части обязания конкурсного управляющего совершить определенные действия (обязать конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3 с целью пополнения конкурсной массы должника провести инвентаризацию имущества должника на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33985/2009 и исполнить весь последующий комплекс мероприятий в соответствии с требованиями закона о банкротстве, а также обязать конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3, с целью устранения конфликта интересов и защиты имущественных прав должника и конкурсных кредиторов ООО «Реклама-Центр» отозвать доверенность, выданную ФИО6 на представление интересов ООО «Реклама-Центр») не может быть рассмотрена в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившихся в затягивании конкурсным управляющим ООО «Реклама Центр» ФИО3 более 9 месяцев процедуры инвентаризации, оценки, публикации, реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности ООО «АРС НОВА» на сумму 62,1 млн. руб., признается судебной коллегией несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий и конкурсный кредитор - ИП ФИО8 обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника - договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25 января 2011 года, от 21 февраля 2011 года, от 07 апреля 2011 года, от 07 апреля 2011 года, договора перенайма от 07 апреля 2011 года, заключенных с ООО «АРС НОВА».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года, заявления ИП ФИО8 и конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3 удовлетворены, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «АРС НОВА» в пользу ООО «Реклама-Центр» 79 300 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2014 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2014 года по делу №А65-15518/2012 изменены в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «АРС НОВА» в пользу ООО «Реклама-Центр» 79300000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «АРС НОВА» в пользу ООО «Реклама-Центр» 62100000 руб. в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов Арбитражным судом Республики Татарстан 19 сентября 2014 года был выдан исполнительный лист АС №003592516, который 29 сентября 2014 года конкурсным управляющим должника был предъявлен в Отдел службы судебных приставов № 2 г. Набережные Челны.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года по делу №А65-24063/2014 - 08 октября 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Реклама-Центр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРС НОВА».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года по делу №А65-23359/2014 требование ООО «Реклама-Центр» в размере 62 100 000 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «АРС НОВА».

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО «АРС НОВА» перед должником и 17 декабря 2014 года результаты инвентаризации опубликованы в Единой федеральном реестр сведений о банкротстве (сообщение № 456105).

Согласно отчету об оценке № 30/2 от 02 марта 2015 года рыночная стоимость дебиторской задолженности составила 4752197 рублей, без НДС.

Конкурсным управляющим были разработаны Предложения №2 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу ООО «Реклама-Центр».

Указанные Предложения предусматривали проведение торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона на повышение стоимости. Вторым лотом предлагалось реализовывать право требования к ООО «АРС НОВА», номинальной стоимостью 62100000,00 рублей; начальная цена - 4752197 рублей, НДС не облагается -(100% от оценочной стоимости), шаг аукциона - 237609,85 рублей (5% от начальной стоимости).

По инициативе конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» ФИО3 18 марта 2015 года было созвано собрание кредиторов с повесткой дня: о реализации имущества, входящего в конкурсную массу ООО «Реклама-Центр». По данному вопросу конкурсный управляющий ООО «Реклама-Центр» представил собранию кредиторов Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу ООО «Реклама-Центр».

В соответствии со ст.12 Закона о банкротстве собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Конкурсным управляющим ФИО3 10 июня 2015 года созвано собрание кредиторов с повесткой дня: о реализации имущества, входящего в конкурсную массу ООО «Реклама-Центр». По данному вопросу конкурсный управляющий ООО «Реклама-Центр» представил собранию кредиторов Предложения № 2 о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, входящего в конкурсную массу ООО «Реклама-Центр».

В соответствии со ст.12 Закона о банкротстве собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 года №144-ФЗ) в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что конкурсным управляющим неоднократно созывались собрания кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, вместе с тем решение о реализации имущества не было принято ввиду отсутствия кворума, то есть собрание кредиторов не утвердило порядок реализации имущества, в связи с чем 26 июня 2015 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий, между конкурсным управляющим и собранием кредиторов должника по вопросу об утверждении порядка и условий реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года утвержден порядок и условия проведения торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр», г.Набережные Челны в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий не наделен правом самостоятельно определять порядок реализации имуществ должника, а также учитывая, что конкурсным управляющим неоднократно созывались собрания кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, которые не состоялись по причине отсутствия кворума, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего в то, что на день рассмотрения жалобы дебиторская задолженность не реализована.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года по жалобам конкурсного кредитора и учредителя должника ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, по делу № А65-15518/2012 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2015 года по жалобам конкурсного кредитора и учредителя должника ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, по делу № А65-15518/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи О.Н. Радушева

Г.М. Садило