Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ойл Экопром" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года по делу № А65-15534/2021 (судья Савельева А.Г.), по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Экопром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2869347 руб. долга, 109227 руб. 80 коп. процентов, при участии третьих лиц - ФИО1,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Экопром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику - Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании аукциона на право пользования участками недр местного значения «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка недействительным, о признании сделки, связанной с предоставлением лицензии серии ТАТ АЛМ №02458 РТ на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр «Ямашское» недействительной,

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 18.11.2021 г.,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 20.12.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Экопром", г.Казань (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 869 347 руб. долга, 109 227 руб. 80 коп. процентов.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о признании аукциона и сделки по предоставлению лицензии недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2021г. встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Экопром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 2 869 347 руб. долга, 109 227 руб. 80 коп. процентов; с Общества с ограниченной ответственностью "Ойл Экопром", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета взыскано 37 893 руб. госпошлины; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ойл Экопром" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие характеристик участка недр, указанных в разделе 4 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, показателям, определенным Обществом по результатам отбора проб, что повлекло невозможность пользования недрами при производстве строительных работ. В связи с изложенным, считает, что со стороны Министерства было допущено грубое нарушение порядка проведения аукциона на право пользования участками недр.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО3, по доверенности от 20.12.2021 г., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 18.11.2021 г., в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 27.05.2020 № 617-п, по результатам проведенного аукциона, обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛ ЭКОПРОМ» было предоставлено право пользования участком недр «Ямашское» с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан.

Обществу была выдана лицензия серии ТАТ АЛМ № 02458 ТР на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр «Ямашское».

Между истцом и ответчиком было заключено лицензионное соглашение об условиях недропользования обществом с ограниченной ответственностью «ОЙЛ ЭКОПРОМ» с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 2.2 лицензионного соглашения об условиях недропользования ООО «ОЙЛ ЭКОПРОМ» с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, являющегося приложением № 1 к лицензии, владелец лицензии обязан внести разовый платеж за пользование недрами и государственную пошлину за выдачу лицензии в порядке и в сроки, установленные в пунктах 5.1 и 5.2 условий лицензионного соглашения.

Пунктом 5.1 лицензионного соглашения установлена обязанность владельца лицензии по внесению разового платежа за пользование недрами в республиканский бюджет (код классификации доходов бюджета РФ по РТ 701 1 12 02012 01 0000 120) в размере 3 031 457 (три миллиона тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей.

В указанном пункте лицензионного соглашения указано, что владелец лицензии оплатил в качестве задатка стартовый размер разового платежа в размере 162 110 (сто шестьдесят две тысячи сто десять) рублей.

В соответствии с итоговым протоколом проведения аукциона на право пользования участком недр «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан от 14.05.2020 № 451 на владельца лицензии, как на победителя аукциона, возложена обязанность внести остаток разового платежа за пользование недрами в республиканский бюджет (код классификации доходов бюджета РФ по РТ 701 1 12 02012 01 0000 120) в размере 2 869 347 (два миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч триста сорок семь) рублей в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации лицензии.

Лицензия была зарегистрирована 29.06.2020, соответственно, оставшаяся часть разового платежа должна была быть внесена ООО «ОЙЛ ЭКОПРОМ» в республиканский бюджет в срок до 29.07.2020.

Однако данные обязанности ответчиком не были исполнены.

Относительно факта неуплаты в установленный срок указанного остатка разового платежа за пользование недрами Министерством в адрес ООО «ОЙЛ ЭКОПРОМ» было направлено уведомление от 04.08.2020 № 8097/12.

В связи с неустранением указанных в уведомлении нарушений право пользования недрами, предоставленное ООО «ОИЛ ЭКОПРОМ» на основании лицензии серии ТАТАЛМ№ 02458 ТР, было приостановлено в соответствии с приказом Министерства от 04.12.2020 № 1342-п.

Установлено, что по заявлению Общества от 11.02.2021 № 6/2021, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктами 7 и 9 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах» право пользования недрами, предоставленное ООО «ОЙЛ ЭКОПРОМ» на основании лицензии серии ТАТ АЛМ № 02458 ТР, выданной с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, было досрочно прекращено в соответствии с приказом Министерства от 16.02.2021 № 113-п.

В силу п. 6 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами.

В статье 39 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" содержится перечень платежей, уплачиваемых при пользовании недрами.

В статье 40 указанного Закона установлено, что пользователи недр, получившие право на пользование недрами, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии.

Минимальные (стартовые) размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются в размере не менее чем десять процентов величины суммы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодовую мощность добывающей организации.

Окончательные размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются по результатам конкурса или аукциона и фиксируются в лицензии на пользование недрами.

Размер разового платежа за пользование недрами и порядок уплаты разового платежа за пользование недрами при выполнении соглашений о разделе продукции устанавливаются в соглашении о разделе продукции.

Разовый платеж за пользование недрами зачисляется в федеральный бюджет или бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, уплаченный пользователем недр разовый платеж за пользование недрами не подлежит возврату, за исключением случая, предусмотренного статьей 2.1 настоящего Закона.

Системное толкование норм законодательства о недрах позволяет определить характер разового платежа за пользование недрами как плату за приобретение права пользования ими (право за доступ к пользованию недрами).

Таким образом, вне зависимости от прекращения лицензии, разовый платёж подлежит оплате ответчиком.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Министерства о взыскании с Общества задолженности по внесению разового платежа за пользование недрами.

Проверив довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии характеристик участка недр, указанных в разделе 4 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, показателям, определенным Обществом по результатам отбора проб, что, по мнению ответчика, лишило его права пользования недрами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участок недр был предоставлен ответчику согласно конкурсной документации для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка.

В соответствии с пунктом 4.3 Порядка и Условий проведения аукциона на право пользования участком недр «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, являющихся приложением к приказу Министерства от 26.03.2020г. № 349-п, ресурсы указанного месторождения являются прогнозными.

В пункте 2.4.2 Информационного пакета по участку недра местного значения «Ямашский» содержится указание, что непосредственно на территории рассматриваемого участка недр геологоразведочные работы на строительный песок не проводились.

В пункте 2.4.3 указанного пакета отражено, что геологическая характеристика участка недр приводится по аналогии с Петровским месторождением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчику должно было быть известно о данном обстоятельстве при подаче заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» геологическое изучение включает в себя поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, то есть полезные ископаемые на участках недр, предоставляемых в пользование в целях геологического изучения, до выполнения работ в соответствии с лицензией, не являются изученными и оцененными.

При наличии утвержденных запасов полезного ископаемого право пользования участком недр предоставляется в целях разведки и добычи полезных ископаемых.

Характеристики участка недр, указанные в разделе 4 Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр «Ямашское» в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, приведены исходя из имеющейся у Министерства информации о данном участке недр по аналогии с ближайшим месторождением «Петровское».

Достоверная информация о качественных и количественных характеристиках полезных ископаемых, содержащихся в границах участка недр, могла быть получена только после проведения работ по геологическому изучению участка недр в соответствии с лицензией и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Порядок и сроки проведения данных работ в отношении участка недр «Ямашское» указаны в пункте 5.2.1 Порядка и условий проведения аукциона и установлены пунктом 2.1.1 лицензионного соглашения. Данные работы включают в себя:

-подготовку и согласование в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке;

-проведение геологоразведочных работ на лицензионном участке, представление геологического отчета с подсчетом запасов строительного песка на государственную экспертизу запасов по промышленным категориям в Министерство.

Апеллянт ссылается на неприменение судом первой инстанции положений пункта 3.1 раздела 3 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного Постановлением КМ РТ от 06.07.2005 N 325, согласно которому Министерство несет ответственность за осуществление следующих основных функций по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения; управлению геологоразведочной и геодезической деятельностью на территории Республики Татарстан.

Вместе с тем,поскольку земельный участок предоставлялся не только для пользования недрами, но и для проведения, в первую очередь, его геологического изучения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведение экспертизы запасов полезных ископаемых организатором аукциона в данном случае не требовалось.

Ссылка ответчика на результаты отобранных им самостоятельно проб отклоняется, поскольку они были получены до предоставления ответчику права пользования недрами, определить точное место их отбора в границах участка недр «Ямашское» не представляется возможным.

Кроме того, Общество имело возможность отказаться от получения права пользования недрами, поскольку лицензия на пользование недрами была получена им 29.06.2020г., а отбор проб был осуществлен 23.05.2020г. Однако данным правом ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Министерством было допущено нарушение порядка проведения аукциона, выразившееся в непредоставлении Обществу достоверной информации о характеристиках участка недропользования, не имеется.

Предусмотренные пунктом 17.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (утратило силу с 01.01.2022г.), основания для признания недействительными сделок, связанных с предоставлением Обществу лицензии, апелляционным судом также не выявлены.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил также последствия пропуска срока исковой давности к данным требованиям по заявлению Министерства.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

На основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аукцион на предоставление права недропользования был проведен 14.05.2020г., лицензия на пользование Обществом недрами зарегистрирована 29.06.2020г.

Со встречным иском истец обратился в суд 01.10.2021г., т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общество не оспаривало факт пропуска срока исковой давности, просило его восстановить.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления такого срока применительно только к личности истца, в то время, как истцом по встречному иску выступает юридическое лицо.

Таким образом, срок исковой давности по встречному иску восстановлению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года по делу № А65-15534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ойл Экопром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.А. Митина

Д.А. Дегтярев

Л.Л. Ястремский