Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» к обществу с ограниченной ответственностью «АвиаПромМонтаж» о взыскании 33 562 918,50 руб. неосновательного обогащения, 1 148 607,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. штрафа, 17 856 856,62 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром» (далее – АО «Казанский Гипронииавиапром», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвиаПромМонтаж» (далее – ООО «АвиаПромМонтаж») о взыскании 33 562 918,50 руб. неосновательного обогащения, 1 148 607,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. штрафа, 17 856 856,62 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 рассмотрение дела отложено на 15.11.2021 в 09 час. 30 мин.

От «АвиаПромМонтаж» поступило заявление об исправлении опечаток в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021, в котором указывает, что в определении суда неверно указан представитель ответчика, который представлял интересы общества; в мотивировочной части определения суда дословно не зафиксированы все выступления сторон; в качестве третьего лица привлечено ПАО «Туполев», однако суд в определении не указал о необходимости направления ответчиком отзыва на исковое заявление в адрес третьего лица.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.11.2021 заявление ответчика удовлетворено частично, внесены изменения в определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 относительно сведений о представителе ответчика, участвующего в судебном заседании, в остальной части заявления отказано.

ООО «АвиаПромМонтаж» обжаловало указанное определение суда первой инстанции в апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 производство по апелляционной жалобе ООО «АвиаПромМонтаж» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2021 прекращено в соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (далее – АПК РФ), поскольку заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Не согласившись постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, ООО «АвиаПромМонтаж» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что указанный судебный акт подлежит отмене, дело ‑ направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АвиаПромМонтаж» по существу, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.11.2021 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, поскольку указанным определением исправлены опечатки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 об отложении рассмотрения дела, то есть предметом обжалования фактически является определение об отложении рассмотрения дела, возможность обжалования которого нормами АПК РФ не предусмотрена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому в силу части 2 статьи 188 указанного Кодекса возражения в отношении такого определения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Между тем суд апелляционный инстанции не учел следующее.

Правила, регламентирующие исправление описки (арифметической ошибки) установлены статьей 179 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 названной статьи по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку указание о возможности обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения вопросов разъяснения решения, исправления описок, опечаток, содержится в части 4 статьи 179 АПК РФ, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.11.2021 подлежит обжалованию. Об этом же указано в его резолютивной части.

Арбитражным процессуальным законодательством не установлено ограничений, предусматривающих невозможность обжалования определения об исправлении опечатки в определении об отложении рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем вынесенное им определение от 10.01.2022 подлежит отмене, дело ‑ направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АвиаПромМонтаж» по существу.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 265 АПК РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы права судом апелляционной инстанции принят судебный акт о прекращении производства по апелляционной жалобе в виде постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А65-15751/2021 отменить.

Направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвиаПромМонтаж» по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

М.З. Желаева