Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26-27 апреля 2018 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. о включении требования публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-15915/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «БКФ», г. Казань, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24», г. Казань, (далее – ООО «ФАН 24», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк», г. Казань, (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 136783450 руб. 62 коп. долга по возврату кредита, 8438121 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 638089 руб. 80 коп. пеней как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2018 включено требование публичного акционерного общества «ИнтехБанк», г. Казань, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24», г. Казань, в размере 136783450 руб. 62 коп. долга по возврату кредита, 8438121 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 638089 руб. 80 коп. пеней в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24», г. Казань, по договору залога №3861-з от 13.10.2015 и договору залога №4110-з от 09.02.2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «АК БАРС Банк» обратилось с апелляционной жалобой, с учетом уточнения, просит отменить определение суда первой инстанции отменить в части признания требований кредитора как обеспеченные залогом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018г. апелляционная жалоба ПАО «АК БАРС Банк» принята к производству, судебное заседание назначено на 26 апреля 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО «АК БАРС Банк» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 26 апреля 2018 г. объявлен перерыв до 27 апреля 2018 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - признания требований кредитора как обеспеченные залогом. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает основания для отмены определения суда от 22 февраля 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьей 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1 статьи). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 6 статьи).

По правилам статей 329, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Законодательство о банкротстве гарантирует конкурсным кредиторам по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учет их требований в реестре требований кредиторов с целью последующего удовлетворения преимущественно перед требованиями иных кредиторов за счет стоимости предмета залога (пункт 7.1, статьи 16, пункта 4 статьи 134, статьи 138, пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу действующего законодательства о банкротстве в реестр требований кредиторов третьей очереди включаются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, то есть имуществом, принадлежащем на праве собственности должнику. Имущество третьих лиц, предоставленное в обеспечение залога по договору, не является имуществом, включающимся в конкурсную массу должника, а, следовательно, в ходе конкурсного производства данного должника не может быть получено средств от реализации предмета залога.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума от 23.07.2009 № 58), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления № 58 если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества и др.).

Судом установлено, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.08.2017. Требование было направлено по почте 31.08.2017 до истечения двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «ФАН 24», г. Казань, в размере 136783450 руб. 62 коп. долга по возврату кредита, 8438121 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 638089 руб. 80 коп. пеней в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества общества с ограниченной ответственностью «ФАН 24», г. Казань, по договору залога №3861-з от 13.10.2015 и договору залога №4110-з от 09.02.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором (банк) и должником (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №3861-кл от 08.07.2014 с дополнительными соглашениями, согласно которому банк обязался предоставить кредит траншами в пределах лимита выдачи в размере 150000000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 08.07.2021 в порядке, предусмотренном в п. 2.1 кредитного договора, и платить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Уплата процентов, начисленных с момента выдачи кредита по 31.12.2014, производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, равными частями в течение 6 календарных месяцев, начиная с 30.01.2015.

В случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 2.4, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере 15% годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору. В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Между кредитором (банк) и должником (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №4479-кл от 14.04.2016 с дополнительными соглашениями, согласно которому банк обязался предоставить кредит траншами в пределах лимита выдачи в размере 24000000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 14.04.2021 и платить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Порядок расчетов по кредитному договору был предусмотрен пунктом 2.6 кредитного договора, согласно которому уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 30.01.2015. Уплата процентов, производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 31.05.2016 и в день окончательного возврата кредита, указанный в п. 2.1 настоящего договора. При досрочном возврате части кредита уплата процентов за пользование кредитом, начисленных до дня досрочного возврата части кредита, не производится.

В случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 2.6, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере 19% годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору. В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Между кредитором (банк) и должником (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №4230-кл от 26.05.2015 с дополнительными соглашениями, согласно которому банк обязался предоставить кредит траншами в пределах лимита выдачи в размере 10000000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 31.05.2020 в порядке, предусмотренном в п. 2.1 кредитного договора, и платить проценты за пользование кредитом в размере, определяемом по указанной в п. 2.6 формуле (переменной ставке).

В случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 2.6, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере ставки, указанной в п. 2.6 договора, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору. В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Между кредитором (банк) и должником (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи №4654-кл от 21.10.2016 с дополнительным соглашением, согласно которому банк обязался предоставить кредит траншами в пределах лимита выдачи в размере 9000000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее 14.04.2021 в порядке, предусмотренном в п. 2.1 кредитного договора, и платить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Порядок расчетов по кредитному договору был предусмотрен пунктом 2.6 кредитного договора, согласно которому уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 30.11.2016 и в день окончательного возврата кредита, указанный в п. 2.1 настоящего договора. В случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в п. 2.6, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты в размере ставки, указанной в п. 2.6 договора, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата кредитору.

В случае просрочки заемщика с уплатой кредитору в установленные договором сроки начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,13% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

ОАО «Интехбанк» обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данное правило в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяется к кредитным отношениям.

Обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств были выполнены Банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность должника подтверждается документами, представленными в материалы дела. Представленный кредитором расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

В обеспечение исполнения условий по кредитным договорам №3861-кл от 08.07.2014, №4479-кл от 14.04.2016, №4230-кл от 26.05.2015, №4654-кл от 21.10.2016 представлены договора залога № 3861-з от 13.10.2015 , № 4110-з от 09.02.2015 , дополнительные соглашения № 1 от 26.05.2015, № 1 от 21.10.2016, № 1 от 14.04.2016, № 2 от 15.12.2016, № 3 от 21.10.2016 № 4 от 15.12.2016 . На основании чего , довод заявителя жалобы о том, что два кредитных договора не обеспечены залогом оборудования признаются необоснованными. Факт наличия предмета залога сторонами не оспаривается.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Довод о том, что по указанным требованиям ПАО «Интехбанк» зарегистрированы за заявителем жалобы, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно признал требование кредитора как обеспеченного залогом имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требование такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор но обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, согласно пункта 3.2.договора залога№4110-3 от 09.02.2015 залог в пользу Залогодержателя - ПАО «ИнтехБанк» учтен в книге регистрации залогов Залогодержателя от 09.02.2015 с присвоением номер регистрации- 4111-3.

Согласно пункта 3.2.договора залога№3861-з от 13.10.2015 залог в пользу Залогодержателя-ПАО «ИнтехБанк» учтен в книге регистрации залогов Залогодержателя от 13.10.2015 с присвоением номер регистрации - 3861-3.

В своих письменных пояснениях кредитор указывает на то, что согласий ПАО «ИнтехБанк» конкурсному кредитору ПАО «АК Барс» Банк» на регистрацию смены Залогодержателя для учета залогового имущества в Федеральной нотариальной палате по договорам залога №4110-з от 09.02.2015 и №3861-з от 13.10.2015 в пользу Залогодержателя - ПАР «АК Барс» Банк» не выдавало.

Кроме того, договоры залога, дополнительные соглашения к ним на основании которых кредитором заявлено требование в суд, являются действующими, судебных актов, свидетельствующих о недействительности не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу № А65-15915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.М. Садило

Судьи О.Н. Радушева

Н.Р. Сафаева