Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК РТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМГЭССТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 833 528,89 руб. и пени в размере 50 606,65 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «КАМГЭССТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК РТ» взыскан долг в размере 1 833 528 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 335 руб. 29 коп. Кроме того, истцу присуждены проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1 864 864 руб. 18 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты ответчиком указанной денежной суммы истцу. Заявление истца в части взыскания с ООО «КАМГЭССТРОЙ» пени в размере 50 606 руб. 65 коп оставлено судом без рассмотрения.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу № А65-16010/2014 в части взыскания долга в размере 1 833 528 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 335 руб. 29 коп. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указал, что срок исполнения обязательства по оплате товара не наступил, поскольку ответчику не были представлены документы относительно качества товара, а также счета-фактуры.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу № А65-16010/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КАМГЭССТРОЙ" от 10.10.2014 без удовлетворения.

Принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу № А65-16010/2014 обжалуется лишь в части взыскания основного долга и расходов по государственной пошлине, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность указанного решения только в обжалуемой части.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой его части.

Как усматривается из материалов дела, истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) по договору поставки №225С от 13.09.2013 (далее - договор поставки) был поставлен товар по следующим товарным накладным: № 2128 от 28.12.2013 на сумму 628 185,95 руб., № 310 от 31.03.2014 на сумму 155 854,40 руб., № 315 от 31.03.2014 на сумму 350 343,18 руб., № 313 от 9.04.2014 на сумму 292 942,08 руб., № 337 от 31.03.2014 на сумму 537 769,62 руб., № 357 от 15.04.2014 на сумму 89 628,27 руб., №404 от 23.04.2014 на сумму 29 778,48 руб.

Товар оплачен не был, задолженность за поставленный товар составила 1 833 528,89 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 1 833 528, 89 руб. (исх.№387 от 17.06.2014); претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ПОЛИПЛАСТИК РТ» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2.2 договора поставки товар оплачивается в течение 20 рабочих дней после передачи товара и оформления документов товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, при условии передачи документов о качестве товара, иной документации и выставления счета-фактуры.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что техническая документация была поставлена вместе с товаром.

Судом первой инстанции установлено, что факт получения товара на сумму 1 833 528,89 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела (договором поставки, спецификациями к договору поставки, товарными накладными, актами сверок взаимных расчетов).

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Как указал ответчик в апелляционной жалобе, согласно п. 2.2. договора поставки от 13 сентября 2013 № 255С и положений статьи 458 ГК РФ покупатель вправе не оплачивать товар до исполнения покупателем обязанности по представлению документов, подтверждающих качество товара, получения счета-фактуры.

В силу пункта 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Условием пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2013 к договору поставки от 13 сентября 2013 № 255С предусмотрено, что каждая отдельная партия товара оплачивается в течении 30 календарных дней после передачи Товара и оформления товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, при условии передачи документов о качестве Товара, иной технической документации и выставления счета-фактуры.

Истец указывает на передачу документации, счетов-фактур вместе с товаром. Ответчиком данный довод не опровергнут.

Как установлено судом апелляционной инстанции, товар принят ответчиком по товарным накладным без замечаний, ответчик доказательств передачи ему товара, качество которого не соответствует договору поставки не представил, доказательства проверки качества товара в соответствии с требованиями договора ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, а претензия о передаче некачественного товара ответчиком истцу не направлялась, как не направлялось и требование об исполнении истцом обязательств по передаче непереданных совместно с товаром документов.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что каждая товарная накладная, подписанная представителем ответчика, имеет надпись "Претензий по сроку поставки, количеству и качеству поставленной продукции не имеем.".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика относительно неисполнения истцом своих обязанностей по надлежащей передаче товара.

Указанная позиция подтверждается, в частности, постановлением ФАС Поволжского округа от 17.05.2013 по делу № А65-16249/2012.

Товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя является достаточным доказательством передачи товара (постановления ФАС Поволжского округа от 03.02.2011 по делу № А72-19378/2009, от 21.08.2013 по делу № А55-29680/2012, от 09.09.2010 по делу № А65-32754/2009, от 11.08.2011 по делу № А65-23741/2010 и др.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 1 833 528,89 руб. в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу удовлетворения искового заявления ООО "ПОЛИПЛАСТИК РТ" правомерно взысканы с ответчика в указанном судом первой инстанции размере.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу того, что определением 23 октября 2014 года судом апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также факта отказа суда в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу № А65-16010/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМГЭССТРОЙ» (ОГРН 1121690014940, ИНН 1660165882), Республика Татарстан, г.Казань, государственную пошлину за подачу в суд апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова