Постановление № А65-16096/2015 от 10.04.2018 АС Поволжского округа

476/2018-14522(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-30552/2018

г. Казань Дело № А65-16096/2015  17 апреля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Конопатова В.В., 

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,
при участии:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» ФИО1 – лично, паспорт, 

общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-КамаНЧ» –  ФИО2, доверенность от 26.02.2017, 

Федеральной налоговой службы – ФИО3, доверенность  от 13.11.2017, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего закрытого акционерного общества 

«Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» Хитрова Олега  Павловича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017 об  утверждении мирового соглашения от 05.12.2017 (судья Мингазов Л.М.) 

по делу № А65-16096/2015

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании  недействительным договора купли-продажи транспортных средств  от 18.01.2013 № 67К, заключенного между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Экпресс-КамаНЧ» и применении  последствий его недействительности, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества  Пассажирский автотранспортный комбинат - Инвест» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>). 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 в  отношении закрытого акционерного общества «Пассажирский  автотранспортный комбинат - Инвест» (далее – ЗАО «ПАК-Инвест»),  введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должника возложено на временного  управляющего должника ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 09.08.2017 ФИО4 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПАК-Инвест».  Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.12.2017 утверждено мировое соглашение, производство по  обособленному спору прекращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный  управляющий ФИО1. обратился с кассационной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.12.2017 и направить обособленный спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

 Определением Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.03.2018 судебное разбирательство, назначенное на 06.03.2018 в  порядке статьи 158 АПК РФ, было отложено на 05.04.2018 на 09 часов  00 минут. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к  ней. 

Представитель Федеральной налоговой службы Российской  Федерации также просил удовлетворить кассационную жалобу,  поддержал доводы, изложенные в своем отзыве на кассационную  жалобу. 

Представитель ООО «Экспресс – ФИО5» возразил против  удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение  Арбитражного суда Республики от 20.12.2018 в силе по доводам,  изложенным в отзыве. 

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав в судебном заседании представителей, судебная коллегия  приходит к следующему. 

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов  дела, конкурсный управляющий акционерного общества «Пассажирский  автотранспортный комбинат – Инвест» Акбаров Динар Ильдарович,  обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кама НЧ» о  признании недействительным договора купли продажи транспортных  средств НефАЗ 5299-10-15 в количестве 67 единиц от 18.01.2013. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 20.12.2017 утверждено мировое соглашение по следующим  условиям. 

- до 31.12.2017 в количестве 39 единиц согласно, следующего  списка: 

- до «01» марта 2018г. в количестве 17 единиц согласно, следующего списка:

- до «01» апреля 2018г. в количестве 11 единиц согласно, следующего списка:

состоянию передаваемых транспортных средств (НефАЗ 5299-10-15) и  принимает их в том состоянии, в котором они существуют на дату  подписания мирового соглашения. 

все риски утраты и сохранности транспортного средства (НефАЗ 529910-15). 

государственной пошлины и другие судебные издержки, понесенные  сторонами в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора, не  распределяются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла. 

 Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что при его заключении условия, предусмотренные  статьями 150, 154, 155, 158 Закона о банкротстве, соблюдены, мировое  соглашение соответствует требованиям статей 155, 156 Закона о  банкротстве к форме и содержанию мирового соглашения, и оно не  противоречит действующему законодательству и не нарушает прав права и 

законные интересы других лиц; оснований для отказа в удовлетворении  мирового соглашения, судом не установлено. 

 Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого  судебного акта судом не учтено следующее. 

Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение  или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом  двусторонние и многосторонние сделки являются договорами. В разделе  III («Общая часть обязательственного права») Гражданского кодекса, в  главах 21 («Понятие и стороны обязательства»), 26 («Прекращение  обязательств») не содержится норм, которые бы позволяли участникам  гражданских правоотношений признать заключенную оспоримую сделку  недействительной. В статье 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая  сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по  основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок  признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не  могут быть признаны допустимыми. 

Основания для признания сделки недействительной (§ 2, глава 9 ГК  РФ) и основания для прекращения обязательств (Глава 26) или  расторжения договора (Глава 29 ГК РФ) имеют различную правовую  природу. Равным образом не совпадают последствия признания сделки  недействительной и прекращения обязательства или расторжения  договора. 

Закон о банкротстве не содержит императивной нормы,  запрещающей заключение мировых соглашений в рамках производства по  отдельным заявлениям (требованиям), рассматриваемым в деле о  банкротстве. 

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 3 статьи 139 АПК РФ на  суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами  обособленного спора мирового соглашения на соответствие его положений 

закону, а также в целях соблюдения прав и законных интересов других  лиц. 

Проверив условия мирового соглашения, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что они не противоречат законодательству и не  нарушают прав и законных интересов третьих лиц. 

Между тем, утверждая заключенное между участниками спора  мировое соглашение, Арбитражный суд Республики Татарстан не принял  во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4392/13 по  делу № А65-12338/2012, согласно которой предоставление участникам  спора права самостоятельно признать оспоримую сделку  недействительной противоречит пункту 1 статьи 118 Конституции  Российской Федерации, а также статье 1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, делая вывод о том, что мировое соглашение не  затрагивает права и законные интересы других лиц, суд не установил, не  нарушает ли его исполнение очередность удовлетворения требований  остальных кредиторов должника. 

Поскольку целью конкурсного производства является формирование  конкурсной массы для наиболее полного и соразмерного удовлетворения  требований кредиторов должника, суд должен был проверить,  соответствует ли сумма встречного исполнения, предложенная  ООО «Экспресс-ФИО5» вместо возврата транспортных средств в  конкурсную массу, их фактической рыночной стоимости. 

При этом надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего  относительно стоимости транспортных средств судом дана не была. 

На основании изложенного, определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 20.12.2017 подлежит отмене, обособленный  спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, разрешить 

спор с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для  дела. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2017  по делу № А65-16096/2015 отменить. 

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья В.В. Конопатов

Судьи А.Р. Кашапов 

 А.А. Минеева