Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 по делу № А65-16194/2019 (судья Хамитов З.Н.),

по объединенным заявлениям Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма,

Потребительского кооператива «Альянс», Республика Татарстан, г. Бугульма,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными п. п. 1, 2 решения от 26.03.2019 по делу №06-268/2019,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет, Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения УФАС по РТ (далее - административный орган, Управление, УФАС по РТ) по делу №06-268/2019, заявление принято к производству суда с присвоением делу номера А65-16194/2019.

Потребительский кооператив «Альянс» (далее - Кооператив, ПК «Альянс») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу № 06-268/2018, заявление принято к производству суда с присвоением делу номера А65-18239/2019.

Суд первой инстанции установил, что рассматриваемое дело и дело №А65-18239/2019 являются однородными и связаны между собой, в них участвуют одни и те же лица, и обжалуется одно решение.

Поскольку совместное рассмотрение дел № А65-16194/2019 и №А65-18239/2019 является целесообразным и в них участвуют одни и те же лица, суд первой инстанции в порядке ст. 130 АПК РФ определением 19.08.2019 объединил указанные дела в одно производство с присвоением объединенному делу номера А65-16194/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Исполнительного комитета и ПК «Альянс».

В апелляционной жалобе указывает на то, что подача заявки ПК «Альянс» именно 01.12.2017 подтверждается журналом регистрации заявок, следовательно, заявка была подана до утверждения постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 20.11.2017 №887 порядка предоставления субсидий из бюджета Бугульминского муниципального района (далее - Порядок).

Податель жалобы считает, что для рассмотрения заявки, поданной 01.12.2017, не имелось правовых оснований.

В апелляционной жалобе также указывает, что соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о возмещении части затрат по доставке товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты Бугульминского муниципального района, расположенные далее 11 километров от центра Бугульминского муниципального района - города Бугульма, было заключено между Исполнительным комитетом и ПК «Альянс» в день опубликования порядка, а именно 08.12.2017, что свидетельствует о взаимодействии между Исполнительным комитетом и ПК «Альянс» в части предоставления субсидии до опубликования Порядка.

Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имеется взаимодействие Исполнительного комитета и ПК «Альянс», направленное на предоставление преимущества ПК Альянс» в части получения субсидии на возмещение затрат организаций потребительской кооперации по доставке товаров первой необходимости, что проводит или может привести к ограничению конкуренции, так как рынок по доставке товаров первой необходимости является конкурентным, что образует состав нарушения ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя Управления, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 15.10.2018 №01/494-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Инспекция Татарстанского УФАС России по результатам анализа документации проверяемого лица пришла к выводу, что Исполнительным комитетом в 2017 году была предоставлена субсидия потребительскому кооперативу «Альянс» в размере 835 300 руб. с нарушением порядка предоставления субсидий.

На основании вышеизложенного был издан приказ Управления № 01/614-к от 21.12.2018 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета и Кооператива по признакам нарушения ст. 16 Закона о конкуренции, что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения, в части нарушения порядка предоставления субсидий при выделении денежных средств ПК «Альянс», что приводит или может привести к ограничению конкуренции.

По результатам рассмотрения настоящего дела комиссией Управления было принято решение:

1. Признать Исполнительный комитет, ПК «Альянс» нарушившими требования ст. 16 Закона о конкуренции, что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию в части нарушения порядка предоставления субсидий при выделении денежных средств ПК «Альянс».

2. Передать материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях для возбуждения административного производства по фактам, указанным в решении по настоящему делу.

3. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным решением, заявители обратились с заявлениями о признании незаконным указанного решения в арбитражный суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы в пределах их полномочий:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Компетенцией по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - государственная функция) ответчик наделен на постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы"; постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе"; постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15.

Порядок выполнения государственной функции описан в административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Регламент).

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно установил факт наличия полномочий у антимонопольного органа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону составляют действия, выразившиеся в заключении запрещенных действующим антимонопольным законодательством соглашений или совершении действий, свидетельствующих о наличии у виновного лица намерений по ограничению конкуренции.

В соответствии с п.7 ст.4 Закона о конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу ст.16 Закона о конкуренции запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В п.18 ст.4 Закона о конкуренции определено, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Следовательно, в целях признания соглашения нарушающим положения ст.16 Закона о конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства:

1. Соглашение не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации;

2. В результате этого соглашения была или могла быть не допущена, ограничена или устранена конкуренция на товарном рынке, то есть соглашение привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создало реальную угрозу их возникновения.

По пункту 1 регулирование деятельности и определение статуса потребительского кооператива дано в разделе 5 «Некоммерческие организации» ст.123.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), где указано, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган.

Согласно п.2. ст.123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов.

Статьей 123.2 ГК РФ дано определение потребительского кооператива, где потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации» государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Взаимоотношения потребительских обществ, их союзов и соответствующих органов исполнительной власти определяются соглашениями, неотъемлемой частью которых должен быть перечень организаций потребительской кооперации.

Вышеуказанные взаимоотношения строятся на основе:

1. Постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.1994 № 24 "Вопросы потребительской кооперации Российской Федерации", п.8 которого рекомендовано органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов строить свои взаимоотношения с организациями потребительской кооперации в соответствии с ежегодно заключаемыми с ними соглашениями, а также рассмотреть следующие вопросы:

- об оказании поддержки потребительской кооперации с учетом мер, предусмотренных настоящим постановлением;

- о возмещении из местного бюджета предприятиям и организациям потребительской кооперации расходов по доставке товаров первой необходимости в сельские магазины, расположенные начиная с 11 километра от пункта их получения;

- о возмещении из местного бюджета полностью или частично стоимости строящихся заготовительных пунктов, объектов торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности потребительской кооперации;

- об установлении тарифов на оплату тепловой и электрической энергии организациям и предприятиям потребительской кооперации на уровне тарифов для предприятий агропромышленного комплекса;

- об освобождении организаций и предприятий потребительской кооперации полностью или частично от налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, налога на приобретение автотранспортных средств и других налогов в части, зачисляемой в республиканские бюджеты республик в составе Российской Федерации, бюджеты национально - государственных и административно - территориальных образований Российской Федерации;

- при формировании программ поддержки малого предпринимательства включать в них предприятия потребительской кооперации.

2. Во исполнение Постановления № 24 в целях решения проблемы бесперебойного торгового обслуживания населения, проживающего в отдаленных и малонаселенных сельских пунктах, расположенных далее 11 километров от районных центров, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №887 от 20.11.2017 утвержден Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Татарстан бюджетам муниципальных образований Республики Татарстан на возмещение части затрат организаций потребительской кооперации, связанных с доставкой товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты Республики Татарстан, расположенные далее 11 километров от районных центров Республики Татарстан.

Согласно п.2 Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Татарстан межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам муниципальных образований Республики Татарстан в целях возмещения части затрат организаций потребительской кооперации, связанных с доставкой товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты, расположенные далее 11 километров от районных центров Республики Татарстан.

3. В соответствии с п.4 Порядка предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Татарстан критерием отбора получателей иных межбюджетных трансфертов является наличие соглашения между исполнительным комитетом муниципального образования Республики Татарстан и организацией потребительской кооперации на оказание услуг по доставке товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты Республики Татарстан.

01.12.2017 между Бугульминским муниципальным районом РТ и Кооперативом заключено соглашение о социально-экономическом сотрудничестве на период 2017-2020 годы.

Данное соглашение было заключено в целях решения социально - экономических вопросов сельских территорий и удовлетворения потребностей сельского населения в товарах и услугах, улучшения обслуживания, повышения уровня жизни и благосостояния сельского населения. Часть затрат указанных в соглашении - это часть затрат на ГСМ, оплату труда водителей, амортизация транспортных средств, оплата налогов и т.д.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в результате так называемого соглашения не могло быть допущено ограничения конкуренции, поскольку услуги на момент выделения субсидии уже были оказаны.

Постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 08.12.2017 № 1262 был утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Бугульминского района на возмещение части затрат организаций потребительской кооперации, связанные с доставкой товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные пункты Бугульминского муниципального района, расположенные далее 11 километров от центра Бугульминского муниципального района - г.Бугульма.

В соответствии с постановлением № 1262 целью Порядка является предоставление субсидии из бюджета Бугульминского муниципального района на возмещение части затрат организаций потребительской кооперации, которая уже оказала услуги по доставке товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты Бугульминского муниципального района, расположенные далее 11 километров от центра Бугульминского муниципального района - г.Бугульма.

На территории Бугульминского муниципального района доставку товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты осуществляет ПК «Альянс». В Бугульме и Бугульминском районе ПК «Альянс» является единственной организацией, осуществляющей данную деятельность в Бугульминском районе.

01.12.2017 ПК «Альянс» в адрес Исполнительного комитета направил заявление в произвольной форме о предоставлении субсидии в связи с осуществлением им деятельности, связанной с доставкой товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты Бугульминского муниципального района.

08.12.2017 постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан был утвержден Порядок, который был размещен на официальном портале Бугульминского муниципального района 08.12.2017. Информация была размещена утром 08.12.2017 (данный факт был подтвержден на заседании ФАС представителем Исполкома путем обзора электронной версии электронного размещения документа).

Поскольку Кооператив был заинтересован в получении данной субсидии и ежедневно отслеживал сайт на предмет размещения данной информации, следовательно, как только необходимая информация появилась, заявка в надлежащем виде была оформлена и подана.

Согласно разделу II Порядка получатель субсидии предоставляет отделу муниципальных заказов заявку на предоставление субсидии согласно приложению №1 к порядку предоставления субсидии из бюджета Бугульминского муниципального района на возмещение части затрат организаций потребительской кооперации, связанных с доставкой товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты Бугульминского муниципального района, расположенные далее 11 километров от центра Бугульминского муниципального района - г.Бугульма, с приложенным пакетом документов.

После принятия постановления № 1262 от 08.12.2017 ПК «Альянс» повторно направил заявку о предоставлении субсидии согласно приложению № 1, с приложенными документами, указав дату ее составления 01.12.2017, в связи с направлением заявления, ранее составленного в произвольной форме (приобщено к материалам дела). При этом согласно п. 2.2.1 Порядка данное обстоятельство не является основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии.

Суд первой инстанции указал, что в журнале регистрации поступления заявок была поставлена дата, которая указывалась в заявке, что также не является нарушением исполнения Порядка.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка установлены требования, которым должны соответствовать получатели субсидии. В п. 2.2 Порядка указано, что по результатам рассмотрения заявки Комиссия обязана принять одно из следующих решений в форме протокола: о предоставлении субсидии либо об отказе. В связи с изложенным у Комиссии существует возможность выбора только двух вариантов принятия решения (положительного или отрицательного).

Таким образом, в п.4 протокола № 1 от 08.12.2017 Комиссия Управления, указав на соответствие заявки ПК «Альянс» требованиям, установленным в Порядке, приняла положительное решение о предоставлении субсидии заявителю.

Суд первой инстанции правильно указал, что п.2.2. Порядка не содержит обязанности по типовому оформлению или содержанию решения Комиссии в виде протокола.

Справка-расчет, представленная ПК «Альянс» для получения субсидии, утверждена заместителем министра промышленности и торговли Республики Татарстан ФИО2. При этом в соответствии с графой 9 данной справки сумма причитающихся межбюджетных трансфертов заполняется Министерством промышленности и торговли Республики Татарстан.

Образец справки является приложением к постановлению № 887 от 20.11.2017.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что субсидию вправе получить хозяйствующий субъект, который осуществляет данную деятельность на территории Бугульминского муниципального района.

На заседаниях Комиссии Управления заявлялось о том, что на территории Бугульминского муниципального района ПК «Альянс» является единственной организацией, которая осуществляет данную деятельность. При этом данный факт административный орган не опровергает.

Комиссия УФАС по РТ в решении № 06-268/2018 перечисляет действующие на территории Республики Татарстан по состоянию на 2017 год организации потребительской кооперации, однако данный довод не является доказательством того, что было допущено нарушение при предоставлении субсидии.

В соответствии с постановлением № 1262 целью Порядка является предоставление субсидии из бюджета Бугульминского муниципального района на возмещение части затрат организации потребительской кооперации, которая уже оказала услуги по доставке товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты Бугульминского муниципального района, расположенные далее 11 километров от центра Бугульминского муниципального района - г.Бугульма и зарегистрирована на территории Бугульминского района.

Как установлено судом первой инстанции, единственным юридическим лицом из списка УФАС по РТ, зарегистрированным в Бугульминском районе, является ПО «Зелено-Рощинское». Председателем Правления, также как и ПК «Альянс», является ФИО3, ООО ПО «Зелено-Рощинское» с 2016 года никакой деятельности не ведет, следовательно, оно не могло создавать конкуренцию.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему ст. 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеперечисленные нормы процессуального права, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, поскольку они не были подтверждены представленными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил требования Исполкома и Кооператива о признании незаконными п.п. 1, 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26.03.2019 по делу №06-268/2019.

Довод подателя жалобы о том, что соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о возмещении части затрат по доставке товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты Бугульминского муниципального района, расположенных далее 11 километров от центра Бугульминского муниципального района - города Бугульма, было заключено между Исполнительным комитетом и ПК «Альянс» в день опубликования порядка, а именно 08.12.2017, что свидетельствует о взаимодействии между Исполнительным комитетом и ПК «Альянс» в части предоставления субсидии до опубликования Порядка, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное соглашение согласно постановлению № 1262 было заключено в целях решения социально - экономических вопросов сельских территорий и удовлетворения потребностей сельского населения в товарах и услугах, улучшения обслуживания, повышения уровня жизни и благосостояния сельского населения.

Как было установлено судом первой инстанции, единственным юридическим лицом из списка УФАС по РТ, зарегистрированным в Бугульминском районе, является ПО «Зелено-Рощинское». Председателем Правления также как и ПК «Альянс» является ФИО3, ООО ПО «Зелено-Рощинское» с 2016 года никакой деятельности не ведет, следовательно, оно не могло создавать конкуренцию.

Кроме того, как отмечалось ранее судом первой инстанции, на момент выделения субсидии услуги по доставке товаров первой необходимости в отдаленные и малонаселенные сельские пункты Бугульминского муниципального района, расположенных далее 11 километров от центра Бугульминского муниципального района - города Бугульма, уже были оказаны.

Ссылку подателя жалобы на то, что для рассмотрения заявки, поданной 01.12.2017, не имелось правовых оснований, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной поскольку суд первой инстанции с учетом норм действующего законодательства пришел к правильному выводу, что Исполком на законных основаниях заключил с Кооперативом, отвечающим требованиям п. 2.1.1 Порядка, соглашение о социально-экономическом сотрудничестве и 08.12.2017 Исполком принял положительное решение о предоставлении субсидии Кооперативу.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2019 по делу № А65-16194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи И.С. Драгоценнова

А.Б. Корнилов