Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу №А65-16313/2015 по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Елены Владимировны (ОГРН 308169016800190, ИНН 165704746596) к обществу с ограниченной ответственностью «Зоомир» (ОГРН 1021603281017, ИНН 1658025430) об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения (части помещения) от 19 июня 2008 года, с последующей регистрацией договора аренды нежилого помещения (части помещения) от 19 июня 2008 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и встречному иску об обязании передать арендованное имущество, принятое судьей Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гимадиева Г.Н. – представитель (доверенность от 01.12.2015),

установил:

Индивидуальный предприниматель Алексеева Елена Владимировна (далее предприниматель Алексеева Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зоомир» (далее ООО «Зоомир», ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение о продлении срока аренды до 31.12.2016 к договору аренды нежилого помещения (части помещения) от 19.06.2008 с последующей регистрацией договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением от 21.08.2015 судом принят к рассмотрению встречный иск об обязании передать арендованное имущество - нежилое помещение площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, пр.Ибрагимова, 63А для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен. Суд обязал предпринимателя Алексееву Е.В. передать ООО «Зоомир» по акту приема-передачи арендованное имущество – нежилое помещение общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, пр.Ибрагимова, 63А.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ответчику в аренду предоставлено нежилое помещение общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, пр. Ибрагимова, 63А на срок с 19.06.2008 по 31.12.2008.

Истец на основании пункта 8.1 договора 23.06.2015 направил ответчику дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 1.5 договора аренды и установления срока аренды с 19.06.2008 по 31.12.2016. Ответчик дополнительное соглашение не подписал, 09.07.2015 направил истцу уведомление о расторжении договора аренды с просьбой передать помещение в срок до 10.08.2015. Указанное уведомление истцом получено 20.07.2015, договор прекратил свое действие 19.08.2015 (в течение 30 дней), истец должен был освободить помещение до 19.08.2015.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормально износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательства возврата имущества истцом не представлены.

Истец с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Истец считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку суд сделал ошибочный вывод о том, что ответчик воспользовался своим правом на отказ от продления договора, предупредив об этом арендатора. Истец считает, что в пределах пролонгированного срока действия договора, а именно до 31.12.2015 ответчик не может отказать в продлении договора, так как до 19.05.2015 не воспользовался правом на расторжение.

Истец также считает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что ответчик отказывается от исполнения договора в связи с необходимостью использования помещения для собственных нужд, поскольку ни в письме от 09.07.2015 об отказе от исполнения договора, ни во встречном иске указание на данное обстоятельство отсутствует.

Истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данная статья применяется при условии прекращения договора аренды. Истец считает, что договор аренды от 19.06.2008 не прекратился и продолжает действовать, поскольку им 19.06.2015 направлено ответчику уведомление об очередной пролонгации договора аренды. Предусмотренные пунктом 8.2 договора основания для одностороннего отказа от договора отсутствуют. Кроме того, истец считает, что ответчик необоснованно ссылается на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность по арендным платежам отсутствует. За весь период аренды не было задержек внесения арендных платежей. Требования прекратить платежи и возврата ранее перечисленных сумм от ответчика не было.

Истец, руководствуясь пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», считает, что если в заключенный на срок менее года договор аренды включено условие о его автоматической пролонгации на тот же срок, то каждый раз по окончании предусмотренного договором срока аренды между сторонами начинает действовать новый договор аренды на прежних условиях, то есть на определенный срок.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец просил применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

ООО «Зоомир» в соответствии с договором от 19.06.2008 предоставлено предпринимателю Алексеевой Е.В. в аренду нежилое помещение общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Казань, пр.Ибрагимова, 63А, для использования под ветеринарный салон.

Пунктом 1.5 договора установлен срок аренды: с 19.06.2008 по 31.12.2008.

Согласно пункту 9.1 договора в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до срока окончания договора не заявила о его расторжении, договор продлевается на тех же условиях на следующий срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предприниматель Алексеева Е.В. пользуется нежилым помещением общей площадью 32,6 кв.м., расположенным по адресу: г.Казань, пр.Ибрагимова, 63А, до настоящего времени.

Предприниматель Алексеева Е.В. 25.06.2015 направила ответчику дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 19.06.2008 о внесении изменений в пункт 1.5, согласно которому срок аренды устанавливается с 19.06.2008 по 31.12.2016.

Ответчик письмом от 09.07.2015, полученным предпринимателем Алексеевой Е.В. 20.07.2015, уведомил истца об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения общей площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, пр.Ибрагимова, 63А, и просил передать помещение в срок до 10.08.2015.

Предприниматель Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору нежилого помещения общей площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, пр.Ибрагимова, 63А, об изменении срока аренды, установленного договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание, что ответчик не согласен с увеличением срока аренды нежилого помещения и не обязан заключать договор аренды с истцом, правовые основания для удовлетворения требования истца о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору об увеличения срока аренды отсутствуют.

Ответчик обратился в суд с встречным иском о возврате предпринимателем Алексеевой Е.В. арендованного помещения в связи прекращением договора.

Договор аренды нежилого помещения от 19.06.2008 заключен на срок с 19.06.2008 по 31.12.2008.

Срок действия договора истек. Истец продолжает пользоваться арендованным помещением.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Договором аренды, заключенным сторонами, срок аренды определен календарной датой – 31.12.2008. Срок аренды периодом времени – годами, месяцами, неделями, днями или часами сторонами не определен.

Поскольку сторонами в договоре установлено, что договор продлевается на тех же условиях на следующий срок, но в будущем календарной даты – 31.12.2008 быть не может, суд считает, что при отсутствии на дату истечения срока договора возражений со стороны ответчика в связи с использованием помещения истцом, договор на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 8.3 договора, заключенного сторонами, установлено, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке производится путем направления стороной - инициатором расторжения, другой стороне письменного уведомления в месячный срок до предполагаемого расторжения договора.

Ответчик письмом, полученным истцом 20.07.2015, отказался от договора аренды нежилого помещения от 19.06.2008, поэтому договор считается расторгнутым с 21.08.2015.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец доказательства возвращения ответчику нежилого помещения площадью 32,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Казань, пр.Ибрагимова, 63А, не представил.

Принимая во внимание, что правовые основания для использования истцом указанного нежилого помещения отсутствуют, помещение истцом не возвращено, встречный иск ответчика о возврате нежилого помещения подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на пункт 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может быть принята судом, поскольку условия договора аренды, заключенного истцом и ответчиком, не идентичны условиям договора, спор из которого приведен в данном пункте.

Заявление истца о применении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принято судом, поскольку довод о злоупотреблении ответчиком правом является новым основанием заявленных истцом требований, которое не исследовалось судом первой инстанции. Кроме того, истец доказательства злоупотребления ответчиком правом суду не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года по делу №А65-16313/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи Е.М.Балакирева

С.Ш.Романенко