Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. о выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г.Сибай Республики Башкортостан, ИНН <***> в пользу Федеральной налоговой службы России в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «Челны-Профи» 63 767 797,88 руб. по делу № А65-16324/2016 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2017 (резолютивная часть от 16.01.2017) заявление ФИО2 было признано обоснованным и в отношении ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: г.Сибай Башкирской АССР, ИНН <***> введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 (резолютивная часть от 06.07.2017) ФИО1, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена.

В арбитражный суд 19.02.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) о выдаче исполнительного листа в отношении ФИО1 ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Сибай Башкирской АССР, на сумму 63767797,88 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 привлечен к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Отдел судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 г. заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г.Сибай Республики Башкортостан, ИНН <***> в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «Челны-Профи» 63767797,88 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления Управления ФНС по Республике Татарстан о выдаче исполнительного листа.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2019г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 сентября 2019 года от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В своей апелляционной жалобе заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что определение вынесено судом с нарушением норм материального права по следующим основаниям: основания для привлечения к субсидиарной ответственности возникли в 2010-2011 г.г. 07.08.2014 г. 08.04.2014 г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Челны-Профи», выдан исполнительный лист. В рамках дела № А65-24692/2012 уже был выдан исполнительный лист по привлечению ФИО1 к субсидиарной ответственности и взысканию в пользу ООО «Челны-Профи» 63 767 797, 88 руб. Заявитель апелляционной жалобы считает, что таким образом, выдача исполнительного листа в рамках дела № А65-16324/2016 неправомерна, поскольку может привести к двойному взысканию в должника.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что определением арбитражного суда от 19.10.2017 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. 19.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа в отношении должника на сумму 63767797,88 руб., как не подлежащую списанию в соответствии с пунктом 6 ст.213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве перечисленные в данном пункте требования кредиторов сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются, в частности, к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 (глава III.2 в настоящее время) Закона о банкротстве).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2014 по делу № А65-24692/2012 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Челны-Профи», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 63 767 797,88 руб. Судом ФИО1, как контролирующее лицо, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Челны-Профи» и со ФИО1 в пользу ООО «Челны-Профи» взысканы 63 767 797,88 руб.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу. Арбитражным судом Республики Татарстан 21.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 003578391 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Челны-Профи» 63 767 797,88 руб. Определением от 08.07.2014 произведено процессуальное правопреемство, заменив взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Челны-Профи» на Управление Федерального налоговой службы России по РТ по исполнительному листу серия АС №003578391 по требованию к ФИО1 на сумму 63 767 797,88 руб.

07.08.2014 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 30095/14/16057-ИП. Как следует из письма Отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ в отношении должника производились исполнительские действия до 30.03.2015. 30.03.2015 г. вынесено постановление об исполнительном розыске. Сведений о взысканных суммах в материалы данного обособленного спора сторонами представлено не было.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2017 по настоящему делу включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ФНС России: во вторую очередь задолженность по страховым взносам на обязательной пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд России на выплату страховой части трудовой пенсии – 18 215 руб. 42 коп.; в третью очередь - задолженность по обязательным платежам в сумме 63 772 131 руб. 57 коп., в том числе денежное взыскание в виде субсидиарной ответственности.

Исходя из взаимосвязии положений пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также практикой их применения, определенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 Постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, требования к должнику, основанные на денежном обязательстве, вытекающем из привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного лица, сохраняются и после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в данном случае содержат нормы прямого регулирования, иного толкования не предполагают и применяются в их буквальном изложении.

Отсутствие у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представление всех документов и сведений финансовому управляющему не имеет никакого значения на сохранение задолженности привлеченного гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, в силу нормы закона (пункт 6 ст.213.28);

Норма об отказе в освобождении от обязательства, привлеченного гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности, указана отдельно в пункте 6 ст.213.28, а не в пункте 5 этой статьи. В судебном акте от 19.10.2017 г. ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не могло быть указано на освобождение должника ФИО1 от обязательств, предусмотренных пунктом 6 ст.213.28 Закона.

ФИО1 от обязательств по субсидиарной ответственности по требованию ФНС России на сумму 63 767 797,88 руб., предусмотренному пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу закона не освобождался.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа по взысканию задолженности с должника ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО «Челны-Профи» на сумму 63 767 797,88 руб.

Материалы дела не содержат доказательства исполнения выданного ранее исполнительного листа на указанную сумму, а также не имеется таких сведений о погашениях в ходе дела о банкротстве. Двойное взыскание в данном случае не может быть так как обязательства должника имеют одно и тоже основание.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение о привлечении к субсидиарной ответственности в 2014 г., а выдача исполнительного листа позже, то есть на дату привлечения его к субсидиарной ответственности не действовали нормы закона о не освобождении от долгов.

В соответствии с пунктом 3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. по делу № А65-16324/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. по делу № А65-16324/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Мальцева

Е.А. Серова