Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Имбра» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-16571/2018 судьей Абдуллаевым А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Имбра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Студия 512» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Имбра», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия 512», город Казань, о взыскании 169 509 руб., составляющих возврат денежных средств, оплаченных по договору на разработку сайта от 29.09.2014 № С-63.14., о расторжении которого истец заявил в претензии.

Определением от 03.08.2018 (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск (л.д. 77) ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, сообщил суду, что нарушение истцом условий договора привело к невыполнению принятых обязательств ответчиком.

03.10.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке упрощенного производства принял резолютивную часть решения об отказе ООО «Имбра» в удовлетворении исковых требований, с размещением на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 04.10.2018 (л.д. 103).

По заявлению истца (л.д. 105), 16.10.2018 судом составлено мотивированное решение по делу (л.д. 106).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Имбра» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 113), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (л.д. 112) принята к производству апелляционная жалоба ООО «Имбра» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и злоупотребление истцом своими правами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.09.2014 ООО «Веб студия 512» (исполнитель) и ООО «Имбра» (заказчик) заключили договор на разработку сайта № С-63.14. (л.д. 50, 58), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по созданию сайта – Интернет- магазина заказчика.

Согласно приложению № 1 к договору (л.д. 58) работа производится в 7 этапов в течение 126 дней: разработка технического задания, разработка дизайна сайта, нарезка макетов и верстка сайта, разработка и настройка основных компонентов, разработка дополнительного функционала, внесение информации, запуск и тестирование сайта. Стоимость работ определена суммой 215 900 руб.

В пункте 11 договора указано, что договор действует с даты его подписания, указанной в начале договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из содержания раздела 3 договора следует, что расчеты между сторонами проводятся путем оплаты заказчиком 50% стоимости всех работ, указанных в приложении № 1 к договору, оставшаяся сумма оплачивается заказчиком по завершению исполнителем всех работ и перед подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ путем авансирования в размере 50% общей стоимости работ, оставшаяся часть оплачивается по завершению всех работ и подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ.

29.09.2014 ООО «Имбра» перечислило ООО «Веб студия 512» 107 950 руб., что подтверждено платежным поручением № 144 (л.д. 20) с назначением платежа: «за разработку интернет-магазина».

25.12.21014 ООО «Имбра» перечислило ООО «Веб студия 512» 45 520 руб., что подтверждено платежным поручением № 190 (л.д. 19) с назначением платежа: « оплата за лицензию».

20.03.2015 ООО «Веб студия 512» (исполнитель), ООО «Студия 512» (новый исполнитель) и ООО «Имбра» (заказчик) заключили дополнительное соглашение на разработку сайта к договору от 29.09.2014 № С-63.14., согласно которому к ООО «Студия 512», с согласия заказчика, перешли все права и обязанности по разработке сайта в соответствии с договором №С-63.14., в том числе право на финансовое вознаграждение за выполненную работу.

По условиям дополнительного соглашения ООО «Веб студия 512» и ООО «Студия 512» самостоятельно урегулируют финансовые взаимоотношения относительно ранее перечисленных заказчиком денежных средств.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы по созданию сайта: провести подготовительную работу, осуществив согласование с заказчиком положений Технического задания, в случае необходимости провести интервьюирование лиц, указанных заказчиком с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разработать Техническое задание в соответствии с пожеланиями заказчика. Итогом настоящего этапа являются подписанные сторонами техническое задание и промежуточный акт.

Исполнитель обязан разработать дизайн-концепцию сайта заказчика в соответствии с техническим заданием и договором. Дизайн-концепция сайта утверждается сторонами путем подписания уполномоченными представителями сторон и скреплением печатями дизайна главной страницы сайта и одной из внутренних страниц сайта, размещенных на бумажном носителе и подписанием промежуточного акта.

Исполнитель обязан осуществить сборку сайта заказчика в соответствии с техническим заданием, утвержденным дизайн-концепцией сайта и договором. По окончании работ по данному этапу работ стороны подписывают акт сдачи-приемки работ.

Исполнитель приступает к выполнению работ по договору с даты, следующей за датой получения им подтверждения о совершении заказчиком авансового платежа, предусмотренного пунктом 3.1. договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Веб студия 512» и ООО «Имбра» согласовали положения Технического задания, о чем свидетельствуют подписи представителей заказчика и исполнителя на титульном листе Технического задания (л.д. 82).

Кроме того, в материалах дела имеется акт принятия дизайн-макета главной страницы от 30.10.2014 (л.д. 59), подписанный заказчиком и исполнителем в лице ООО «Студия 512».

09.04.2015 ООО «Веб студия 512» и ООО «Имбра» составили акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 09.04.2015, в котором не указан номер договора или договоров, по исполнению которых производилась сверка с января 2013 года (тогда как спорный договор заключен 29.09.2014), вместе с тем в нем содержатся сведения о том, что истцом произведена предварительная оплата в сумме 107 950 руб. и 45 520 руб., в связи с чем арбитражный апелляционный суд оценивает указанный акт как документ, составленный сторонами в рамках договора от 29.09.2014 № С-63.14.

Согласно указанному акту ООО «Веб студия 512» на 09.04.2015 имеет задолженность в пользу ООО «Имбра» 153 470 руб.

В материалах дела нет иной переписки между истцом, ООО «Веб студия 512» и ООО «Студия 512».

Ссылка истца на одностороннее расторжение договора во внимание не принимается.

В претензии с сообщением о расторжении договора, истцом не указана дата ее составления. Не содержатся сведения об ее отправке и в тексте искового заявления. Почтовые документы в подтверждение ее отправки истцом не представлены, в переписке сторон ответчик не упоминает получение письма истца о расторжении договора.

Истцом подтверждена лишь отправка претензии с предложением о возвращении денежных средств в срок до 05.03.2018.

Учитывая, что обжалуемое решение принято в порядке упрощенного производства, суд не вправе запрашивать дополнительные документы, рассматривая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходит из имеющихся в деле документов и объяснений ответчика и доводов жалобы.

Материалами дела установлено, что 29.09.2014 ООО «Веб студия 512» (исполнитель) и ООО «Имбра» (заказчик) заключили договор на разработку сайта № С-63.14. (л.д. 50, 58), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по созданию сайта – Интернет- магазина заказчика.

Исходя из условий договора, стороны заключили договор возмездного оказания услуг, регламентируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно указанному акту ООО «Веб студия 512» на 09.04.2015 имеет задолженность в пользу ООО «Имбра» 153 470 руб.

Исходя из содержания акта сверки, учитывая, что в дальнейшем стороны не предпринимали никаких попыток по исполнению договора от 29.09.2014 № С-63.14., истечение срока, установленного приложением № 1 к договору (л.д. 58), утраченный истцом интерес к результату работ, недоказанность истцом отправки письма-претензии об одностороннем расторжении договора, условие пункта 11.1. договора о действии договора до его полного исполнения, арбитражный апелляционный суд считает правомерным отказ в удовлетворении иска судом первой инстанции.

При этом суд учитывает, что право на взыскание с ответчика суммы перечисленного аванса истец имеет лишь после расторжения договора. Но истец документально не подтвердил направление в адрес ответчика письма об одностороннем расторжении договора.

Проведя сверку расчетов на 09.04.2015, истец был информирован о наличии долга ответчика.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, в части первой которой указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу то том, что трехгодичный срок исковой давности в данном случае истек 10.05.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с надлежаще оформленным иском лишь 28.05.2018, то есть по истечении трехгодичного срока давности.

Претензия истца о расторжении договора не содержит даты ее составления, доказательства направления этой претензии нет.

Истцом представлены почтовые квитанции от февраля и марта 2018 года об отправке претензий только в 2018 году, несмотря на то, что о нарушении срока выполнения работ истец знал и должен был знать 09.04.2015.

Возвращение арбитражным судом искового заявления по делу №А65-8387/2018 не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в случаях возвращения заявления судом, в том числе в связи с несоблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленная истцом переписка не подтверждает совершение ответчиком действий по признанию долга.

Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение необоснованна.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-16571/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имбра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Е. Шадрина