Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Селиверстова Н.А., Юдкин А.А.)

по делу № А65-16597/2016

о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата рождения - 21.09.1981, место рождения - гор. Казань, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации - РТ, <...> (далее – заявитель, должник, гражданка) 18.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2016 заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2016 заявление гражданки ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим утвержден Кадагазов Джигит Борисович, с вознаграждением в размере 10 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.10.2016, в печатной версии – 29.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 4 месяца до 16.07.2017 (включительно).

Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества возложено на ФИО1

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.03.2017 (№ 51).

Финансовый управляющий представил в суд отчет финансового управляющего с приложенными материалами и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника. Процедура реализации имущества гражданки ФИО2 завершена. Суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 отменить, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 изменить и исключить из мотивировочной части определения вывод суда первой инстанции, содержащийся на странице 5 о том, что: «Принимая во внимание, что положения Закона о банкротстве предусматривают необходимость исключения из конкурсной массы имущество, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу, что бездействие как самого должника, так и финансового управляющего в виде необращения в суд с соответствующим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы является нарушением вышеуказанных положений Закона о банкротстве».

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции проверяет законность вынесенных судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 675 994 руб. 31 коп.; требование публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в сумме 141 918,92 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 прекращено производство по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО2 в размере 647,20 руб. основного долга.

Иные требования кредиторов в арбитражный суд не поступали.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства должника и освобождении последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от исполнения требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд установил, что от реализации имущества в конкурсную массу денежные средства не поступали; расчеты с кредиторами не производились.

В материалы дела представлены сведения из МРИ ФНС России по Республике Татарстан, Управления Гостехнадзора по Республике Татарстан, УГИБДД МВД ПО Республике Татарстан, РГУП «БТИ», Управления Росреестра по Республике Татарстан, согласно которым за должником не числится техники, объектов, а также не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество. Должница не трудоустроена.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 11 713,99 руб., возмещены должником в полном объеме.

В результате проведенной инвентаризации имущества должника от 16.06.2017 финансовым управляющим у должника выявлено имущество – предметы обычной домашней обстановки, микроволновая печь, принтер.

Финансовый управляющий указывает, что данное имущество не реализовано, поскольку оно относится к предметам обычной домашней обстановки, а также его стоимость не превышает 2200 руб., и на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное имущество не включено в конкурсную массу.

При этом суды, ссылаясь на положения пунктов 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, указали, что положения Закона о банкротстве предусматривают необходимость исключения из конкурсной массы имущества, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, тем самым, бездействие как самого должника, так и финансового управляющего в виде необращения в суд с соответствующим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы является нарушением действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции признает подлежащей удовлетворению кассационную жалобу финансового управляющего в части, касающейся вывода суда о том, что бездействие как самого должника, так и финансового управляющего в виде необращения в суд с соответствующим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, является нарушением вышеуказанных положений Закона о банкротстве, поскольку положения Закона о банкротстве предусматривают необходимость исключения из конкурсной массы имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В настоящее время относительно применения указанных норм, а именно, регламентации деятельности финансовых управляющих, сложилась правовая неопределенность, которая выражается в том, что имеет место подход, при котором финансовый управляющий, формируя конкурсную массу, не включает в нее имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Именно таким образом и поступил финансовый управляющий ФИО1 при осуществлении процедуры банкротства гражданина, не включая в конкурсную массу должника имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Имеется и другой подход, при котором все имущество без анализа отнесения его к имуществу, не подлежащего включению в конкурсную массу, включается в конкурсную массу, а затем исключается по заявлению финансового управляющего или должника.

Поскольку существует правовая неопределенность относительно избрания финансовым управляющим того или иного подхода при формировании конкурсной массы, а также учитывая, что действия финансового управляющего ФИО1 не являлись предметом рассмотрения спора, вывод суда о незаконности действий в виде необращения в суд с соответствующим заявлением об исключении из конкурсной массы подлежит исключению из мотивировочной части судебных актов.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А65-16597/2016 изменить, исключить из мотивировочной части судебных актов вывод судов о том, что бездействие как самого должника, так и финансового управляющего в виде не обращения в суд с соответствующим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, является нарушением действующего законодательства.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А65-16597/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Моисеев