Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания-НЕГАБАРИТ 21"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по делу № А65-16938/2021 (судья Савельев А.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания-НЕГАБАРИТ 21", Республика Марий Эл, п.Сурок, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 31219706 руб. долга, 5020798 руб. процентов по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания-НЕГАБАРИТ 21" (далее - ответчик) о взыскании 31219706 руб. долга, 5020798 руб. процентов по день фактического исполнения обязательства.

В тексте искового заявления истец указан как ООО "Транс-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда первой инстанции от 05.08.2021 иск принят к производству арбитражного суда с указанием наименования истца ООО "Транс-Сервис" и его идентифицирующих признаков ОГРН <***>, ИНН <***>.

Арбитражным судом Республики Татарстан 02.09.2021г. (резолютивная часть) и 07.09.2021г. (в полном объеме) по настоящему делу было вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Экспедиционная Компания-НЕГАБАРИТ 21", Республика Марий Эл, п.Сурок, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 31219706 руб. долга, 5020798 руб. процентов, 200000 руб. расходов по госпошлине.

18.05.2022 в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об исправлении ошибок в решении суда и исполнительном листе. Ходатайство обосновано тем, что в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 отражены неверные ОГРН и ИНН истца - ООО "Транс-Сервис": ОГРН <***>, ИНН <***>, в то время как в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению, ООО "Транс-Сервис" принадлежат ОГРН <***>, ИНН <***>.

Арбитражным судом Республики Татарстан было установлено, что при изготовлении текста решения судом была допущена описка в указании наименования истца, а именно указаны неверные ИНН и ОГРН истца: вместо «Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)», указано «Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Определением от 23.05.2022 суд первой инстанции исправил допущенную в решении Арбитражного суда Республики Татарстан 02.09.2021г. (резолютивная часть) и 07.09.2021г. (в полном объеме) по делу № А65-16938/2021 описку в части указания ОГРН и ИНН истца. Верным наименованием истца по настоящему делу определено считать: «Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В материалы дела от ООО "Транс-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по делу № А65-16938/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как уже было указано выше, ответчиком оспаривается правомерность вынесения судом первой инстанции определения от 23.05.2022 об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Татарстан 02.09.2021г. (резолютивная часть) и 07.09.2021г. (в полном объеме) по делу № А65-16938/2021.

Обжалуемым определением судом была исправлена описка в части указания ОГРН и ИНН истца, указаны верные ОГРН и ИНН общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в данном случае ошибка носит не технический характер, а является следствием указания неверных ИНН и ОГРН истца при подаче заявления Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис", основания для применения норм ст. 179 АПК РФ отсутствуют. Податель жалобы также полагает, что обжалуемым определением изменяется содержание судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска в нем указано наименование истца ООО "Транс-Сервис" с идентификаторами: ОГРН <***>, ИНН <***> (т.1 л.д. 3).

То есть, ОГРН указан истцом верно, тогда как ИНН был указан неверно.

Апелляционным судом установлено, что сайт Федеральной налоговой службы при запросе информации по ИНН <***>, информирует о юридическом лице ООО "ДИВАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При этом, при запросе информации по ОГРН <***>, сайт Федеральной налоговой службы информирует о юридическом лице ООО "Транс-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

К исковому заявлению также было приложено свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Транс-Сервис" (ОГРН <***>), свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Транс-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), выписка из ЕГРЮЛ на ООО "Транс-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - т. 1 л.д. 11, 11-оборот, 12-16).

Кроме того, в обоснование своих требований о взыскании долга и процентов, истцом был приложен договор поставки № 75 от 01.07.2018, заключенный между ООО "Транс-Сервис" (Поставщик) и ООО "Транспортная Экспедиционная Компания-НЕГАБАРИТ 21" (Покупатель), в котором указаны идентификаторы Поставщика - ИНН <***>, ОГРН <***> (т. 1 л.д. 25).

Первичные документы, представленные истцом в подтверждение поставки товара, также содержат верное наименование истца ООО "Транс-Сервис" с указанием ИНН <***>.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции, установив, что в решении Арбитражного суда Республики Татарстан 02.09.2021г. (резолютивная часть) и 07.09.2021г. (в полном объеме) была допущена описка, выразившаяся в неверном указании ИНН и ОГРН истца, исправил допущенную описку, при этом содержания судебного акта не изменил.

Таким образом, определение суда первой инстанции об исправлении описки не изменяет содержание судебного акта по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта.

Указание неверных ОГРН и ИНН истца в судебных актах в настоящем случае не свидетельствует о том, что суд рассмотрел спор и принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку предметом исследования являлись правоотношения, участником которых являлось именно ООО "Транс-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, данное исправление было допустимо, поскольку не влечет изменение установленных судом обстоятельств и существа принятого судебного акта, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 23.05.2022.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2022 года по делу № А65-16938/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г.Попова