Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2006 года (судья – С.И. Коротенко) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2006 года (председательствующий – В.В. Кузнецов, судьи – В.Н. Апаркин, Е.М. Рогалева) по делу №А65-16955/2006-СА1-37,

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилстрой», город Набережные Челны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан по взысканию в принудительном порядке необоснованно начисленных налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 319 939, 59 руб. и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006 года решение от 24.10.2006 года оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком приняты решения № 1421, № 1422 от 15.06.2006 года, № 1837, № 1838 от 06.07.2006 года, № 3293, № 3294 от 15.09.2006 года о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества заявителя в общей сумме 319 939, 59 рублей

Из материалов дела следует, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан издано распоряжение от 10.07.2003 года № 1300-р о ликвидации Государственного унитарного предприятия «Жилстрой» и назначении ликвидатора, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок ликвидации юридического лица, сроки предъявления требований кредиторов и момент с которого начинаются выплаты кредиторам ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Пунктом 2 статьи 64 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Из приведенных положений указанных норм налогового и гражданского законодательства следует, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица и внесения об этом сведений в ЕГРЮЛ не допускаются принудительные взыскания с ликвидируемого юридического лица задолженностей перед бюджетами всех уровней, так как иное означало бы нарушение прав других кредиторов ликвидируемого юридического лица, обладающих первоочередным правом на удовлетворение требований в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.10.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А 65-16955/06-Са1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. САФИН

Судьи В.М. КОЗЛОВ

Л.Р. ГАТАУЛЛИНА