Постановление № А65-17062/06 от 08.02.2007 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г.Казань                                                                                    Дело №А65-17062/2006-СА3-36

8 февраля 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Метелиной Т.А., судей: Сузько Т.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии: от истца – Миллер Г.А., доверенность от 10.095.06 № 74,

от ответчика – без участия,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Продторг», г.Альметьевск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.06 по делу № А65-17062/06 -СА3-36

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Продторг» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан по делу об административном правонарушении № 00000216 от 25.04.03 о назначении административного штрафа в размере 3 000 руб. по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.06, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.06, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Открытое акционерное общество «Продторг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы налоговым органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.07  до 10 час.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Открытого акционерного общества «Продторг», исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 28.12.02 налоговым органом составлен акт № 018336 по факту применения кассиром ОАО «Продторг» Хамитовой Э.М. при осуществлении денежного расчета в сумме 5 руб. с гражданином за услугу по платному въезду на базу заявителя ККМ, на которой отсутствует средство визуального контроля «Сервисное обслуживание».

Также по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00000084 от 28.12.02.

31.01.03 налоговым органом составлен акт № 018421 по факту неприменения охранником платной парковки Шагидуллиным А.А. за оказанную услугу по парковке автомашины в размере 10 руб. ККМ и не выдачи бланка строгой отчетности. По данному факту также вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.04.03 налоговым органом в присутствии законного представителя заявителя - исполнительного директора Хуснулина Р.Р. -  был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.04.03 налоговым органом вынесено постановление № 00000216 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 26).

Не согласившись с постановлением налогового органа, Общество обжаловало его в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции  полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу.

Установлено, что законному представителю Общества при составлении протокола от 24.04.03 в присутствии понятых были разъяснены его права, он ознакомлен с протоколом и ему объявлено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25 апреля 2003 года.

Коллегия признает правильным вывод суда о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленный пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно отказал в удовлетворении его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.06 по делу №А65-17062/2006-СА3-36 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 Т.А.Метелина

Судьи                                                                                                                Т.Н.Сузько

                                                                                                                           Э.Т.Сибгатуллин