Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуАпастовского районного отделения Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов, ПГТ Апастово Республики Татарстан,

на решение от 30.11.2006(судья: Кириллов А.Е.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.02.2007 (председательствующий: Филиппова Е.Г., судьи: Юдкин А.А., Захарова Е.И.)Одиннадцатого арбитражного апелляционногосуда по делу №А65-17110/2006,

по исковому заявлению Апастовского районного отделения Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов, ПГТ Апастово Республики Татарстан, к Апастовскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан,

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Апастовское районное отделение Татарстанской Республиканской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтов (далее – заявитель, общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Апастовского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан (далее - судебный пристав - исполнитель) от 31.05.2006

№ 1318/1001/3/2006 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», 31.05.2006 вынесено и направлено в адрес должника - общественной организации - постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Республике Татарстан от 31.10.2005 №111 по делу об административном правонарушении о привлечении общественной организации к административной ответственности по части З статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает на пропуск срока для обжалования оспариваемого постановления.

Данный вывод суда коллегия считает обоснованным.

Судом на основании материалов дела установлено, что судебным приставом в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вынесено и направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республики Татарстан от 31.10.2005 № 111 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, не принимая доводы заявителя, при вынесении решения правомерно сослался на Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях», где указано, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Согласно пункту 2 указанного Информационного письма, срок, установленный частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Если решение о привлечении к административной ответственности принято арбитражным судом, день его вступления в законную силу определяется в соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оно вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия решения судом первой инстанции, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение суда первой инстанции не изменено или не отменено, оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В данном случае судом установлено, что законность постановления Инспекции от 31.10.2005 № 111 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу А65-35964 от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.12.2006. В связи с чем правомерен вывод суда о том, что заявителем пропущен десятидневный срок и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин не предоставлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя правомерно признаны необоснованными и коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 30.11.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 28.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №№А65-17110/2006 оставить без изменения. Кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.Р. Нагимуллин

судьи Ф.Г. Гарипова

Г.Н. Махмутова