Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года,

по делу № А65-17149/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Климат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные челны Республики Татарстан с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климат" (далее - заявитель, Общество, ООО "Климат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные челны Республики Татарстан (далее – Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 13649 от 15.12.2022 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Климат" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, указывая на незаконность привлечения ООО "Климат" к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные челны Республики Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 кв. 2019 года

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта налоговой проверки N 8935 от 17.09.2020, дополнения к акту налоговой проверки от 15.01.2021 N 10, возражений и заявлений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 15.12.2022 N 13649 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в размере 241 568 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан N 2.7-18/007474 (R) от 15.03.2023 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано, решение ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 15.12.2022 N 13649 признано законным и обоснованным.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы в результате включения в налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Гермес" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данным контрагентом, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Как следует из решения Инспекции и установлено судами, Обществом предъявлен к вычету из бюджета НДС за 3 квартал 2019 года в сумме 3244014,51 руб. по счетам-фактурам оформленным от имени ООО "Гермес".

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Гермес" имеет признаки "технической" организации, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. Руководитель и учредитель ООО "Гермес" ФИО3 явилась на допрос в налоговый орган, пояснила, что никакого отношения к организации не имеет, о том, что является руководителем и учредителем ООО "Гермес" узнала от сотрудников полиции. Движение по расчетному счету ООО "Гермес" отсутствует. Оплата в адрес контрагента за строительные материалы не произведена. Согласно выводам эксперта по итогам проведенной почерковедческой экспертизы, подписи в первичной документации, оформленной от имени ООО "Гермес" выполнены не ФИО3

До принятия оспариваемого решения, Общество самостоятельно уточнило свои налоговые обязательства путем представления уточненной налоговой декларации.

Учитывая совокупность фактов, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что ООО "Гермес" не являлось исполнителем по сделкам, суды согласились с выводом Инспекции о том, что имеет место искажение заявителем сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности в целях неуплаты в бюджет НДС, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с названным контрагентом, а также правомерно признали действия Общества умышленными, их квалификацию по пункту 3 статьи 122 НК РФ обоснованной, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.

Налогоплательщик самостоятельно уточнил свои налоговые обязательства лишь после получения акта налоговой проверки и дополнений к акту в связи с чем, судами верно указано на то, что уточнение налоговых обязательств в рассматриваемом случае не освобождает Общество от налоговой ответственности.

При назначении штрафа, налоговым органом применены смягчающие обстоятельства, штрафные санкции уменьшены в 4 раза.

Довод Общества о том, что в нарушение положений НК РФ оно не было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен им, так как 16.12.2020 представитель Общества был ознакомлен с постановлением N 4 от 16.12.2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения решения и постановления по делу.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 октября 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2023 года по делу N А65-17149/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Д. Хлебников

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков