Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «имени Никиты Евдокимовича Токарликова» (ИНН 1607000853, ОГРН 1021601633228), с. Калейкино Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Триумфагро» (ИНН 1657132478, ОГРН 1131690052394), пос.ж/д ст.Высокая Гора Республики Татарстан, об обязании заменить ненадлежащий товар, о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумфагро» (ИНН 1657132478, ОГРН 1131690052394), пос.ж/д ст. Высокая Гора Республики Татарстан, к акционерному обществу «имени Никиты Евдокимовича Токарликова» (ИНН 1607000853, ОГРН 1021601633228), с. Калейкино Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «имени Никиты Евдокимовича Токарликова» (далее – АО «им. Н.Е. Токарликова») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумфагро» (далее – ООО «Триумфагро») об обязании заменить ненадлежащий товар по договору поставки от 02.11.2017 № 1/11 - самоходный вертикальный смеситель - кормораздатчик Faresin Leader Double 1600, а также о взыскании неустойки по договору поставки от 23.06.2017 № 1/06 в сумме 904 323 руб. 93 коп., неустойки по договору поставки от 29.08.2017 № 4/08 в сумме 109 280 руб. 60 коп., неустойки по договору поставки от 28.09.2017 № 6/09 в сумме 12 272 руб. 60 коп., неустойки по договору от 27.11.2017 № 2/11 в сумме 7 759 руб. 59 коп.

ООО «Триумфагро» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с АО «им. Н.Е. Токарликова» основного долга в общей сумме 137 818 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 413 руб. 76 коп., пени в общей сумме 150 566 руб. 69 коп., основного долга в сумме 300,71 Евро и пени в сумме 117,12 Евро в пересчете по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день осуществления фактического платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЕА Фарм Технолоджиз Рус».

Решением от 26.01.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан исковое заявление АО «им. Н.Е. Токарликова» удовлетворил частично – обязал ООО «Триумфагро» заменить самоходный вертикальный смеситель-кормораздатчик Faresin Leader Double 1600, переданный АО «им. Н.Е. Токарликова» по договору поставки от 02.11.2017 №1/11; взыскал с ООО «Триумфагро» в пользу АО «им. Н.Е. Токарликова» неустойку в сумме 516 818 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 336 руб.; в удовлетворении остальной части искового заявления - отказал. Встречный иск ООО «Триумфагро» суд первой инстанции удовлетворил частично – взыскал с АО «им. Н.Е. Токарликова» в пользу ООО «Триумфагро» задолженность в сумме 85 749 руб. 54 коп., проценты в сумме 21 413 руб. 76 коп., неустойку в сумме 119 980 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 017 руб.; в удовлетворении остальной части встречного искового заявления – отказал.

Кроме того, суд первой инстанции произвел зачет взысканных с истца и ответчика в пользу друг друга денежных средств и взыскал с ООО «Триумфагро» в пользу АО «им. Н.Е. Токарликова» денежные средства в сумме 308 993 руб. 45 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковое заявление АО «имени Н.Е. Токарликова» удовлетворить частично. Обязать ООО «Триумфагро» заменить самоходный вертикальный смеситель - кормораздатчик Faresin Leader Double 1600, переданный АО «имени Н.Е. Токарликова» по договору поставки от 02.11.2017 №1/11. Взыскать с ООО «Триумфагро» в пользу АО «имени Н.Е. Токарликова» неустойку в сумме 516 818 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 336 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления АО «имени Н.Е. Токарликова» отказать. Встречный иск ООО «Триумфагро» удовлетворить частично. Взыскать с АО «имени Н.Е. Токарликова» в пользу ООО «Триумфагро» основной долг в сумме 137 818 руб. 56 коп., пени в сумме 75 283 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 413 руб. 76 коп. Взыскать с АО «имени Н.Е. Токарликова» в пользу ООО «Триумфагро» основной долг в сумме 300,71 Евро и пени в сумме 58,56 Евро, а всего в сумме 359,27 Евро, подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты. Взыскать с АО «имени Н.Е. Токарликова» в пользу ООО «Триумфагро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 948 руб. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать. Возвратить ООО «Триумфагро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 руб.». Взыскать с АО «имени Н.Е. Токарликова» в пользу ООО «Триумфагро» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1500 руб.

АО «им. Н.Е. Токарликова» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 изменить в части: произвести судебный зачет удовлетворенных требований.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третье лицо общество с ограниченной ответственностью «ГЕА Фарм Технолоджиз Рус» явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Перед началом судебного заседания в суде кассационной инстанции представителями АО «имени Н.Е. Токарликова» и ООО «Триумфагро» заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст которого, согласованный и подписанный представителями сторон 24.08.2021, представлен суду кассационной инстанции.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ. Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей АО «имени Н.Е. Токарликова» и ООО «Триумфагро», проверив условия мирового соглашения от 24.08.2021 на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы исходя из положений части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, на совершение действий от имени АО «имени Н.Е. Токарликова» и ООО «Триумфагро» подтверждены надлежащими доказательствами.

При названных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд кассационной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А65-17348/2020 в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене.

Арбитражный суд Поволжского округа также разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение в порядке статьи 142 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения заявителю из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Однако, поскольку заявителем кассационной жалобы при ее подаче представлена в суд незаверенная копия платежного поручения от 29.06.2021№ 884 об оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, суд кассационной инстанции указывает, что государственная пошлина будет возвращена при предоставлении подлинного платежного получения от 29.06.2021 № 884.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 150, 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества «имени Никиты Евдокимовича Токарликова» и общества с ограниченной ответственностью «Триумфагро» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «имени Никиты Евдокимовича Токарликова» и обществом с ограниченной ответственностью «Триумфагро», в представленной редакции следующего содержания:

«Общество с ограниченной ответственностью «ТриумфАгро», именуемое в дальнейшем по тексту «Ответчик», в лице Третьяковой Надежды Александровны, действующего на основании Доверенности № 6 от 24.09.2020 года, с одной стороны, и

Акционерное общество «имени Никиты Евдокимовича Токарликова», именуемое в дальнейшем по тексту «Истец», в лице Хисматуллина Рината Габдерауфовича, действующего на основании Доверенности №39/Д-19 от 10.12.2019 г., с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № А65-17348/2020, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых и встречных исковых требований сторон.

1. Истец отказывается от своих требований по замене самоходного вертикального смесителя - кормораздатчик FаresinLеаdег Dоublе 1600, переданного по договору поставки №1/11 от 02.11.2017 г., заключенного между Сторонами, а также от требования об оплате неустойки в размере 516 818 руб. 06 коп. и требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 336 рублей.

2. Ответчик отказывается от своих встречных требований к Истцу об оплате основного долга в сумме 137 818 руб. 56 коп. и в сумме 300,71 Евро, пени в сумме 75 283 руб. 35 коп. и в сумме 58,56 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21413 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 948 рублей.

3. Ответчик обязуется в течение 10 недель с даты подписания настоящего мирового соглашения и его утверждения судом безвозмездно передать в собственность Истца следующий товар:

Вертикальный Танк С5920 15000 л д2250 стоимостью 83.008,80 евро;

- комплект ножей для самоходного вертикального смесителя - кормораздатчик FаresinLеаdег Dоublе 1600 стоимостью 2 650 евро.

Ответчик обязуется за свой счет осуществить доставку указанного в настоящем пункте Мирового соглашения товара по следующему адресу: объект «Молочно-товарная ферма беспривязного содержания на 1 070 коров в районе н.п. Станция Акташ Альметьевского района Республики Татарстан», расположенный по адресу: РФ, Республика Татарстан, Альметьевский район и осуществить его монтаж (в отношении Вертикального Танка С5920 15000 л д2250). Монтажные работы передаваемого Вертикального Танка С5920 15000 л д2250 осуществляются Ответчиком в течение двух недель с даты передачи товара. При проведении монтажных работ Истец предоставляет необходимую для монтажа грузоподъемную технику.

4. Ответчик предоставляет гарантию на передаваемый Истцу товар - Вертикальный Танк С5920 15000 л д2250 - 1 (Один) год с момента передачи товара. Гарантия на комплект ножей для самоходного вертикального смесителя - кормораздатчик FаresinLеаdег Dоublе 1600 Ответчиком не предоставляется, поскольку товар относится к категории быстроизнашиваемых запасных частей

5. Передаваемый Ответчиком в адрес Истца Вертикальный Танк С5920 15000 л д2250 имеет следующую комплектацию:

Номер детали /количество / ед. изм. / описание

3371-0000-000 1,00 ***

Объем: 16 000 л 02250

Испарители: 2 модуля (дно+бок)

Монтаж холод.агрегата: Агрегат отдельно

Хладагент: R.449А

Тип компрессора: Sсrоll

Мощность компрессора (ЛС) дно: 7.5

Мощность компрессора (ЛС) бок: 6

3300-0606-334 1,00 ***Выпуск воздуха

3350-1120-060 1,00 ***Холодил, агрегат 1x430В 50/60Гц

3350-1140-075 1,00 ***Холодил, агрегат 1x430В 50/60Гц

3370-2100-001 1,00 ***Спускное устройство

3370-5114-000 1,00 ***Прибор для промывки IСООL

3370-5340-001 1,00 ***Проточный нагреватель в компл.

3370-5510-001 1,00 ***Автомат, спускное устройство

3370-5710-002 1,00 ***Подвод воды, комплект

3370-7111-075 1,00 ***Кожух холодильного агрегата

3370-7311-060 1,00 ***Кожух холодильного агрегата

3370-8100-003 1,00 ***Комплект встроенных деталей

3370-8102-001 1,00 ***Дверь

3370-8105-100 1,00 ***-Sаfеtу sеt

3370-9220-160 1,00 ***Ванна

6. Самоходный вертикальный смеситель - кормораздатчик FаresinLеаdег Dоublе 1600, переданный Истцу Ответчиком по договору поставки №1/11 от 02.11.2017 г. остается у Истца и замене Ответчиком не подлежит.

7. Выполнение Ответчиком обязательств по пункту 3 настоящего Соглашения погашает все предъявленные и непредъявленные требования Истца, вытекающие из гражданского дела № А65-17348/2020 и договора № 1/11 от 02.11.2017 г.

8. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Каждая Сторона самостоятельно несет представительские расходы и другие судебные расходы, не упомянутые настоящим Мировым соглашением, и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Стороны не возмещают друг другу 30 % оплаченной ими государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с первоначальным и встречным исковым заявлением по делу № А65-17348/2020.

9. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и учитывают все материальные требования Сторон друг к другу по гражданскому делу № А65-17348/2020.

10. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснено и понятно, что после утверждения мирового соглашения судом производство по делу прекращается, а также, что повторное обращение в арбитражный суд но спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 11. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

За нарушение установленного п. 3 настоящего Мирового соглашения срока передачи и монтажа товара, Ответчик обязуется уплачивать Истцу пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости не переданного (и/или) несмонтированного в срок товара за каждый день просрочки.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Поволжского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны.».

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А65-17348/2020 отменить, производство по делу – прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков