Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 о распределения судебных расходов, принятое по делу № А65-17717/2018 (судья Мазитов А.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Удмуртская Республика, г.Ижевск, к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Верхнеуслонский район, населенный пункт Введенского-Слободского с/п, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании:

представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - АО "СК "Татфлот") о взыскании задолженности в размере 461591 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3240 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу № А65-17717/2018 суд первой инстанции принял отказ ИП ФИО1 от искового требования о взыскании долга в размере 461591 руб. 32 коп., требование о взыскании процентов (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) удовлетворил частично, с АО "СК "Татфлот" в пользу ИП ФИО1 взыскано 8656 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом вопрос о распределении судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 12297 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 16525 руб. 21 коп., заявленных ИП ФИО1 30.08.2018, судом первой инстанции при постановке решения не разрешен.

Суд первой инстанции вынес в отдельное заседание вопрос распределения судебных расходов в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019 по делу № А65-17717/2018 с АО "СК "Татфлот" в пользу ИП ФИО1 взыскано 18360 руб. 49 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 суд первой инстанции внес исправления в определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019.

АО "СК "Татфлот" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению АО "СК "Татфлот", обжалованное определение является незаконным и необоснованным.

Рассмотрение дела было отложено с 09.09.2019 на 14.10.2019.

В связи с нахождением судьи Драгоценновой И.С. в служебной командировке в составе суда в судебном заседании, назначенном на 14.10.2019, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Бажана П.В.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 предъявила к взысканию с АО "СК "Татфлот" судебные расходы в общей сумме 16525 руб. 21 коп., состоящие из сумм: 15500 руб. - расходы на оказание юридических услуг, 405 руб. 70 коп. - расходы на оплату почтовых отправлений, 619 руб. 51 коп. - расходы на курьерские услуги, а также 12297 руб. расходов на оплату государственной пошлины (т.1, л.д.3-5, т.2, л.д.13).

ИП ФИО1 в подтверждение факта понесенных ею расходов представила копии: акта от 29.08.2018 № 2018/11 об оказании юридических услуг, квитанции от 29.08.2018 об оплате адвокату Курсанову В.Н. 15500 руб., отчет № 49500001170912 за июнь 2018 года, акт от 30.06.2018 № 3069, почтовые квитанции от 16.05.2018, от 01.06.2018, платежное поручение от 07.08.2018 № 915 (т.2, л.д.14-19).

В подтверждение уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины от 01.06.2018 № 695 (т.2, л.д.5).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ввиду изложенного, право на возмещение судебных расходов возникает, при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно акту от 29.08.2018 № 2018/11 в рамках принятых на себя обязательств адвокат в полном объеме и надлежащий срок оказал юридическую помощь ИП ФИО2, истцу по гражданскому делу № А65-17717/2018, Арбитражный суд Республики Татарстан по иску в отношении АО "СК "Татфлот" о взыскании задолженности по договорам поставки от 22.03.2018 № 39/18 и от 02.04.2018 № 44/18, в том числе:

1.Первичная консультация - 1000 руб. (1 час, при стоимости за 1 час 1000 руб.);

2.Консультирование, изучение документов предоставленных доверителем (истцом по делу); аналогичной судебной практики, согласование и выработка правовой позиции истца - 2500 руб. (2.5 часа, при стоимости за 1 час 1000 руб.);

3.Подготовка и составление искового заявления, составление претензии от 15.05.2018 - 11000 руб (в том числе за исковое заявление 10000 руб.);

4. Консультирование по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения гражданского дела, а именно, вопрос об уточнение истцом исковых требований - 1000 руб. (1 час, при
стоимости за 1 час 1000,00 рублей).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы за первичную консультацию, расходы за консультирование, изучение документов предоставленных доверителем (истцом по делу); аналогичной судебной практики, согласование и выработка правовой позиции истца в силу ст.ст. 101, 106 АПК РФ не относятся к судебным расходам и не подлежат отнесению на АО "СК "Татфлот".

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, суд первой инстанции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, определил:

-стоимость подготовки претензии и искового заявления - 10000 руб.,

- стоимость подготовки ходатайства об уточнении искового требования - 1 000 руб.

Заявленные ИП ФИО1 курьерские и почтовые расходы на отправку иска в арбитражный суд, а также на отправку иска и претензии АО "СК "Татфлот" подтверждаются представленными ей почтовыми квитанциями от 16.05.2018, от 01.06.2018 и отчетом ООО "КурьерСервис Казань" № 495-00001170912 за июнь 2018 года, актом от 30.06.2018 № 3069 и платежным поручением от 07.08.2018 № 915.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма заявленных судебных издержек, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит частичному удовлетворению в размере 12025 руб. 21 коп.

Суд апелляционной инстанции с указанной оценкой суда первой инстанции согласен.

АО "СК "Татфлот" не представило надлежащих доказательств чрезмерности судебных расходов (издержек) в сумме 12025 руб. 21 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату почтовых отправлений и расходы на курьерские услуги не подлежат отнесению на АО "СК "Татфлот", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел добровольную оплату АО "СК "Татфлот" судебных расходов в размере 5405 руб. 70 коп., суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий материалам дела.

В частности, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 в определение от 24.05.2019 о взыскании судебных расходов, внесены исправления, которыми указанная сумма учтена при взыскании судебных издержек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения в части суммы подлежащих взысканию судебных издержек.

Остальная сумма из общей взысканной в размере 18360 руб. 49 коп. составляет расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалованного определения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года, принятое по делу № А65-17717/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан

Е.Г. Попова