Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу №А65-17862/2018 по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа средства наружной информации, третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, принятое судьей Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Казань (далее Исполком города Казани, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, ответчик) об устранении нарушений Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы №4-12 от 18.10.2006, а именно, демонтировать средства наружной информации с текстом: «Доставка 2656565 цветы 24 часа», «Букет столицы 2656565 доставка» (2 позиции) по адресу: <...>.

Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее Управление наружной рекламы и информации, 1-е третье лицо), ФИО2 (далее ФИО2, 2-е третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал предпринимателя ФИО1 устранить нарушения Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы №4-12 от 18.10.2006, путем демонтажа средства наружной информации с текстом: «Доставка 2656565 цветы 24 часа», «Букет столицы 2656565 доставка» (2 позиции), расположенных по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани №85100000217120048505 от 20.12.2017 ФИО2, назначенная приказом №03/17 от 10.01.2017 предпринимателем ФИО1 ответственной за получение паспорта, размещение и эксплуатацию средств наружной информации на торговом павильоне «Букет столицы», расположенном по адресу: <...>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения - эксплуатацию средства наружной информации на фасаде торгового павильона с текстом «доставка 2656565 цветы 24 часа…», «Букет столицы 2656565 доставка…», расположенного по адресу: <...>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом. В ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства г.Казани, 19.04.2018 должностными лицами Управления административно-технической инспекции Исполнительного комитета г.Казани по адресу: <...>, выявлена эксплуатация средств наружной информации с текстом «доставка 2656565 цветы 24 часа…», «Букет столицы 2656565 доставка…» (2 позиции).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные средства наружной информации отвечают признакам, указанным в пункте 6 Правил благоустройства г.Казани, учрежденческой доской не являются, не согласуются с понятием соответствующей информационной конструкции, приведенным в пункте 198.5.6 названных Правил, и с параметрами, предъявляемыми к ней в соответствии с этой нормой.

При этом суд признал несостоятельным довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении Правил благоустройства, поскольку в данном случае он привлечен к административной ответственности за эксплуатацию в нарушение требований нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения, средства наружной информации, размещение которого не преследует целей, связанных с рекламой.

Суд первой инстанции исходил из того, что из положений пункта 198.1 Правил благоустройства г.Казани следует, что средства наружной информации, размещенные и эксплуатирующиеся без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, должны быть демонтированы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что полномочия истца на подачу в суд исков об устранении нарушений нормативных правовых актов, принятых по вопросам местного значения, вытекают из Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования город Казань, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г.Казани от 17.12.2005 № 3-5. Способ защиты, избранный истцом по настоящему делу, не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ответчик исходит из того, что согласно пункту 3 Правил благоустройства города Казани утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 данные Правила устанавливают требования: по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений. Так как торговый павильон не является законодательно ни зданием, ни сооружением нормы пункта 3 Правил к нему не применимы.

Ответчик также исходит из того, что суд, удовлетворяя исковые требования, мотивирует и приводит доводы о демонтаже средства наружной информации расположенного на фасаде торгового павильона, основываясь на пункт 198.1 Правил благоустройства города Казани. Однако из буквального толкования пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани не предусмотрен демонтаж средств наружной информации.

Кроме того ответчик считает, что норма пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно, эксплуатация средств наружной информации без паспорта, является ничтожной, так как включение данного положения не относиться к компетенции местного самоуправления, а может устанавливаться только федеральным законом или договором. Положения пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани не могут быть признаны соответствующими нормам части 1 статьи 2, статьи 25, части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 71 Конституции Российской Федерации.

Ответчик также считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судом не дана надлежащая оценка представленному доказательству относительно допустимости вышеназванного, так как исходящая от истца претензия №12678/ИК от 15.12.2017 подписана неуполномоченным лицом - ФИО3, вследствие того, что в материалах дела отсутствует доверенность на право подписания и направления претензии в его адрес, а также отсутствуют надлежащие допустимые, достоверные доказательства направления претензии - опись вложения с перечнем направленных документов.

Ответчик также исходит из того, что истцом не представлена выписка из государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика, выданная и заверенная печатью налоговым органом, подтверждающая сведения о юридическом лице - истце и сведения об индивидуальном предпринимателе - ответчике. Ответчик считает, что суд не дал должную оценку этому факту, а принял выписку из государственного реестра юридических лиц и государственного реестра индивидуальных предпринимателей, распечатанную с сайта ФНС России.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просит оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился. Истцом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

1-е третье лицо - Управление наружной рекламы и информации, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось и просит оставить ее без удовлетворения. Третье лицо в судебное заседание не явился. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

2-е третье лицо - ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представила, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания 1-е третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзывах истца и 1-го третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Предпринимателю ФИО1 на праве аренды принадлежит торговый павильон площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <...> вблизи дома 93.

Предприниматель ФИО1 приказом №03/17 от 10.01.2017 назначил ФИО2 ответственной за размещение средств наружной информации на торговом павильоне «Букет Столицы», расположенном по адресу: <...> вблизи дома 93.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г.Казани № 85100000217120048505 от 20.12.2017 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения - эксплуатацию средства наружной информации на фасаде торгового павильона с текстом «доставка 2656565 цветы 24 часа…», «Букет столицы 2656565 доставка…», расположенного по адресу: <...>, без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Управлением административно-технической инспекции Исполкома города Казани 19.04.2018 составлен акт обследования торгового павильона по адресу: <...>, из которого следует, что на фасаде павильона имеются средства наружной информации с текстом «доставка 2656565 цветы 24 часа…», «Букет столицы 2656565 доставка…» (2 позиции).

Истцом предпринимателю ФИО1 26.04.2018 направлена претензия с предложением демонтировать средства наружной информации с текстом «доставка 2656565 цветы 24 часа…», «Букет столицы 2656565 доставка…» (2 позиции), размещенные на фасаде торгового павильона по адресу: <...>, без паспорта согласованного с уполномоченным органом.

Претензия получена предпринимателем ФИО1 07.05.2018.

Средства наружной информации с текстом «доставка 2656565 цветы 24 часа…», «Букет столицы 2656565 доставка…», размещенные на фасаде торгового павильона по адресу: <...>, без паспорта согласованного с уполномоченным органом, предпринимателем ФИО1 не демонтированы.

Истец обратился в суд с требованием к предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы №4-12 от 18.10.2006, путем демонтажа указанных средств наружной информации.

Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы №4-12 от 18.10.2006 (далее Правила), разработаны во исполнение Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Татарстан и муниципальных нормативных правовых актов.

Указанные Правила устанавливают требования:

1) по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений;

2) к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения;

3) к установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий;

4) по организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно пункту 6 указанных Правил благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного данными Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территории города и расположенных на ее территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий, а средство размещения наружной информации (вывеска) это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 198 Правил средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 03.02.2016 по делу №3а-128/2015 административное исковое заявление ФИО4 к Казанной городской Думе об оспаривании пункта 198 Правил оставлено без удовлетворения.

Пунктом 210 Правил установлено, что привлечение к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований законодательства и муниципальных правовых актов в области благоустройства не освобождает лицо от исполнения указанных требований и устранения допущенных нарушений.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Правила устанавливают требования по содержанию зданий сооружений и земельных участков на которых они расположены, тогда как торговый павильон является движимым имуществом, пункт 198.1 Правил не предусматривает демонтаж средств наружной информации и сами нормы пункта 198.1 Правил являются ничтожными, поскольку не относятся к компетенции органов местного самоуправления и противоречат нормам Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Конституции Российской Федерации, являются необоснованными и не могут быть приняты судом.

Принимая во внимание, что средства наружной информации размещены ответчиком на принадлежащем ему торговом павильоне с нарушением требований Правил и указанные нарушения не устранены ответчиком после привлечения его представителя за указанные нарушения к административной ответственности, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж средств наружной информации с текстом «доставка 2656565 цветы 24 часа…», «Букет столицы 2656565 доставка…», размещенных на фасаде торгового павильона по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционный жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также является необоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Ответчик доказательства того, что федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора по демонтажу средств наружной информации, не представил

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Указанной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что выписки должны быть выданы и заверены налоговым органом.

К исковому заявлению приложены выписка в отношении истца и выписка в отношении ответчика, распечатанные с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет.

Ответчик доказательства того, что сведения, содержащиеся в указанных выписках, не соответствуют действительности, суду не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года по делу №А65-17862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий В.В.Карпов

Судьи О.Н.Радушева

Н.А.Селиверстова