Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи (вх.4755), по делу №А65-1795/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2019 г. принято к производству заявление ФИО1, г. Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <...> о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года гражданка ФИО1, г. Набережные Челны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения <...> ИНН <***>, СНИЛС 127- 402-192 28 признана банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданки ФИО1, ИНН <***>. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года утвержден финансовым управляющим гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>, ФИО2, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 октября 2021 года поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 - ФИО2 о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи (вх.4755).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2021 г. указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 г. по делу № А65-1795/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о выдаче судебного поручения об оказании правовой помощи и направить в адрес компетентного органа для совершения процессуальных действий, согласно требований первоначального заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14 марта 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 14 марта 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий должника в своём заявлении просил выдать судебное поручение об оказании правовой помощи и направлении в адрес компетентных органов:

Королевства Испании - Subdireccion General de Cooperation Juridica International, Ministry of Justice; адрес: Calle San Bernardo N° 62, 28071 Madrid, Spain, электронный адрес: laura.fernandez@mjusticia.es; silvia.villa@mjusticia.esв соответствии с положениями Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970);

Турецкой Республики - информации, размещенной на сайте Гаагской конференции, компетентным органом Турецкой Республики является - Ministry of Justice, General Directorate of International Law and Foreign Relations, Adalet Bakanligi Ek Binasi Namik Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22Cankaya / ANKARA Turkey. в соответствии с положениями Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970);

Чешской Республики - информации, размещенной на сайте Гаагской конференции, компетентным органом государства Чешской республики является - Министерство юстиции Чешской Республики(Ministry of Justice of the Czech Republic: Vysehradska 16, 128 10 Praha 2, Czech Republic - в соответствии с положениями Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18.03.1970),

о предоставлении:

сведений о наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества приобретенном и зарегистрированном на имя ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован заграничным паспортом 73 № 3012035 сроком действия до 18.06.2024 года) период с 01.06.14г. по дату исполнения настоящего поручения;

сведений о сделках, совершенных в период с 01.06.14г. по дату исполнения настоящего поручения, в отношении движимого и недвижимого имущества, приобретенного и зарегистрированного на имя ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован заграничным паспортом 73 № 3012035 сроком действия до 18.06.2024 года);

сведений о наличии/отсутствии у ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован заграничным паспортом 73 № 3012035 сроком действия до 18.06.2024 года) долей участия в уставных капиталах компаний (юридических лиц), за период с 01.06.14г. по дату исполнения настоящего поручения;

сведений о сделках, совершенных с долями участия имя ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован заграничным паспортом 73 № 3012035 сроком действия до 18.06.2024 года)) в уставных капиталах компаний (юридических лиц), зарегистрированных за период с 01.06.14г. по дату исполнения настоящего поручения;

сведений обо всех счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо) открытых в банках (кредитных организациях), на имя ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован заграничным паспортом 73 № 3012035 сроком действия до 18.06.2024 года) за период с 01.06.14г по дату исполнения настоящего поручения, в том числе закрытых на момент исполнения настоящего поручения;

сведений об остатке на счетах (в том числе расчетных, брокерских, счетах депо) открытых в банках (кредитных организациях), находящихся на территории государства Чешской республики, на имя ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения документирован заграничным паспортом 73 № 3012035 сроком действия до 18.06.2024 года) на момент исполнения настоящего поручения.

В своей апелляционной жалобе финансовый управляющий указал на то, что суд первой инстанции оставил без оценки довод финансового управляющего о том, что должник в устных разговорах упомянул о наличии имущества за пределами Российской Федерации, а также довод, с ссылкой на пояснение конкурсного кредитора, о том, что с учётом полученных денежных средств должник имел возможность приобрести имущество в Испании, Турции, Чехии, а должник намеренно скрывает наличие недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления финансового управляющего, в силу следующего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абзацем 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что в период проведения в отношении должника процедуры банкротства финансовый управляющий с требованием о предоставлении должником сведений и документов о наличии имущества, счетов (вкладов) за пределами Российской Федерации, не обращался. Ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника сведений не было предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 и ч. 10 ст. 28 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны уведомлять налоговые органы об открытии (закрытии) счета (вклада), об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, о наличии счета в банке за пределами территории Российской Федерации, открытого в соответствии с разрешением, действие которого прекратилось.

Между тем, доказательства принятия финансовым управляющим мер по истребованию у налогового органа сведений о наличии расчетных счетов (вкладов) у должника, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в материалы настоящего обособленного спора представлены не были.

Доказательств отказа финансовому управляющему в предоставлении сведений в материалах дела также не имеется.

На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В то же время, невозможность самостоятельного истребования доказательства является необходимым условием для его истребования на основании определения суда в порядке ст. 66 АПК РФ.

Выписки по расчетным счетам должника с содержанием операций по перечислению должником денежных средств в кредитные организации, находящиеся за пределами Российской Федерации, финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

Таким образом, финансовый управляющий не подтвердил наличие оснований для истребования сведений.

Финансовым управляющим не было представлено доказательств принятия мер к самостоятельному получению соответствующей информации (в том числе от самого гражданина-должника) и невозможности вследствие их принятия получения данной информации, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленное ходатайство не отвечает требованиям статьи 66 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного им ходатайства о получении посредством направления судебного поручения об оказании международной правовой помощи.

Доводы финансового управляющего о том, что необходимость выдачи судебного поручения об оказании правовой помощи и направлении его в компетентные органы, обусловлена получением информации о наличии недвижимого имущества и возможности приобретения недвижимого имущества на территории иностранных государств (Испания, Турция, Чехия) в устном порядке от должника и конкурсного кредитора, отклоняются судебной коллегией.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2022 № 69-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав статьями 65, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие правила о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и о том, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 65 и 68), закрепляющие понятие письменных доказательств (статья 75), а также устанавливающие правила, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценке подлежит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71), являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, не предполагают их произвольного применения, имеют целью установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий должника ни при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ, допустимые и относимые доказательства свидетельствующие о том, что должник обладает правом собственности в отношении объектов недвижимости на территории иностранных государств или совершал действия по купли-продажи недвижимого имущества на территории иностранных государств.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 г. по делу № А65-1795/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по делу №А65-1795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Я.А. Львов

Г.О. Попова