Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далини" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2021 по делу № А65-18194/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Далини" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер ТрансЛогистик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Далини" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер ТрансЛогистик" о взыскании штрафа за срыв перевозки по заявке №000010449 от 11.06.2021 в размере 83 400 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 29.09.2021, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2021 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по перевозке, что свидетельствует о срыве погрузке и ответчиком не оспаривается.

Указывает на то, что согласованная сторонами заявка не содержит условия об обязательном составлении акта о срыве погрузки,

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) урегулированы договором-заявкой №000010449 11.06.2021 на перевозку груза по маршруту: г. Подольск, Московская обл. - г. Свободный, Амурская обл. транспортным средством гос.номер А590ЕР/716 под управлением водителя ФИО1

В соответствии с заявкой транспортное средство должно быть подано под погрузку 16.06.2021 в 09:00.

В обоснование исковых требований указано, что транспортное средство не прибыло под погрузку, в связи с чем истец начислил ответчику штраф за срыв перевозки в сумме 83 400 руб., что составило 20 % провозной платы, уклонение от оплаты которого положило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, в случае невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт.

В рассматриваемом случае акт о срыве перевозки по вине перевозчика в материалы дела не представлен, заинтересованными лицами не составлялся. Данное обстоятельство лица участвующие в деле не оспаривают.

В суде первой инстанции ответчик указывал на недобровестность действий истца, так как погрузка не произведена по причине отсутствии документов на груз.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 УАТ и пунктом 81 Правил N 2200, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт срыва погрузки, так и вину ответчика в срыве погрузки, то заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20% провозной платы за не предоставление транспорта к погрузке, удовлетворению не подлежало.

Ссылка истца на отсутствие в заявке указания на необходимость составления акта о срыве перевозки отклоняется, поскольку такое требование установлено законом и оно не выполнено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2021 по делу № А65-18194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья О.В. Барковская