Гражданский кодекс часть 1

от муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ганимед»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 г. по делу № А65-18250/2015 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ганимед», г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ганимед», г.Пермь (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани», (ответчик, Комитет) о признании незаконным бездействия МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани», выраженного в несвоевременном предоставлении муниципальной услуги - Постановление Исполнительного комитета города Казани о предоставлении земельного участка в собственность за плату, договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи земельного участка по заявлению от 24.12.2015г. № 26209.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Ганимед» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что поскольку заявление было зарегистрировано 24.12.2014 г., результат муниципальной услуги - Постановление Исполнительного Комитета г. Казани о предоставлении земельного участка в собственность за плату, договор купли-продажи з/у, акт прием-передачи з/у, должен был быть предоставлен не позднее 21 января 2015 года. Однако постановление о предоставлении ООО «Ганимед» земельного участка по ул. Односторонка Гривки, д. 1 № 746 был изготовлен только 16 февраля 2015 года, договор и акт приема-передачи были подписаны 17 марта 2015 года.

Податель жалобы считает, что вследствие незаконного бездействия ответчика его права и интересы нарушаются, плата за пользование земельным участком в размере арендной платы должна была начисляться до 21 января 2015 года включительно, а не по расчету ответчика по иску к ООО «Ганимед» до 25 марта 2015 г., так как нарушение сроков подготовки и подписания Договора и актов приема-передачи земельного участка произошло по вине ответчика.

Также, по мнению подателя жалобы, до момента подачи искового заявления ответчиком в суд о взыскании неосновательного обогащения истец не знал, что его права могут быть нарушены, при подаче заявления о выкупе земельного участка, ООО Ганимед о сроках муниципальной услуги не было известно.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены здания и строения общества.

Постановление №746 о предоставлении ООО «Ганимед» земельного участка по ул.Односторонка Гривка было принято Исполнительным комитет муниципального образования г.Казани 16.02.2015г.

17 марта 2015 между сторонами был заключен договор №22373 купли-продажи земельного участка и подписан акт приема-передачи этого участка.

Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 05.05.2015г.

25.05.2015г. ответчик обратился к обществу с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов из расчета пользования обществом земельным участком до 25.03.2015г.

Заявитель, ссылаясь на то, что вследствие незаконного бездействия его права и интересы нарушаются, и что плата за пользование земельным участком в размере арендной платы должна начисляться до 21.01.2015г., обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 №67-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом верно отмечено в решении, что порядок и сроки рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственность на дату обращения общества с таким заявлением регулировался статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015).

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ было предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ было предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку с заявлением к ответчику общество обратилось 24.12.2014г., следовательно, совокупность установленных п.6 ст.36 ЗК РФ сроков истекла 26.02.2015г.

То есть с 27.02.2015г. имело место бездействие по нарушению сроков оказания муниципальных услуг, о чем заявитель не мог не знать.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд за оспариваем бездействия истек 27.05.2015г. С заявлением в арбитражный суд об оспаривании бездействия заявитель обратился 31.07.2015г., то есть с пропуском срока более чем на два месяца.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование бездействия.

Суд первой инстанции правомерно не признал уважительной причину, указанную в ходатайстве в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Общество ссылалось на то, что о нарушении своих прав узнало после получения искового заявления Комитета о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что несогласие общества с исковыми требованиями Комитета, рассматриваемому по другому делу, также как и действия Комитета по обращению с иском к обществу, не могут служить началом нарушения прав заявителя оспариваемым по настоящему делу бездействием. При оспаривании бездействия, связанного с нарушением сроков совершения определенных действий, нарушение прав начинается со дня, следующего за днем, когда эти действия должны были быть осуществлены в силу указания закона.

С учетом изложенных обстоятельств ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование решения судом правильно отклонено как необоснованное.

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16228/05 от 19.04.2006).

Судом первой инстанции также правильно учтено, что целью обращения в арбитражный суд по настоящему делу является уменьшение обществом взыскиваемой Комитетом по другому делу суммы неосновательного обогащения, то есть заявитель не имеет цели, предусмотренной главой 24 АПК РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2015 г. по делу №А65-18250/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов