Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный судв составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.09.2023) по делу №А65-18464/2023, принятое в порядке упрощенного производства (судья Гиззятов Т.Р.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 17930 от 15.09.2014 за период с 01.09.2014 по 31.03.2023 в размере 189 600 рублей 84 копейки и пени за период с 15.09.2014 по 10.04.2023 в размере 63 347 рублей 72 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1" (далее -ответчик) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 17930 от 15.09.2014 за период с 01.09.2014 по 31.03.2023 в размере 189 600 рублей 84 копейки и пени за период с 15.09.2014 по 10.04.2023 в размере 63 347 рублей 72 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Администрация авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.09.2023) исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1" в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взыскана задолженность в размере 189 600 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 84 копейки, пени в размере 45 061 (сорок пять тысяч шестьдесят один) рубль 79 копеек.; в остальной части исковых требований отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техно-Торговый дом "ФИО1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, при применении которого судом первой инстанции не была учтена произведенная ответчиком оплата задолженности в размере 94 800, 42 рублей.Считает, что требования истца в части взыскания задолженности после 12.08.2019 не подлежали удовлетворению в связи с прекращением срока аренды после указанной даты. Кроме того, ссылается на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 17930, на основании которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № 16:50:220527:645, общей площадью 638 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, без права строительства капитальных сооружений; предоставить возможность беспрепятственного доступа организаций и служб к эксплуатации, ремонту и прокладке инженерных коммуникаций, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1 договора на 5 лет до 12.08.2019.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата исчисляется с 01.09.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к настоящему договору.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что за период пользования земельным участком с 01.09.2014 по 31.03.2023 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период согласно расчету истца составил 189 600 рублей 84 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование № 4965/кзио исх. от 11.04.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, неудовлетворение которого послужило истцу основанием обращения в суд.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписав договор аренды земельного участка № 17930 от 15.09.2014, ответчик, таким образом, принял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Истцом была предъявлена к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.03.2023.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Из положений п.1 ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Как следует из материалов дела, с иском истец обратился в суд 29.06.2023 г.

На основании изложенного, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции верно установил, что исковые требования о взыскании долга за период с 01.09.2014 по 29.05.2020 заявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока оплаты, установленного пунктом 3.3. договора аренды обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование ответчиком земельным участком является период с 01.06.2020 по 31.03.2023.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что за период с 01.09.2014 по 31.12.2020 задолженность по арендной плате ответчиком погашена в полном объеме. Предъявленная к взысканию сумма задолженности образовалась за период с 01.01.2021 по 31.03.2023, размер которой составляет 189 600 рублей 84 копейки.

Вопреки доводам заявителя жалобы, все произведенные арендатором платежи по договору были учтены истцом при расчете задолженности. Платеж на общую сумму 94 800,42 руб. был учтен при расчете задолженности за 2021г. Так, из расчета видно, что всего за 2021г. ответчику было начислено 126 400,56 руб., из которых погашено 94 800,42 руб., таким образом, долг за 2021г. составил 31 600,14 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 189 600 рублей 84 копейки.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы после 12.08.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела не следует, что после окончания срока аренды ответчик возвратил имущество арендодателю. Кроме того, после 12.08.2019 ответчик продолжал производить уплату арендных платежей истцу, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы после 12.08.2019 не имеется.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 15.09.2014 по 10.04.2023 в размере 63 347 рублей 72 копейки,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 Постановления №7 соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, начисление истцом договорной неустойки является правомерным.

При взыскании неустойки судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1" в установленном порядке не было заявлено об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно был исключен из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По расчету суда, проверенному судом апелляционной инстанции, сумма задолженности по пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 составила 45 061 рубль 79 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в направленном истцом в адрес ответчика предарбитражном требовании от 11.04.2023 №4965/кзио-исх указан адрес земельного участка, не являющегося предметом по спорному договору аренды.

Проверив данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В предарбитражном требовании от 11.04.2023 №4965/кзио-исх, направленном ответчику до обращения в суд, как указал истец, была допущена опечатка в наименовании адреса земельного участка. При этом дата и номер договора аренды, площадь земельного участка указаны верно.

Таким образом, оснований считать досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которые установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 28.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 06.09.2023) по делу №А65-18464/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техно-Торговый дом "ФИО1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Митина