Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу № А65-18519/2021 (судья Мазитов А. Н.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Капитал-Транс-Инвест» ФИО2 паевым инвестиционным фондом рентный «Казанский рентный инвестиционный фонд»

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани,

Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан»,

о признании решения незаконным и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Капитал-Транс-Инвест» ФИО2 паевым инвестиционным фондом рентный «Казанский рентный инвестиционный фонд» (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г. Казань; Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», г.Казань (далее по тексту - ответчик):

- о признании решения УАИГ № 349 от 13.07.2021 незаконным;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем присвоения адреса помещению с кадастровым номером 16:50:050202:298 и зданию с кадастровым номером 16:50:050202:105, в котором находится указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 06 июля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» Д.У. Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд «Казанский рентный инвестиционный фонд» является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:050202:298, площадью 1250,9 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09.07.2021г. заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г.Казани (далее – Управление) с заявлением о присвоении адреса объекту: нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:050202:298.

Решением от 14.07.2021г. исх.№15/06-05-10-3642 Управление отказало в присвоении адреса объекту адресации.

В качестве основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса Управление указало, на отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса (абзацы б, г пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014г. №1221), а именно:

- нежилое помещение, расположено в здании с кадастровым номером 16:50:050202:105, которому в установленном порядке адрес не присваивался;

- здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:050202:27, 16:50:050202:89, 16:50:050202:90, 16:50:050202:731, 16:50:050202:55.

В решении указано, что в соответствии с Правилами при присвоении адреса зданию такой адрес должен соответствовать адресу земельного участка, в границах которого расположено здание, расположение здания на пяти земельных участка противоречит Правилам.

Посчитав данный отказ не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 названного Закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, присвоение наименования улицам, площадям в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в городском округе, установление нумерации домов, организация освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно Положению, утвержденному Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010г. №27-3 (далее – Положение), МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, обладает статусом юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством о регистрации юридических лиц порядке.

В соответствии с пунктами 3.1.20, 3.1.25, 3.1.53 Положения, к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета города Казани относится: ведение Реестра названий улиц города Казани и внесение в него изменений; осуществление ведения адресного плана, плана существующей застройки (опорного плана), регистрационного плана расположения сооружений и коммуникаций связи и линейного оборудования и иных планов в случаях, установленных законодательством; размещение, изменение, аннулирование содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр.

Таким образом, присвоение адреса для каждого объекта адресации является обязательным.

В соответствии с п. 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом отказе, изложенном в письме от 13.07.2021г., ответчик сослался на два обстоятельства. Нежилое помещение, расположено в здании с кадастровым номером 16:50:050202:105, которому в установленном порядке адрес не присваивался. Указанное здание расположено на пяти земельных участках. В качестве правового обоснования сослался на подпункты б, г пункта 40 Правил.

Подпункт б) пункта 40 Правил предусматривает, что в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано, в случае если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Подпункт г) пункта 40 Правил предусматривает, что отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Судом первой инстанции отмечено верно, что ответчик не указал, какой конкретно пункт Правил из перечисленных в подпункте г) пункта 40 Правил в данном случае будет нарушен в случае присвоения адреса объекту адресации.

Пункт 9 Правил предусматривает, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Однако, ни приведенный пункт, ни иные положения Правил не содержат запрета на присвоение адреса объекту адресации в случае расположения здания на нескольких земельных участках.

Ссылка ответчика на отсутствие адреса у здания, кадастровый номер 16:50:050202:105, в котором расположено нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:050202:298, также является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пункт 10 Правил предусматривает, что в случае, если зданию (строению) или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, машино-месту, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию (строению) или сооружению.

Согласно пункту 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

В силу приведенных положений Правил, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, ответчик обязан был одновременно с присвоением адреса объекту адресации – нежилому помещению, кадастровый номер 16:50:050202:298, присвоить адрес объекту адресации – зданию, кадастровый номер 16:50:050202:105.

Невозможность присвоения адреса зданию, кадастровый номер 16:50:050202:105, из материалов дела не усматривается.

В техническом паспорте на здание по состоянию на 30.03.2004г. административное здание, корпус №5, площадью 7320,8 кв.м. указан адрес: <...>.

По данным ЕГРН, административное здание, кадастровый номер 16:50:050202:105, имеет адресную привязку: <...>, год завершения строительства – 1972г. (выписка из ЕГРН от 10.08.2021г.).

Отсутствие на момент создания этого объекта улицы Сибирский тракт, на что указал ответчик в судебном заседании, также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Постановлением Главы администрации г.Казани от 18 марта 2005г. №566 «О Реестре названий улиц города Казани» утвержден Реестр названий улиц города Казани», в соответствии с которым на основании протокола комиссии Казгорсовета от 02.11.1927г. б/н, улица Сибирский Тракт под реестровым номером 3756 была внесена в Реестр названий улиц города Казани.

Постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 03.02.2016г. №286 «О Реестре названий улиц города Казани» утвержден новый Реестр названий улиц города Казани, в соответствии с которым, на основании протокола комиссии Казгорсовета от 02.11.1927г. б/н, ул.Сибирский тракт внесена в Реестр названий улиц под реестровым №1663.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменении в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 443-ФЗ) достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах обеспечивают орган местного самоуправления, орган государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо организация, признаваемая управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», разместившие такие сведения. За неразмещение либо несвоевременное размещение сведений об адресах в государственном адресном реестре, размещение недостоверных (искаженных) и (или) неполных сведений об адресах в государственном адресном реестре, несвоевременное устранение выявленных оператором федеральной информационной адресной системы несоответствий, указанных в части 4 статьи 7 и части 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, либо несвоевременное направление оператору федеральной информационной адресной системы указанного в части 5 статьи 7 настоящего Федерального закона мотивированного уведомления об отсутствии несоответствий должностные лица органа местного самоуправления, органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо организации, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года №244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», уполномоченные на выполнение указанных действий, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ответчика по отказу в присвоении адреса объекту адресации не основаны на законе, создают препятствия заявителю в осуществлении экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в присвоении адреса объекту адресации, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ответчик в соответствии со статьей 200 АПК РФ не представил доказательств, что отсутствует документ и(или) информация необходимые для присвоения объекту адресации адреса, и что сведения об этом указаны в ответе на межведомственный запрос.

Апелляционный суд обращает внимание, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на расположение одного здания на нескольких земельных участках, о чем свидетельствуют положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 8 части 4 статьи 8).

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее - Правила) не свидетельствуют о невозможности присвоения зданию адреса в связи с его нахождением на нескольких земельных участках. Правилами предусмотрена возможность в структуре адресации для нумерации объектов адресации использовать целое и (или) дробное числительное с добавлением буквенного индекса (при необходимости) (п. 61, 63 Правил).

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по присвоению адресов (утв. Постановлением Исполкома г. Казани от 16.04.2019 № 1402) предусмотрена возможность приостановления предоставления услуги в случае наличия нескольких вариантов присвоения адреса. В таком случае услуга приостанавливаете до предоставления заявителем подтверждения выбранного варианта (пп.4 п. 2.9 Регламента).

Таким образом, при возникновении возможности присвоения адреса зданию в соответствии с одним из пяти адресов земельных участков, в границах которых расположено здание, ответчик мог выбрать один из адресов земельного участка, приостановить предоставление услуги и запросить подтверждение у Истца выбранного варианта адреса.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по делу №А65-18519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина