Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года по делу №А65-18613/2015 (судья Абдуллаев А.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС-ИРБИС» (ОГРН <***>), поселок городского типа Богатые Сабы Сабинского района Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Чувашской Республике, город Шумерля Чувашии Чувашской Республики,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Ирбис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Чувашской Республике (далее - административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановление № 00161 от 21 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Решением суда заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель инспекции.

Общество апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 26.05.2015 г. № 130 в отношении АЗС № 611б «Сибнефть» проведена выездная проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, проверка соблюдения порядка работы с денежной наличностью и полноты учета выручки и выявлено нарушение п. 4.6 Указания Центрального Банка РФ от 11.03.2014 г. № 3210-у, выразившееся в неведении кассовой книги в принадлежащем обществу обособленном подразделении АЗС № 611б, расположенном по адресу: придорожная полоса дороги М-7 Волгоавтодора, 611 км + 500 м. слева. Наличные денежные средства в сумме 701 871 руб. 78 коп. и в сумме 714 810 руб. 40 коп., поступившие соответственно 24 и 25.05.2015 г., не были оприходованы в кассовую книгу ввиду ее отсутствия.

На основании акта проверки № 008630 от 26.05.2015 г. и протокола об административном правонарушении № 00144 от 11.06.2015 г. инспекцией вынесено постановление № 00161 от 21.07.2015 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в том числе неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 руб.

Порядок ведения кассовых операция утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание ЦБ РФ).

В силу п. 4.1, 4.6 и 5 Указания ЦБ РФ по общему правилу кассовые операции по приему наличных денег юридическими лицами оформляются приходными кассовыми ордерами и подлежат учету в кассовой книге.

Согласно п. 4.7 Указания ЦБ РФ вышеуказанные документы могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

В рассматриваемом случае на основании утвержденного в обществе регламента формирования кассовых документов обособленных подразделений (л.д. 83) кассовая книга ведется обществом в электронном виде.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом из представленного на момент проверки журнала кассира-операциониста, 24 и 25.05.2015 г. поступление обществу наличных денежных средств составило 701 871 руб. 78 коп. и 714 810 руб. 40 коп., соответственно.

Согласно представленной обществом распечатке ведущейся в электронном виде кассовой книги за май 2015 г., поступление вышеуказанных сумм было отражено в кассовой книге. Кроме того, на указанные суммы обществом были оформлены приходные кассовые ордера и суточные кассовые отчеты, произведено отражение поступивших денег в журнале кассира-операциониста.

Подлинники распечаток кассовой книги, приходных кассовых ордеров, суточных кассовых отчетов представлены налоговым органом в ходе судебного разбирательства и были предметом исследования арбитражным судом. Претензий к оформлению и действительности этих документов у налогового органа не имелось, а привлечение к административной ответственности обусловлено лишь фактом отсутствия кассовой книги на момент проведения проверки.

В силу положений постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учет торговых операций» журнал кассира - операциониста входит в состав первичной учетной документации и его ведение является способом учета денежных расчетов. Этот журнал является контрольно-регистрационным документом.

Налоговым органом именно из журнала кассира-операциониста сделан вывод о наличии вменяемого нарушения, тогда как сам факт его ведения и отражения поступивших наличных денег был проигнорирован.

Таким образом, фактически спорные суммы наличных денежных средств были оприходованы обществом.

Кроме того, проверка была проведена 26.05.2015 г., тогда как согласно справке ПАО «Ростелеком» (л.д. 91) в этот момент имелась техническая неисправность линейно-кабельных сооружений абонентской линии с ограничением доступа общества к услуге Интернет, а неисправность была устранена 27.05.2015 г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент проведения проверки у общества отсутствовала возможность предоставления (распечатки) электронной кассовой книги ввиду отсутствия доступа к Интернету, являющегося условием использования программного обеспечения «Директум», применяемого при ведении электронного документооборота.

Наличие технической невозможности представления кассовой книги административным органом не оспорено, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

При этом непосредственно кассовая книга в распечатанном виде была представлена обществом административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует штамп налогового органа на описи принятых от общества документов исх. № 09/06 от 09.06.2015 г.

Несмотря на это, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления административным органом это обстоятельство не было учтено.

Доводы налогового органа со ссылкой на показания администратора ФИО2 не являются доказательством виновности общества, поскольку он пояснил, что денежные средства оприходованы в журнале кассира-операциониста и инкассированы, а кассовая книга ведется в электронном виде с применением программы «Директум».

Показания относительно заполнения документов бухгалтером головного офиса не исключают достоверность показаний относительно ведения кассовой книги в электронном виде и не опровергают факта оприходования денежных средств. Более того, эти показания не противоречат Письму Банка России от 11.08.2014 г. № 29-1-1-ОЭ/3002, согласно которому если рабочее место бухгалтера территориально удалено от кассы, кассовые документы могут оформляться бухгалтером в электронном виде с использованием электронной подписи и передаваться кассиру для распечатки и проставления подписи и оттиска печати (штампа).

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении правонарушения.

В рассматриваемом случае заявитель нарушил срок оприходования наличных денежных средств, но каких-либо нарушений по вопросу оформления приходных кассовых ордеров, суточных кассовых отчетов, инспекцией не обнаружено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что первой инстанции сделал правильный вывод, что несвоевременность оприходования выручки в кассовой книге при наличии оформленных кассовых ордеров, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, а поэтому обоснованно посчитал, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, а поэтому признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 г. по делу № А65-6536/2014.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года по делу №А65-18613/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Е.М. Рогалёва

В.С. Семушкин